2 / 4

    Yo nunca creo que los hechos de muerte sean totalmente armados. Como aquel día famoso que significó el fin de la carrera de Barrita (José Barrita, llamado "el Abuelo" ex jefe de la barra brava de Boca, procesado judicialmente y recientemente fallecido). Se sabe que a Barrita se le rebeló el grupo del Bolita Niponi; ese grupo salió, y cuando salieron no sabían que iban a perder 2 a 0 contra River. Cuando después aparece el Babieca en televisión y dice que el partido terminó 2 a 2, que un fiscal lo querella por apología del delito, no le hicieron nada por supuesto (en partido había terminado 2 a 0, pero con dos muertos del bando perdedor, el resultado seria finalmente 2 a 2). Pero nadie sabía que Boca iba a perder dos a cero. El Bolita se le retoba al Abuelo porque el Abuelo estaba haciendo buena letra porque quería ir a Estados Unidos sí o sí y sabía que tenía la mano dura para entrar en Estados Unidos.

    ¿Eso fue un partido Boca-River?

    Un Boca-River en la cancha de Boca. En el '94. Fueron procesados por asociación ilícita. Eso fue una parafernalia típica de la violencia y del juego terrible de la violencia en el fútbol. Si el Bolita Niponi le cuestionaba o no le cuestionaba la jefatura a Barrita, era parte de la interna del grupo. Pero que ese día se la cuestionara y saliera a matar, y que el Abuelo diera un paso al costado y saliera a gestionar, para demostrar que no tenía nada que ver y decir, no tengo nada que ver en la que se viene... está demostrando que es absolutamente casual cómo se dispara la vorágine de la violencia y la muerte. Pero a priori el grupo tiene la capacidad de producir muerte. Era un grupo que estaba ligado al narcotráfico, las armas estaban guardadas, todo organizado. Pero se desata en el momento, cuando ese grupo dice: salimos a cobrarnos venganza, no podemos aguantar que las gallinas (River) nos ganen 2 a 0 así nomás.

    Y hay cantidad de otros hechos que también dependen no de lo pseudo deportivo ni de lo deportivo sino, yo creo, de lo para deportivo. De un ritual simbólico como el fútbol que no puede contener al conflicto social que tiene subyacente que nunca lo hemos, entonces la violencia se vuelve confrontación, se vuelve agresión física, se usan armas de fuego, etc.

    ¿Qué papel tiene la policía en todo esto?

    AR: Forman parte del negocio y de la organización de la violencia. Es más, numérica y cuantitativamente, la policía, en las doscientas siete muertes que tiene el fútbol en todo el ciclo y las ciento noventa y cinco de la etapa de la violencia organizada, tiene la mayoría de las víctimas.

    Por ejemplo, las dos muertes del partido entre Lanús y Boca, en el '39 tiró a mansalva la policía de Lanús rodilla en tierra con los Colts 38 que usaban entonces contra la hinchada de Boca. Un pibe de nueve años que no le pudieron cargar nada y un obrero español de cuarenta y dos al que pretendieron adjudicarle militancia anarquista y extremista y que estaba armado, que no tenía nada el pobre hombre. Dos muertos directos por la policía. Y los nueve que vienen: San Lorenzo/River, en el preludio de la Puerta Doce, en la puerta de al lado de la doce de salida de la Platea Alta, en una represión feroz de la Policía contra la hinchada de San Lorenzo que protestó por el arbitraje... claro, se hicieron "pelota" en la bajada por el asunto de los codos cerrados y todo lo que tiene el Monumental, por supuesto le echaron la culpa al edificio: mala iluminación, ya era el atardecer...

    De doce muertes en once tiene participación directa la Policía y en uno, el Gobierno es encubridor. Recién ahora acaba de estallar el conflicto muy serio, muy grave porque estalló, alguien por fin se dio cuenta y mandó a un juez después de tantos años a verificar que los operativos policiales tenían menos del 50% de policías que los que ellos decían y cobraban (en Argentina, la seguridad en los estadios la cumplen agentes de policías en actividad, cobrando un plus salarial. Para estos operativos son los clubes quienes pagan esos extras salariales a los policías. Se ha corroborado que habitualmente el número de agentes presentes es menor al que habían concretado clubes y policía) Bueno, el Abuelo se cansó de hacer ese tipo de denuncias públicas de que la policía estaba mintiendo y que eso de los operativos especiales era una payasada.

    Los dirigentes se han cansado de denunciarlo. La Policía forma parte de todo esto, sobre todo sobredimensionando el potencial de peligro. Además, está el lenguaje del periodismo deportivo tirando insultos y agresiones, segregando al barra y al hincha violento como un desperdicio social y de la militarización del espacio deportivo. Sucede ahora que se está operando sobre un grupo muy diferenciado y muy chico numéricamente, pero y le estamos metiendo medidas represivas que involucran a toda la gente, a todo el público. El Primer Ministro belga, que no era argentino, era belga, dijo 'no convertir a todo el partido en un estado de sitio'. Esta bien, hay grupos violentistas muy organizados o muy poderosos pero paremos, son grupos.

    Sobre este trípode que forma la barra, el dirigente y la policía, el periodismo también actúa, pero desde otro lado...

    Si, tira sobre los tres...

    ¿Qué conexiones hay entre los tres? Es decir, el dirigente le paga a la policía, que a su vez sobredimensiona el costo y el dirigente se queda sin dinero, entonces se queja de los costos de la seguridad... Por otro lado, el dirigente también le paga a la barra para que haga determinadas cosas, y si no le paga, la barra, después, "aprieta" (amedrenta) al dirigente y al equipo... Entre la barra y la policía ¿qué contactos hay?

    Hay una cosa que quiero decirte, en la relación dirigente/barra aparece una característica que es peculiar solamente -hasta ahora, hasta que no aparezca otro hecho- es peculiar de la violencia del fútbol argentino, que es el apañamiento directo del dirigente a la barra, cosa que no sucede en el fútbol europeo.

    El apañamiento directo y el financiamiento de directo. Porque el fenómeno del aliento moral y la importancia que tiene ha sido materia de discusión en el Consejo de Europa, con reuniones especiales en la década del 80. Se le reconoce a los grupos organizados, a la hinchada en el fútbol, un papel decisivo en el fenómeno de la violencia en los espectáculos deportivos.

    Ahora.... esta relación directa a través del pago, de organizar y tenerlas apañadas, organizadas desde arriba.... como cuando Julio Grondona crea el Club Arsenal en el '56 fue Presidente del Club, fundador y primer jefe de las barras fuertes en ese entonces. Todavía no existía la barra brava tal como la vamos a conocer tres o cuatro años después.

    Volviendo a tu pregunta..... está el hecho absolutamente inédito, hasta que no se demuestre lo contrario, que significa la relación entre barras bravas y policía, la doble militancia: Comisarios, Subcomisarios por lo menos, jefes de barras bravas -en Quilmes, Carlos Cardoso, Municheli que está en una foto del Gráfico, subcomisario uno de los principales integrantes del Estado Mayor de la barra de Rosario Central. Y en el séquito de el Abuelo, también absolutamente inédito, jóvenes oficialitos del Ejército Argentino. ¿Por qué nunca la inteligencia del Ejército revisó las fotos de los que están apoyados en los paraavalanchas y se encontró con que tenía tenientitos y capitancitos en el séquito del Abuelo?... y ojo, están porque son fanáticos bosteros (hinchas de Boca)... no los mandaba nadie. Estaban por cuenta propia, no los mandaba el Comando en Jefe. Laburaban (trabajaban) de hinchas. De paso, como están bien entrenados, tienen buen estado físico, repartían trompadas que era un contento y eran íntimos amigos de el Abuelo.

    Hace poco, una noche, en una fiesta conocí a uno. Estaba muy acongojado por la muerte de su jefe (el Abuelo). No sé si hubiera estado tan triste si se hubiera muerto Balza (ex Comandante en Jefe del Ejercito Argentino). Creo que esas dos vinculaciones son absolutamente inéditas y tiñen cualitativamente de una manera muy especial la relación del triángulo que vos mencionás.

    En esta relación de la barra y la policía... que papel cumple el tema del tráfico de droga. Es decir, ¿es realmente importante y significativo tal como suele aparecer en la prensa?

    Yo creo que, desde el punto de vista del narcotráfico... hay una relación directa pero es tráfico al menudeo.

    ... o sea que no pasa por el fútbol el núcleo central del tráfico...

    No pasa por el fútbol pero sí pasa por el prestigio social del fútbol. Como me dijo un colombiano, que fue dirigente de fútbol: 'lo que pasa es que lo que se blanquea en el fútbol son prestigios, no tanto el dinero'. Para los montos de dinero que manejan los carteles, el fútbol es "moco de pavo" pero te da mucho prestigio social ser dirigente de fútbol y aparecer al lado de los jugadores de fútbol.

    Además, entre policías y dirigentes se sucede una relación que merece ser destacarla, que no conozco en otros lados, que no sería nada raro que se dé, pero que en Argentina aparece de una manera particular..... es un matrimonio mal avenido que pasa echándose la culpa de quién tiene la responsabilidad de la violencia....

    Y hay una cosa bien perversa que creo que tiene mucha miga para sacarle que es este territorio de nadie: el fútbol ¿es una actividad privada? ¿es una actividad, pública, estatal? Porque la policía, con toda la razón del mundo responsabiliza al dirigente de la etiología de la violencia. Dicen: 'cabrones, si son Uds. los que mantienen a los barras bravas...' Y los dirigentes con la AFA a la cabeza y curiosamente con el Poder Ejecutivo de turno también a la cabeza, dicen que el fenómeno de la violencia es un fenómeno de tipo policial. Entonces se la pasan tirándose la pelota unos a otros.

    Para darte una anécdota emblemática: llegan a la conclusión de que hay que aplicar el derecho de admisión, tarde, como siempre. Esto sucedió hace muchos años, principios de la década del 80 cuando empezó aquel aquelarre público. Entonces, los dirigentes de la AFA se habían comprometido a colaborar con la policía, a partir del domingo siguiente, en detectar a los elementos indeseables y no dejarlos pasar.

    En la cancha de Ferro, San Lorenzo de Almagro era local. Fernando Miele (Presidente de San Lorenzo), con perdón de los presentes, es llamado a la puerta a marcar a los hinchas de San Lorenzo que fueran parte de la barra, aparece uno que además de barra era empleado del club y Miele dijo: 'ah, no, yo no soy botón (delator) Yo no marco'. Y se fue. Entonces los de la policía "saltaron" y dijeron '¡¡¡vio, vio, vio..... y por el otro lado, los dirigentes señalan todas las cosas que hace la policía mientras que ellos no hacen nada!!!'

    En realidad, la presencia ostentosa, muy formada de un gran despliegue de tipo militar disuasivo, está lejos de ser disuasivo.... todo lo contrario, es detonante de violencia. Y en la Argentina está el agravante de los prejuicios antipolicía... sobre todo con la clase media, la dichosa clase media porteña, con toda la historia que arrastramos de antipolicía, con toda esa cosa anárquica que tenemos, que nos plegamos y le hacemos el juego a la barra por hacerse los "anticana" (la "cana" es la policia).

    El Comisario Oscar Rodríguez me decía: "no hay manera de aplicar represión que no sea masiva'. 'No tenemos hombres entrenados.... tenemos tipos de entre 30 y 40 años con borceguíes, panzones, con el "fierro" (arma) en la cintura... dónde van a correr a jóvenes que son como gatos y que conocen todo esto perfectamente". Cuando yo le pregunté sobre la táctica y la estrategia de la barra me dijo que 'sin duda que nos pelean porque saben cómo actuamos nosotros... ellos golpean, se retiran, nosotros reprimimos masivamente y tenemos toda la tribuna en contra a los cinco minutos. Claro que lo saben. Pero nosotros no tenemos otra manera de actuar porque no tenemos gente. Con la gente que tenemos, tenemos que actuar así'.

    Así que como ves, los lazos perversos de ida y vuelta ahí son bastante, bastante, ricos y marañozos como para entretenerse.

    En todo este fenómeno tan complicado... mencionaste al periodismo en algún momento... ¿cómo participa?

    Es nefasto, moralista, culposo. Primero que forma parte de la violencia porque forma parte del negocio del espectáculo y para mí el negocio del espectáculo no es el origen mismo pero es uno de los grandes generadores de violencia. La violencia del fútbol, en todo el mundo aparece de manera organizada y profesionalizada a partir de la industrialización del espectáculo. Por eso te hablaba de la década del sesenta que es cuando aparecen coincidencias casi generales en Europa y entre nosotros también.

    Este fenómeno de la ultra, de la hipermercantilización del fútbol, es uno de los grandes generadores. Y el periodismo, en la medida que forma parte del negocio del fútbol, no es hacer silogismo, pero, empieza a formar parte de la violencia sobre todo por el lenguaje que utiliza a veces terriblemente insultante, racista la mayoría de las veces contra las barras como para sacarse las pulgas de encima. José Barrita (el Abuelo) tuvo una hermosísima definición, como mafioso lúcido que era, y de mucha capacidad política.... dijo '¿cómo?, ¡éramos héroes de la resistencia cuando estaba la dictadura militar y ahora pasamos a convertirnos en delincuentes en veinticuatro horas!'. Realmente un tipo mafioso y lúcido te puede decir una cosa de esas.

    Exactamente, Galmarini (Fernando Galmarini fue diputado y Secretario de Deportes de la Nación bajo la presidencia de Carlos Menem) es el mejor ejemplo de esa falsa conciencia. Cuando era "neomonto" (Montoneros, de la izquierda armada peronista) cuando formaba parte del aparato político de los montos, las barras eran la rabia; como Secretario de Deportes de la Nación, apareció ante la violencia de las barras pidiendo la pena de muerte.... porque decía que con estos delincuentes no se podía "transar" (negociar) . Me pregunto ¿quién cambió, la barra brava o él?

    Lo otro que creo que hace el periodismo deportivo, una cosa que me ha quedado atragantada, es a la implantación del lenguaje bélico a partir de la década del sesenta en los titulares y en las crónicas. Aniquiló la concepción del espacio, la estrategia en el juego y directamente pasó a un lenguaje de guerra que no existía antes y que a partir de la década del sesenta se empieza a hacer notorio. Hoy los titulares ya son la agresión misma, son una preparación de esto de la militarización del espacio deportivo, el antes y el después de la militarización y de la violencia. Quienes han investigado ese fenómeno se lo adjudican al periodismo especializado. Se crea un clima violentista, formado por la prensa y por el despliegue impresionante de aparato militar represivo. Y hay un después.... consecuencia del accionar militar represivo y consecuencia de un periodismo que se pone lacrimoso y crítico.... y que pide más violencia. Critica la violencia o pide más violencia todavía... se forma una combinación mortal.

    En algún momento hablaste del tema del ritual, de los cambios en el ritual del fútbol. Es decir, se ha dicho que uno de los cambios producidos es que tradicionalmente las hinchadas podrían insultar, obviamente y agredir de palabra... vociferar "que se mueran todos"... pero no pasaba de una amenaza en el nivel del discurso .. . mientras que más tarde esto se efectivizó, del discurso se pasó a la acción muy concreta. Es decir que se mató... o mejor, la muerte pasó a formar parte de ese juego. Otro juego, un juego que está a otro nivel pero que se lleva vidas, lo cual no es un detalle.

    En el ritual del fútbol, o mejor en su escenificación dramática, se supone que su potencia reside en que allí se expresan sentimientos, pasiones, sentidos que en otro lado no se pueden expresar, por ejemplo. Esa es la fuerza que tiene, el atractivo. Mi pregunta, es ¿qué se ha modificado de lo que está afuera del ritual, es decir de la sociedad; pero también, qué se ha modificado dentro del fenómeno del fútbol para que ahora, cosas que antes no eran admitidas, en la actualidad no se si son admitidas o no, pero existen, se convive con ellas. ¿Qué se modificó dentro del ritual del fútbol?, si es que se modificó algo y que se modificó fuera de él... lo de afuera es más entendible. Pero esas explicaciones externas no parecen suficientes para explicar los cambios en la violencia o en el fenómeno del fútbol en sí. Porque no hay un reflejo directo... hay muchas mediaciones.... y hay una historia "interna" que habría que tener en cuenta....

    Para mí es al revés. Cuando sobrevienen las muertes en serie escalonadas, se dijo que los barras bravas eran reflejo de la dictadura..... pero si nos ponemos en serio a trabajar con la teoría del reflejo, la dictadura sería un reflejo de las barras bravas. Barras bravas había desde la década del sesenta, organizadas, jerarquizadas. Las Brigadas Especiales que pide el Diario Clarín con la muerte de Souto, que ahí está la editorial para siempre y escrito para el que lo quiera leer, esas Brigadas terminaron siendo los Grupos de Tareas que hacían desaparecer a la gente en los setenta....

    La muerte de Souto ¿en qué año ocurrió?

    En abril de 1967. El editorial es de principios de junio. Se dice que las Brigadas Especiales apliquen la Ley del Talión... fuera de la Ley... el ojo por ojo, diente por diente...

    Me entusiasma esto que decís vos, porque yo también creo que el fútbol, a veces, anuncia cosas que después van a venir....

    Este es un país donde lo deportivo "anticipa" lo político. A Ignacio Torres lo quemaron mucho antes que a José Luis Cabezas (fotógrafo asesinado en los '90). Todo el mundo se olvidó de Ignacio Torres, me parece muy bien que se lo recuerde a Cabezas como un hecho emblemático. Pero antes quemaron un tipo en el fútbol.

    ¿Cómo fue eso?

    Torres era un boliviano empleado de Ríos Seoane, que lo mandó rociar con aguarrás y lo quemó vivo. (Ríos Seoane fue Presidente del Club Deportivo Español) Ríos Seoane se la pasó metiendo querellas a los periodistas que abrieron la boca pero el crimen sigue impune.

    Volviendo a la pregunta acerca que es lo que cambia..... yo creo que está muy claro, sobre todo cuando leo a tipos como Vicente Verdú y otros tratadistas, está muy claro para los europeos qué es lo que cambia. Acá, en Argentina, creo que se invierte, porque la economía de mercado se aplica primero en el fútbol, cuarenta años antes que en la macro sociedad. Y se revierte: el fútbol, de ser un reflejo de las relaciones sociales pasa a ser un modelo social. Por eso me "calienta" tanto la década del sesenta y lo que pasa en el periodismo.

Lecturas: Educación Física y Deportes · http://www.efdeportes.com · Año 7 · Nº 41

sigue Ü