https://orcid.org/0000-0003-0111-4301

callerena1@espe.edu.ec

https://orcid.org/0000-0003-2988-2900

mahermoza@espe.edu.ec

https://orcid.org/0000-0002-6562-7934

gecoral@espe.edu.ec

Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE

(Ecuador)

Recepción: 14/01/2022 - Aceptación: 20/02/2022

1ª Revisión: 19/01/2022 - 2ª Revisión: 25/01/2022

Documento accesible. Ley N° 26.653. WCAG 2.0

Cita sugerida: Llerena Navarrete, C.A., Hermoza Aguirre, M.A., y Coral Apolo, G.E. (2022). Diferencias biomecánicas de la técnica del snatch en la halterofilia, categorías de iniciación y desarrollo. Lecturas: Educación Física y Deportes, 26(286), 75-93. https://doi.org/10.46642/efd.v26i286.3340

 

Resumen

    En la halterofilia predomina la fuerza rápida y máxima activando numerosos músculos al efectuar el gesto técnico con velocidad. El movimiento snatch posee cinco fases realizadas secuencialmente en una acción, su perfeccionamiento depende de patrones motores ideales, obtenidos del análisis de los mejores deportistas. En tal sentido, se plantea como objetivo de la investigación Identificar las diferencias biomecánicas de la técnica del snatch en halterofilia de categorías de iniciación y desarrollo. La investigación es de tipo descriptiva-correlacional, analizando los ángulos de tobillo, rodilla y cadera en cuatro fases (Posición Inicial, Primer Tirón, Segundo Tirón y Entrada); se incluyen los picos de velocidad en tres fases (Primer Tirón, Segundo Tirón y la Entrada); analizando el centro de gravedad en 4 fases (Posición Inicial, Primer Tirón, Segundo Tirón y la Entrada), y la trayectoria del movimiento snatch existieron rangos promedios que caracterizaron las particularidades en cada grupo independiente, evidenciándose diferencias significativas en algunos indicadores y en otros no. El estudio permitió describir y comparar las variables biomecánicas en la ejecución de la técnica snatch, sirviendo de base metodológica en el proceso de la dirección del entrenamiento deportivo, ya que es muy difícil cambiar el gesto técnico en etapas muy avanzadas.

    Palabras clave: Biomecánica. Halterofilia. Técnica de snatch.

 

Abstract

    In weightlifting, rapid and maximum strength predominates, activating numerous muscles when performing the technical gesture with speed. The snatch movement has five phases performed sequentially in an action, its improvement depends on ideal motor patterns, obtained from the best athlete’s analysis. In this sense, the research objective is to identify the biomechanical differences of the Snatch technique in Weightlifting of initiation and development categories. The research is descriptive-correlational, analyzing the ankle angles, knee and hip in four phases (Initial Position, First Pull, Second Pull and Entry); Velocity peaks in three phases (First Pull, Second Pull and Entry) are included; analyzing the gravity center in 4 phases (Initial Position, First Pull, Second Pull and Entry), and the snatch movement trajectory. There were average ranges that characterized the particularities in each independent group, showing significant differences in some indicators and not in others. The study made it possible to describe and compare the biomechanical variables in the snatch technique execution, serving as a methodological basis in the sports training process, since it is very difficult to change the technical gesture in very advanced stages.

    Keywords: Biomechanics. Weightlifting. Snatch technique.

 

Resumo

    No levantamento de peso predomina a força rápida e máxima, ativando inúmeros músculos ao realizar o gesto técnico com velocidade. O movimento de snatch possui cinco fases executadas sequencialmente em uma ação, sua melhora depende de padrões motores ideais, obtidos a partir da análise dos melhores atletas. Nesse sentido, o objetivo da pesquisa é identificar as diferenças biomecânicas da técnica de snatch no levantamento de peso das categorias de iniciação e desenvolvimento. A pesquisa é descritivo-correlacional, analisando os ângulos do tornozelo, joelho e quadril em quatro fases (Posição Inicial, Primeira Puxada, Segunda Puxada e Entrada); estão incluídos picos de velocidade em três fases (Primeira Puxada, Segunda Puxada e Entrada); analisando o centro de gravidade em 4 fases (Posição Inicial, Primeira Puxada, Segunda Puxada e Entrada), e a trajetória do movimento de snatch, foram encontrados intervalos médios que caracterizaram as particularidades de cada grupo independente, apresentando diferenças significativas em alguns indicadores e não em outros.. O estudo possibilitou descrever e comparar as variáveis ​​biomecânicas na execução da técnica de snatch, servindo de base metodológica no processo de direcionamento do treinamento esportivo, pois é muito difícil mudar o gesto técnico em estágios muito avançados.

    Unitermos: Biomecânica. Levantamento de peso. Técnica de snatch.

 

Lecturas: Educación Física y Deportes, Vol. 26, Núm. 286, Mar. (2022)

---

 

Introducción 

 

    La halterofilia o levantamiento de pesas es un deporte que surgió con el objetivo de demostrar fuerza, fue incluido en los Juegos Olímpicos en 1896 en Atenas. Con el pasar de los años el deporte ha crecido considerablemente a nivel mundial y en Ecuador, donde en los últimos años ha existido un auge en esta disciplina con la presencia de atletas de élite con reconocimientos olímpicos, panamericanos, sudamericanos y mundiales. (Játiva et al., 2021)

 

    Según Medina-Velín, y Arellano (2017), las modalidades deportivas con movimientos acíclicos como es el caso de la halterofilia, requieren un nivel determinante en la técnica para llegar al alto rendimiento (Puentes et al., 2018; Morales et al., 2016). Se clasifica como un deporte de marca, orientado específicamente a la técnica y al desarrollo de las capacidades para una ejecución con eficiencia, optimización y eficacia. (Robles et al., 2016)

 

    La técnica del arranque o snatch es una de las modalidades de la halterofilia, que consiste en acelerar de forma explosiva la barra para poder levantarla lo suficiente, logrando el deportista situarse por debajo de ésta; es decir, por encima de la cabeza en un solo movimiento. Generalmente el levantador utiliza una posición de sentadilla profunda hasta conseguir la carga por sobre la cabeza. El atleta debe levantarse de forma erguida con los pies sobre la misma línea paralela al tronco y la barra, debe permanecer inmóvil hasta la señal del juez para poder bajar la barra (Rodríguez et al., 2017; Alvarez Hinijosa et al., 2014). Para Quintero, y Tomedes (2018) la técnica del snatch es un movimiento dinámico que requiere potencia, una combinación de fuerza y velocidad generando una destreza motora compleja, que exige una gran preparación técnica.

 

    Existen varios principios biomecánicos que se deben considerar para el análisis del movimiento; entre estos están las articulaciones participantes que son la glenohumeral, coxofemoral, femorotibial, tibiotarsiana y la metatarsofalángica; y los músculos actuantes los cuales son: deltoides, radiales, trapecio, bíceps, tríceps, serrato anterior, multífidos, transverso, lumbares, isquiotibiales, glúteo medio, cuádriceps y el tibial.

 

    El movimiento debe ser secuencial, y en una sola acción y tiempo. Según Quintero, y Tomedes (2018) la ejecución de la técnica se divide en cinco fases.

 

Posición inicial 

 

    Es la base para el levantamiento. La barra se encuentra delante del levantador colocando los pies bajo la barra, la proyección de esta deberá pasar las falanges de los pulgares. Los pies deben seguir el ancho de los hombros y las articulaciones de las rodillas deben estar en un ángulo cercano a los 90° (quien tenga espalda larga y piernas cortas) o 120° (quien tenga espalda corta y piernas largas). El torso debe estar erguido y alineado con la cabeza, el agarre de las manos es en pronación (Imagen 1).

 

Fuentes: Quintero, y Tomedes (2018) y Varillas (2002)

 

Primer tirón 

 

    Esta fase comprende el despegue de la barra, las articulaciones de los codos están completamente extendidos y las rodillas se encuentran en su mayor ángulo de extensión. Según Chiu, y Schilling (2008) esta es una de las fases más importantes, debido a que se inicia el movimiento de levantar la barra aplicando aceleración, fuerza y velocidad para dominar la ejecución de la técnica (Imagen 2).

 

Fuentes: Quintero, y Tomedes (2018) y Varillas (2002)

 

Segundo tirón 

 

    En esta fase las articulaciones de los codos se mantienen extendidas, la barra asciende hasta la altura de las caderas donde se presenta un choque con la pelvis, lo que da como resultado una extensión completa de las rodillas. El tronco va en dirección vertical para que la barra pueda alcanzar su máxima altura (Imagen 3).

 

Fuentes: Quintero, y Tomedes (2018) y Varillas (2002)

 

Entrada (bajo la barra) 

 

    En esta fase la barra llega a su punto más alto y existe una rotación de los hombros y una elevación de brazos. El levantador realiza una extensión de forma explosiva y rápida, desplaza el cuerpo hasta meterse debajo de la barra, adoptando una posición de sentadilla profunda, separando los talones formando una V. Simultáneamente el tronco se mantiene erguido y vertical, para completar la extensión de codos (Imagen 4).

 

Fuentes: Quintero, y Tomedes (2018) y Varillas (2002)

 

Recuperación 

 

    En esta última fase, se eleva la barra de forma perpendicular al suelo hasta su máxima altura, comenzando la extensión de las rodillas con los pies separados un poco más al ancho de los hombros, sin que exista movimiento de las caderas (Imagen 5).

 

Fuente: Quintero, y Tomedes (2018)

 

    Para definir la trayectoria es importante conocer que, primero se debe trazar una línea vertical imaginaria, donde se toma de referencia el centro de la barra, en el momento que inicia el movimiento. Se establecieron tres tipos de trayectorias A, B y C. (Pérez Orozco, 2020)

 

Trayectoria A 

 

    Se da cuando en el primer tirón, la barra se desplaza hacia el deportista y durante el segundo tirón se aleja del deportista, seguido la barra cruza la línea vertical imaginaria de gravedad. A continuación, comienza la entrada, este movimiento crea la segunda curva, pero en dirección contraria, y termina acercándose al atleta cruzando la línea imaginaria. (Pérez Orozco, 2020)

 

Trayectoria B 

 

    Inicia cuando en el primer tirón, la barra se desplaza hacia el deportista y durante el segundo tirón se aleja ligeramente del deportista, en este tipo de trayectoria la barra nunca cruza la línea vertical imaginaria. Seguido comienza la entrada, este movimiento crea la segunda curva, pero en dirección contraria y recorre una distancia horizontal mayor. (Pérez Orozco, 2020)

 

Trayectoria C 

 

    Comienza cuando en el primer tirón la barra se aleja del deportista, luego cruza la línea vertical acercándose a él, cuando finaliza el segundo tirón la barra se desplaza hacia delante y vuelve a cruzar la línea de gravedad, después comienza la entrada por delante de la línea imaginaria y recepta por detrás de la misma. (Pérez Orozco, 2020)

 

Fuente: Pérez Orozco (2020)

 

    Varios autores afirman que la trayectoria más efectiva es la “C” (Imagen 6), porque reduce considerablemente el desplazamiento horizontal, mientras que la trayectoria “B” es la más defectuosa por el desplazamiento hacia atrás, pues los pies se ven obligados a realizar un movimiento adicional para lograr la entrada. Pero los deportistas de élite utilizan una variante de la trayectoria “B”, ya que la barra no cruza la línea vertical (Granell, y Espinosa, 2009). Se constató que este movimiento no interfiere en la efectividad del levantamiento, tal y como se describe en Granell, y Espinosa (2009).

 

    La biomecánica estudia distintas áreas del ser humano principalmente el funcionamiento de los músculos y ligamentos (León et al., 2016; Criollo Romero et al., 2018) encargándose de estudiar los movimientos corporales. Dentro del deporte se enfoca en el análisis del gesto técnico para poder descubrir las falencias de estos movimientos y obtener la técnica adecuada. De esta forma, se logran evitar lesiones que a corto o largo plazo interfieran en el rendimiento del deportista. (Soares, 2012)

 

    El presente artículo estudia la técnica del snatch en deportistas de las categorías de iniciación y desarrollo, los cuales ya tienen experiencia en campeonatos. Se dar importancia a la biomecánica ya que se analizan todos los movimientos técnicos realizados, análisis que permiten definir a futuro metodológicas específicas para mejorar el desempeño técnico, enfatizando en deportistas de iniciación.

 

    Con los resultados obtenidos se realizan los análisis respectivos, y se pueden reconocer los aspectos a mejorar dentro de la técnica, con el fin de elevar su nivel de ejecución. Adicionalmente, se identifican las diferencias biomecánicas existentes entre ambas categorías pertenecientes a la Concentración Deportiva de Pichincha. Por ello, se plantea como propósito de la investigación analizar biomecánicamente la técnica snatch en halterofilia, para las categorías de iniciación y desarrollo.

 

Métodos 

 

    La investigación es de tipo descriptiva-explicativa de orden correlacional. Basada en un muestreo intencional no probabilístico, se seleccionaron un total de 40 levantadores (21 de sexo femenino y 19 de sexo masculino), con un rango etario entre 11 hasta 17 años, divididos en dos categorías o grupos independientes (Grupo 1: Iniciación; 20 levantadores; Grupo 2: Desarrollo: 20 levantadores), pertenecientes a la Concentración Deportiva de Pichincha, Liga Cantonal de Rumiñahui y el Club de Halterofilia (Sector Lucha de los Pobres). Independientemente de las diferencias de género, la técnica deportiva analizada es igual para ambos sexos.

 

    Se estudió la técnica del snatch descrita en el apartado introductorio, registrando el mejor de 2 intentos desde el punto de vista biomecánico, movimientos realizados en un ambiente controlado. Para la presente investigación fue necesaria una carta de consentimiento informado.

 

    Dentro del movimiento se analizaron las cuatro fases (1: Posición inicial, 2: Primer tirón, 3: Segundo tirón y 4: Entrada). Las variables o indicadores a considerar son:

1. Ángulos de tobillo, rodilla y cadera (As): Se consideraron de referencia puntos anatómicos (tobillo: punta del pie, maléolo lateral y cóndilo femoral; rodilla: maléolo lateral, cóndilo femoral y trocánter mayor; cadera: cóndilo femoral, trocánter mayor y acromion).

2. Pico de velocidad máxima (PV): Se obtuvo una medida que va desde el cóndilo femoral hasta el trocánter mayor.

3. Trayectoria (T): Se trazó una línea vertical imaginaria, donde se toma de referencia el centro de la barra. Y se realizó el seguimiento respectivo de la barra.

4. Centro de gravedad (CG): Se tomó como punto de referencia en el Eje X la punta de los pies y para el Eje Y el borde lateral de la barra olímpica.

    Para la recolección de datos se utilizó una cámara que captura 60 fotogramas por segundo, un trípode para brindar estabilidad y evitar perturbaciones ajenas, logrando captar datos verídicos y exactos del movimiento técnico. Para el análisis de los datos se utilizó el programa Kinovea en su versión 0.9.3, para la tabulación de los datos el programa SPSS v.21 y el Microsoft Excel 2021, aplicando la prueba U de Mann-Whitney (p≤0.05) para dos muestras independientes dado la no distribución normal de los datos, contando diferencias significativas entre las dos muestras independientes, con los rangos promedios obtenidos con un nivel de confiabilidad del 95%.

 

Resultados y discusión 

 

    La Tabla 1 evidencia los resultados registrados en la técnica snatch en los distintos indicadores por cada fase del movimiento para el Grupo 1 ó de iniciación.

 

Ángulos en cada fase. Grupo 1 - Iniciación
Cód.	Posición inicial			Primer tirón			Segundo tirón			Entrada
	T	R	C	T	R	C	T	R	C	T	R	C
I1	73	75	53	83	113	84	102	139	174	63	56	79
I2	71	78	58	78	106	102	106	151	168	59	45	80
I3	81	83	53	70	97	92	98	158	178	65	46	70
I4	77	72	46	79	104	92	103	141	165	76	59	68
I5	82	85	61	80	119	86	100	146	154	59	58	74
I6	71	76	63	69	95	84	105	136	170	58	38	68
I7	76	88	73	78	116	85	112	136	158	54	67	83
I8	74	58	54	103	116	105	111	144	174	78	33	63
I9	81	86	65	94	109	99	104	145	176	81	52	57
I10	71	92	71	83	118	97	101	154	161	68	69	67
I11	87	92	67	95	138	104	116	156	175	60	53	75
I12	86	93	64	93	125	87	124	161	178	76	39	73
I13	75	88	71	86	124	91	105	145	169	60	47	75
I14	72	93	68	88	123	86	112	149	172	76	62	75
I15	82	90	61	91	115	89	104	155	175	65	51	74
I16	73	58	48	72	74	72	99	131	155	67	65	76
I17	59	53	56	74	92	85	102	130	163	67	41	57
I18	81	89	63	75	103	83	114	144	171	78	63	75
I19	79	76	62	86	100	84	113	165	179	67	58	71
I20	66	71	55	60	77	92	90	130	174	66	48	59
	76	80	61	82	108	90	106	146	169	67	53	71
Mín	59	53	46	60	74	72	90	130	154	54	33	57
Máx	87	93	73	103	138	105	124	165	179	81	69	83

Notas: Cód. = Código, T = Tobillo, R = Rodilla, C = Cadera.

Fuente: Datos de la investigación

 

    La Tabla 1 evidencia los datos recolectados de los Ángulos en cada Fase para ambos grupos independientes. Dentro de la Posición Inicial en el Grupo 1 “Iniciación” se registraron los siguientes promedios en Tobillo 76°, Rodilla 80° y Cadera 61°. Se establecieron como rangos un mínimo y un máximo de Tobillo 59°-87°, Rodilla 53°-93° y Cadera 46°-73°. Mientras que en el Grupo 2 “Desarrollo” (Tabla 2), se registraron los siguientes promedios en Tobillo 71°, Rodilla 69° y Cadera 51°. Se establecieron como rangos un mínimo y un máximo de Tobillo 61°-80°, Rodilla 51°-82° y Cadera 40°-68°. Como se determinó con la prueba U de Mann-Whitney en todas las comparaciones existieron diferencias significativas (Tobillo p=0,008; Rodilla p=0,001 y Cadera p=0,000), además que presentaron rangos promedios diferentes (Tabla 5).

 

    Para el Primer Tirón en el Grupo 1 “Iniciación” se registraron los siguientes promedios en Tobillo 82°, Rodilla 108° y Cadera 90°. Se establecieron como rangos un mínimo y un máximo de Tobillo 60°-103°, Rodilla 74°-138° y Cadera 72°-105°. Mientras que en el Grupo 2 “Desarrollo” se registraron los siguientes promedios en Tobillo 83°, Rodilla 110° y Cadera 74°. Se establecieron como rangos un mínimo y un máximo de Tobillo 77°-87°, Rodilla 101°-123° y Cadera 68°-87°. Existieron diferencias significativas únicamente en Cadera)p=0,000) mientras que en Tobillo (p=0,698) y Rodilla (p=0,968) no se presentaron diferencias significativas.

 

    Para el caso de las medias registradas en el Segundo Tirón en el Grupo 1 “Iniciación”, se registraron los siguientes promedios en Tobillo 106°, Rodilla 146° y Cadera 169°. Se establecieron como rangos un mínimo y un máximo de Tobillo 90°-124°, Rodilla 130°-165° y Cadera 154°-179°. Mientras que en el Grupo 2 “Desarrollo” se registraron los siguientes promedios en Tobillo 114°, Rodilla 155° y Cadera 177°. Se establecieron como rangos un mínimo y un máximo de Tobillo 99°-126°, Rodilla 142°-167° y Cadera 156°-180°. En todas las comparaciones existieron diferencias significativas (Tobillo p=0,008; Rodilla p=0,006 y Cadera p=0,000), además que presentaron rangos promedios diferentes (Tabla 5).

 

    En la última fase de la Entrada en el Grupo 1 “Iniciación” se registraron los siguientes promedios en Tobillo 67°, Rodilla 53° y Cadera 71°. Se establecieron como rangos un mínimo y un máximo de Tobillo 54°-81°, Rodilla 33°-69° y Cadera 57°-83°. Mientras que en el Grupo 2 “Desarrollo” se registraron los siguientes promedios en Tobillo 72°, Rodilla 57° y Cadera 70°. Se establecieron como rangos un mínimo y un máximo de Tobillo 65°-78°, Rodilla 33°-78° y Cadera 58°-82°. Existieron diferencias significativas únicamente en Tobillo (p=0,046) mientras que en Rodilla (p=0,221) y Cadera (p=0,547) no se presentaron diferencias significativas.

 

Ángulos en cada fase. Grupo 2 - Desarrollo
Cód.	Posición inicial			Primer tirón			Segundo tirón			Entrada
	T	R	C	T	R	C	T	R	C	T	R	C
D1	73	51	47	87	112	74	123	146	156	72	42	63
D2	80	64	54	77	106	74	115	146	176	76	61	66
D3	72	70	44	87	111	76	115	155	180	70	44	68
D4	69	55	54	87	123	72	121	161	173	66	43	71
D5	70	74	49	86	109	75	120	153	180	73	48	65
D6	66	67	54	83	107	74	125	156	180	67	47	79
D7	70	70	40	84	110	75	100	142	179	77	71	62
D8	74	75	47	83	102	71	125	163	180	75	78	74
D9	71	70	53	86	107	68	110	150	179	72	58	63
D10	69	72	68	82	101	68	109	156	177	70	59	82
D11	74	77	56	79	109	73	111	152	177	69	57	78
D12	74	70	50	86	120	74	105	164	180	73	71	71
D13	72	68	52	78	107	73	116	154	179	67	58	77
D14	71	75	49	82	116	71	99	153	178	68	68	77
D15	61	51	45	77	113	74	101	152	180	75	67	68
D16	74	75	45	87	112	73	107	154	180	78	68	71
D17	73	82	46	83	109	74	126	156	178	76	55	66
D18	71	76	49	82	112	75	122	167	179	75	68	74
D19	74	74	63	81	111	82	107	157	173	65	33	58
D20	68	64	50	78	103	87	121	154	180	71	46	68
	71	69	51	83	110	74	114	155	177	72	57	70
Mín	61	51	40	77	101	68	99	142	156	65	33	58
Máx	80	82	68	87	123	87	126	167	180	78	78	82

Notas: Cód. = Código, T = Tobillo, R = Rodilla, C = Cadera.

Fuente: Datos de la investigación

 

Pico velocidad máxima m/s. Grupo 1 - Iniciación				Pico velocidad máxima m/s. Grupo 2 - Desarrollo
Código	Primer tirón	Segundo tirón	Entrada	Código	Primer tirón	Segundo tirón	Entrada
I1	1,42	3,88	3,85	D1	1,99	4,23	3,84
I2	0,53	2,8	2,94	D2	2,25	3,23	3,10
I3	1,18	2,72	2,56	D3	1,58	3,72	3,17
I4	1,69	3,87	4,05	D4	1,92	3,80	3,15
I5	1,3	2,68	2,29	D5	1,14	4,64	4,40
I6	1,12	3,35	3,02	D6	1,69	4,12	3,80
I7	0,70	3,22	3,5	D7	2,44	4,33	4,14
I8	2,04	3,5	3,11	D8	2,45	4,09	3,70
I9	0,84	3,49	3,06	D9	2,85	4,38	4,76
I10	1,57	4,30	4,01	D10	1,38	4,00	3,71
I11	1,01	4,32	3,73	D11	3,06	4,57	4,38
I12	1,46	4,63	4,47	D12	2,48	4,03	3,91
I13	0,77	3,79	3,73	D13	1,63	4,60	3,92
I14	1,07	5,61	4,59	D14	2,36	4,33	4,25
I15	0,93	4,71	4,75	D15	2,35	4,03	4,06
I16	1,11	3,15	3,42	D16	2,41	3,61	3,69
I17	1,48	3,79	3,64	D17	1,89	3,64	2,87
I18	1,49	3,63	3,21	D18	1,84	3,00	2,98
I19	1,64	4,02	3,28	D19	1,10	2,39	1,60
I20	1,07	3,04	2,89	D20	1,19	3,54	3,18
	1,22	3,73	3,51		2,00	3,91	3,63
Mín	0,53	2,68	2,29	Mín	1,10	2,39	1,60
Máx	2,04	5,61	4,75	Máx	3,06	4,64	4,76

Fuente: Datos de la investigación

 

    La Tabla 3 evidencia los datos recolectados de los Picos Máximos de velocidad en cada Fase, dentro del Primer Tirón en el Grupo 1 “Iniciación” se registró el promedio de 1,22 m/s, se establecieron como rangos un mínimo y un máximo de 0,53 m/s - 2,04 m/s. Mientras que en el Grupo 2 “Desarrollo”, el promedio fue 2 m/s, se establecieron como rangos un mínimo y un máximo de 1,10 m/s - 3,06 m/s. Como se determinó con la prueba U de Mann-Whitney en la comparación existió una diferencia significativa (p=0,000).

 

    En el Segundo Tirón del Pico e Velocidad del Grupo 1” Iniciación”, se registró un promedio de 3,73 m/s, se establecieron como rangos un mínimo y un máximo de 2,68 m/s - 5,61. Mientras que en el Grupo 2 “Desarrollo” el promedio fue 3,91 m/s, se establecieron como rangos un mínimo y un máximo de 2,39 m/s- 4,64 m/s. Como se determinó con la prueba U de Mann-Whitney en la comparación no existió una diferencia significativa (p=0,174), mientras que en el Primer Tirón del Pico de Velocidad igualmente existieron diferencias significativas (p=0.000).

 

    En la Entrada del Pico de Velocidad del Grupo 1 “Iniciación” se registró un promedio de 3,51 m/s, se establecieron como rangos un mínimo y un máximo de 2,29 m/s - 4,75. Mientras que en el Grupo 2 “Desarrollo“, el promedio fue de 3,91 m/s, se establecieron como rangos un mínimo y un máximo de 2,39 m/s - 4,64 m/s. Como se determinó con la prueba U de Mann-Whitney en la comparación no existió una diferencia significativa (p=0,398).

 

Coordenadas Centro de gravedad. Grupo 1 - Iniciación
Código	Posición Inicial		Primer tirón		Segundo tirón		Entrada
	Eje X	Eje Y	Eje X	Eje Y	Eje X	Eje Y	Eje X	Eje Y
I1	1,92	0,94	1,92	1,13	1,93	1,66	1,98	0,65
I2	1,86	1,04	1,88	1,29	1,91	1,64	1,9	0,89
I3	2,81	1,37	2,8	1,74	2,8	2,62	2,83	1,21
I4	2,64	1,34	2,63	1,77	2,62	2,72	2,65	1,12
I5	1,83	0,95	1,81	1,11	1,8	1,51	1,79	0,91
I6	1,31	0,8	1,3	0,88	1,29	1,45	1,29	0,64
I7	1,15	0,75	1,15	0,83	1,16	1,14	1,17	0,61
I8	3,45	1,75	3,56	2,48	3,63	3,15	3,64	1,55
I9	1,69	0,93	1,69	1,12	1,69	1,62	1,68	1,08
I10	2,25	1,23	2,26	1,5	2,28	2,15	2,28	1,12
I11	1,4	0,81	1,4	0,96	1,39	1,33	1,41	0,71
I12	1,35	0,75	1,35	0,86	1,34	1,25	1,36	0,59
I13	1,38	0,77	1,37	0,93	1,37	1,28	1,32	0,73
I14	1,75	1,16	1,74	1,45	1,73	2,06	1,73	1,12
I15	1,49	0,87	1,49	1,05	1,5	1,51	1,5	0,76
I16	1,81	1,39	2,81	1,79	2,82	2,78	2,84	1,58
I17	3,03	1,34	3,04	1,95	3,05	2,91	2,94	1,46
I18	2	1,26	2,02	1,45	2,01	2,01	1,94	1,06
I19	2,49	1,35	2,5	1,59	2,51	2,44	2,52	1,3
I20	2,75	1,32	2,72	1,64	2,72	2,61	2,69	1,18
	2,02	1,11	2,07	1,38	2,08	1,99	2,07	1,01
Mín	1,15	0,75	1,15	0,83	1,16	1,14	1,17	0,59
Máx	3,45	1,75	3,56	2,48	3,63	3,15	3,64	1,58

Fuente: Datos de la investigación

 

Coordenadas Centro de gravedad. Grupo 1 - Desarrollo
Código	Posición Inicial		Primer tirón		Segundo tirón		Entrada
	Eje X	Eje Y	Eje X	Eje Y	Eje X	Eje Y	Eje X	Eje Y
D1	2,47	1,18	2,46	1,76	2,46	2,51	2,38	1,24
D2	1,66	0,80	1,67	1,14	1,66	1,52	1,67	0,93
D3	1,66	0,92	1,58	1,09	1,52	1,53	1,68	0,72
D4	1,84	0,80	1,80	1,14	1,82	1,54	1,82	0,64
D5	2,12	1,14	2,15	1,49	2,13	2,27	2,09	0,89
D6	1,73	0,89	1,74	1,22	1,75	1,72	1,78	0,97
D7	2,13	1,15	2,17	1,51	2,22	2,13	2,11	1,65
D8	1,77	1,03	1,78	1,40	1,76	1,99	1,80	1,47
D9	1,59	0,74	1,61	1,05	1,61	1,50	1,63	0,76
D10	2,20	1,02	2,25	1,37	2,27	1,97	2,26	1,05
D11	2,19	1,02	2,19	1,41	2,25	2,09	2,30	1,14
D12	2,60	1,40	2,6	2,02	2,65	2,67	2,69	2,09
D13	2,46	1,12	2,46	1,57	2,44	2,43	2,51	1,24
D14	1,84	0,81	1,89	1,12	1,89	1,52	1,89	0,76
D15	2,13	1,03	2,13	1,46	2,13	2,1	2,13	1,32
D16	1,89	0,92	1,89	1,30	1,89	1,68	1,89	0,98
D17	2,48	1.13	2,48	1,68	2,50	2,35	2,46	1,34
D18	2,48	1,13	2,48	1,68	2,50	2,35	2,46	1,34
D19	2,09	1,08	2,07	1,43	2,09	1,90	2,11	0,88
D20	3,71	1,75	3,72	2,44	3,74	3,62	3,73	1,72
	2,15	1,05	2,16	1,46	2,16	2,07	2,17	1,16
Mín	1,59	0,74	1,58	1,05	1,52	1,50	1,63	0,64
Máx	3,71	1,75	3,72	2,44	3,74	3,62	3,73	2,09

Fuente: Datos de la investigación

 

    Según la Tabla 3 dentro de la Posición Inicial se evidencia que en el Grupo 1 “Iniciación” la coordenada promedio del centro de gravedad en el Eje X es de 2,02, y en el Eje Y es de 1,11 (Tabla 4). En cuanto a los rangos en el Eje X son de 1,15 - 3,45 y en el Eje Y, 0,75 - 1,75. Mientras que en el Grupo 2 “Desarrollo” la coordenada promedio en el Eje X es de 2,15, y en el Eje Y es de 1,05 (Tabla 5). En cuanto a los rangos en el Eje X son de 1,59 - 3,71 y en el Eje Y (0,74 - 1,75). Como se determinó con la prueba U de Mann-Whitney en la comparación no existió una diferencia significativa Eje X (p=0,383) y Eje Y (p=0,698).

 

    Dentro del Primer Tirón se evidencia que en el Grupo 1 “Iniciación” la coordenada promedio en el Eje X es de 2,07, y en el Eje Y es de 1,38. En cuanto a los rangos en el Eje X son de 1,15 - 3,56 y en el Eje Y, 0,83 - 2,48. Mientras que en el Grupo 2 “Desarrollo” la coordenada promedio en el Eje X es de 2,16, y en el Eje Y es de 1,46. En cuanto a los rangos en el Eje X son de 1,58 - 3,72 y en el Eje Y, 1,05 - 2,4. Como se determinó con la prueba U de Mann-Whitney en la comparación no existió una diferencia significativa Eje X (p=0.602) y Eje Y (p=0,429).

 

    En el Segundo Tirón se evidencia que en el Grupo 1 “Iniciación” la coordenada promedio en el Eje X es de 2,08, y en el Eje Y es de 1,99. En cuanto a los rangos en el Eje X son de 1,16 - 3,63 y en el Eje Y, 1,14 - 3,15. Mientras que en el Grupo 2 “Desarrollo” la coordenada promedio en el Eje X es de 2,16, y en el Eje Y es de 2,07. En cuanto a los rangos en el Eje X son de 1,52 - 3,74 y en el Eje Y, 1,50 - 3,62. Como se determinó con la prueba U de Mann-Whitney en la comparación no existió una diferencia significativa Eje X (p=0,602) y Eje Y (p=0,583).

 

    En la Entrada se evidencia que en el Grupo 1 “Iniciación” la coordenada promedio en el Eje X es de 2,07, y en el Eje Y es de 1,01. En cuanto a los rangos en el Eje X son de 1,17 - 3,64 y en el Eje Y, 0,59 - 1,58. Mientras que en el Grupo 2 “Desarrollo” la coordenada promedio en el Eje X es de 2,17, y en el Eje Y es de 1,16. En cuanto a los rangos en el Eje X son de 1,63 - 3,73 y en el Eje Y, 0,64 - 2,09. Como se determinó con la prueba U de Mann-Whitney en la comparación no existió una diferencia significativa Eje X (p=0,547) y Eje Y (p=0,221).

 

Trayectoria de la Barra
Grupo 1 - Iniciación				Grupo 2 - Desarrollo
Código	A	B	C	Código	A	B	C
I1			1	D1			1
I2			1	D2			1
I3			1	D3			1
I4		1		D4	1
I5	1			D5			1
I6			1	D6		1
I7			1	D7			1
I8			1	D8			1
I9			1	D9			1
I10	1			D10	1
I11	1			D11	1
I12			1	D12			1
I13	1			D13		1
I14			1	D14	1
I15			1	D15			1
I16			1	D16	1
I17			1	D17			1
I18			1	D18		1
I19		1		D19			1
I20			1	D20			1
Total	4	2	14	Total	5	3	12
Porcentajes	20%	10%	70%	Porcentajes	25%	15%	60%

Fuente: Datos de la investigación

 

    Según los datos dispuestos en la Tabla 6, en los registros obtenidos en el Grupo 1 “Iniciación” se obtiene que un 20% de los deportistas tiene el tipo de trayectoria “A”. mientras que un 70% tiene la trayectoria tipo “C”, el 10% restante tiene la trayectoria tipo “B”.

 

    Según los datos obtenidos en el Grupo 2 “Desarrollo” se registró que un 25% de los deportistas tiene el tipo de trayectoria “A”. mientras que un 60% tiene la trayectoria tipo “C”, el 15% restante tiene la trayectoria tipo “B”.

 

Rangos
	Grupos	N	Rango promedio	Suma de rangos
Ángulo.PosiciónInicial.Tobillo	Iniciación	20	25,33	506,50
	Desarrollo	20	15,68	313,50
	Total	40
Ángulo.PosiciónInicial.Rodilla	Iniciación	20	26,50	530,00
	Desarrollo	20	14,50	290,00
	Total	40
Ángulo.PosiciónInicial.Cadera	Iniciación	20	27,20	544,00
	Desarrollo	20	13,80	276,00
	Total	40
Ángulo.PrimerTirón.Tobillo	Iniciación	20	19,78	395,50
	Desarrollo	20	21,23	424,50
	Total	40
Ángulo.PrimerTirón.Rodilla	Iniciación	20	20,58	411,50
	Desarrollo	20	20,43	408,50
	Total	40
Ángulo.PrimerTirón.Cadera	Iniciación	20	29,30	586,00
	Desarrollo	20	11,70	234,00
	Total	40
Ángulo.SegundoTirón.Tobillo	Iniciación	20	15,68	313,50
	Desarrollo	20	25,33	506,50
	Total	40
Ángulo.SegundoTirón.Rodilla	Iniciación	20	15,45	309,00
	Desarrollo	20	25,55	511,00
	Total	40
Ángulo.SegundoTirón.Cadera	Iniciación	20	13,08	261,50
	Desarrollo	20	27,93	558,50
	Total	40
Ángulo.Entrada.Tobillo	Iniciación	20	16,80	336,00
	Desarrollo	20	24,20	484,00
	Total	40
Ángulo.Entrada.Rodilla	Iniciación	20	18,20	364,00
	Desarrollo	20	22,80	456,00
	Total	40
Ángulo.Entrada.Cadera	Iniciación	20	21,65	433,00
	Desarrollo	20	19,35	387,00
	Total	40
CG.PosiciónInicial.EjeX	Iniciación	20	18,85	377,00
	Desarrollo	20	22,15	443,00
	Total	40
CG.PosiciónInicial.EjeY	Iniciación	20	21,25	425,00
	Desarrollo	20	19,75	395,00
	Total	40
CG.PrimerTirón.EjeX	Iniciación	20	19,53	390,50
	Desarrollo	20	21,48	429,50
	Total	40
CG.PrimerTirón.EjeY	Iniciación	20	19,00	380,00
	Desarrollo	20	22,00	440,00
	Total	40
CG.SegundoTirón.EjeX	Iniciación	20	19,50	390,00
	Desarrollo	20	21,50	430,00
	Total	40
CG.SegundoTirón.EjeY	Iniciación	20	19,45	389,00
	Desarrollo	20	21,55	431,00
	Total	40
CG.Entrada.EjeX	Iniciación	20	19,35	387,00
	Desarrollo	20	21,65	433,00
	Total	40
CG.Entrada.EjeY	Iniciación	20	18,20	364,00
	Desarrollo	20	22,80	456,00
	Total	40
PV.PrimerTirón	Iniciación	20	13,03	260,50
	Desarrollo	20	27,98	559,50
	Total	40
PV.SegundoTirón	Iniciación	20	17,95	359,00
	Desarrollo	20	23,05	461,00
	Total	40
PV.Entrada	Iniciación	20	18,90	378,00
	Desarrollo	20	22,10	442,00
	Total	40

Fuente: Datos de la investigación

 

    La Tabla 7 detalla los rangos promedios obtenidos en cada una de las variables analizadas a través de la prueba U de Mann-Whitney. Estos valores representan las diferencias que existen entre los resultados de la suma de rangos de los parámetros estudiados sean o no significativos. Con estos datos se establece las diferencias significativas detectadas en la biomecánica de la técnica de snatch en deportistas de categoría iniciación y desarrollo. Por ejemplo, en el Pico de Velocidad del Primer Tirón existen diferencias significativas (p=0.000), donde el grupo de desarrollo obtiene el mejor rango promedio (27.98), indicativo de una mejor capacidad física de velocidad, aspecto que en teoría los atletas de halterofilia de iniciación aún requieren perfeccionar.

 

    Los resultados obtenidos pueden servir para futuras investigaciones metodológicas que permitan analizar las causas y efectos de estas diferencias, siendo una recomendación para la presente investigación. La importancia y la necesidad de trabajar la técnica del snatch desde categorías de iniciación se fundamenta para evitar errores técnicos en categorías superiores, ya que es muy difícil cambiar el gesto técnico en etapas muy avanzadas. (Casal, 2002)

 

Conclusiones 

 

    La investigación cumple el objetivo planteado, describiendo las diferencias en el comportamiento de la ejecución de la técnica del snatch en halterofilia entre deportistas de categoría Iniciación de la Liga Cantonal de Rumiñahui y el Club de Halterofilia (Sector Lucha de los Pobres) y categoría Desarrollo de La Concentración Deportiva de Pichincha. En la trayectoria del movimiento snatch existieron rangos promedios que caracterizaron las particularidades en cada grupo independiente, evidenciándose diferencias significativas en algunos indicadores y en otros no. En las variables que no se establecieron diferencias significativas existieron rangos y promedios que caracterizaron las particularidades en cada grupo independiente.

 

Agradecimientos 

 

    A la Concentración Deportiva de Pichincha, Liga Cantonal de Rumiñahui y el Club de Halterofilia (Sector Lucha de los Pobres) y a los entrenadores encargados, por la apertura y disponibilidad brindada al momento de realizar el estudio en sus instalaciones. Al Grupo de Investigación AFIDESA (Actividad Física, Deporte y Salud) de la Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE, y a la Fuerza Naval por la asesoría e implementación de la propuesta de intervención.

 

Referencias 

 

Alvarez Hinijosa, A.B., y Núñez Othón, G. (2014). Análisis de la efectividad de la técnica de arranque a partir de la trayectoria de la barra en las campeonas de universiada nacional 2013 [Tesis de Grado, Unidad Regional Centro, Universidad de Sonora]. http://www.repositorioinstitucional.uson.mx/handle/20.500.12984/2552

 

Casal, H.M. (2002). La preparación psicológica del deportista: mente y rendimiento humano (Vol. 10). Inde Publicaciones.

 

Criollo Romero, K.P., Espinoza Saltos, F.D., Calero Morales, S., Chávez Cevallos, E., y Fleitas Díaz, I.M. (2018). Análisis biomecánico en la marcha deportiva entre deportistas de iniciación y alto rendimiento. Revista Cubana de Investigaciones Biomédicas, 38(2), 9-17. https://www.researchgate.net/publication/333965670

 

Granell, J.C., y Espinosa, J.J. (2009). Análisis cinemático de la trayectoria de la barra en la Arrancada y su relación con el rendimiento. Apunts: Educación física y deportes, 2(96), 59-65. https://www.raco.cat/index.php/ApuntsEFD/article/view/300119

 

Játiva, G.S., Bravo, D.X., y Frómeta, E.R. (2021). Diferencias biomecánicas en la técnica de arranque en halterofilia entre deportistas elite y novatos. Lecturas: Educación Física y Deportes, 26(280), 133-146. https://doi.org/10.46642/efd.v26i280.3170

 

León, S., Morales, S., y Chávez, E. (2016). Morfología funcional y biomecánica deportiva (2ª ed.). Editorial de la Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE.

 

Medina Velín, D.J., y Arellano, C.A. (2017). Control biomecánico de la técnica de la arrancada olímpica en el levantamiento de pesas [Tesis de Grado. Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Nacional de Chimborazo]. http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/3881

 

Morales, S., Cevallos, E., y Benítez, E. (2016, Julio). Increase in the effectiveness of technical displacement in tennis players through specific coordination exercises. Lecturas: educación física y deportes, 21(218), 1-10. https://www.efdeportes.com/efd218/effectiveness-of-technical-displacement-in-tennis-players.htm

 

Pérez Orozco, M.A. (2020). Comparación de la trayectoria de la palanqueta durante el movimiento de arranque entre atletas varones de halterofilia y crossfit de 18 a 28 años en diferentes centros de entrenamiento del Valle de los Chillos en el periodo febrero-marzo 2020 [Tesis de Grado. Facultad de Enfermería, Pontificia Universidad Católica del Ecuador]. http://repositorio.puce.edu.ec/handle/22000/18466

 

Puentes, A.E., Calero Morales, S., Puentes Bencomo, D.B., Puentes Bencomo, E.R., y Chávez Cevallos, E. (2018). Las propiedades mecánicas del accionar del cuerpo humano. Su manifestación en las técnicas del aikido. Revista Cubana de Investigaciones Biomédicas, 37(4), 1-14. http://www.revibiomedica.sld.cu/index.php/ibi/article/view/57

 

Quintero, A., y Tomedes, J. (2018). Potencia en el primer y segundo halón del snatch en practicantes de crossfit. Actividad Física y Ciencias, 10(2), 89-96. http://revistas.upel.edu.ve/index.php/actividadfisicayciencias/article/view/7352

 

Robles, M.R., Muñoz, D.A., Esquerra, L.E., Félix, H.D., Baca, J.E., y Goycolea, H.F. (2016). Análisis de la técnica del ejercicio clásico de arranque mediante indicadores biomecánicos del equipo de halterofilia Itson. EmásF: revista digital de educación física, 7(39), 17-29. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5370982

 

Rodríguez, K.A., Zoquez, A.G., Corrales, R.Z., y Manzo, Y.G. (2017). Análisis biocinemático de la ejecución del arranque en levantadoras de pesas escolares de Granma. Olimpia: Publicación científica de la facultad de cultura física de la Universidad de Granma, 14(42), 62-74. https://revistas.udg.co.cu/index.php/olimpia/article/view/1274

 

Soares, W.S. (2012). Biomecánica aplicada al deporte: contribuciones, perspectivas y desafíos. Lecturas: Educación Física y Deportes, 17(170), 1-7. https://www.efdeportes.com/efd170/biomecanica-aplicada-al-deporte.htm

 

Varillas, A. (2002). Uso de la halterofilia en los deportes. Lecturas: Educación Física y Deportes, 8(48), 1-6. https://www.efdeportes.com/efd48/haltero.htm