A
gênese do lazer na sociedade moderna
Segundo Mascarenhas (2003), o lazer não é algo que está estático, ou seja,
está em movimento na sociedade e seu atual significado e crescente importância
na sociedade contemporânea possuem referências históricas.
Fazendo um “resgate” histórico do Lazer, podemos perceber que a definição
do mesmo se confunde com a noção de ócio, pois de acordo com Chauí (1999),
no pensamento clássico ou ideal grego, ócio isto é skhole, era percebido como
uma forma de vida cujas ações humanas orientavam-se pela contemplação e
reflexão de supremos valores da época. Tendo em vista que o modo de produção
vigente na época assentava-se sobre a escravidão, os sentidos atribuídos ao
ócio derivavam de uma forma de organização social economicamente
estratificada. Ócio era tido como um tempo social de não trabalho.
No período Romano uma nova concepção de ócio é introduzida em oposição ao
negócio, ócio passa a ser concebido como tempo de descanso do corpo e de
recreação do espírito.
Diferente do que ocorre na Grécia o trabalho perde sua conotação negativa e
ócio passa a ter o significado de um tempo livre do trabalho. Em função do
contexto sócio econômico, ócio passa a ter outra função, através da
política do “pão e circo” surge o “ócio das massas”. Este, em
contraponto ao ócio das classes dirigentes, passa a ser meio de
despolitização e controle pelo Estado.
Na Idade Média o ócio passa a ser utilizado como distintivo de classes, o que
o remete à esfera do consumo, demonstração ostensiva de poder econômico a
ser manifestada pela utilização e gasto do tempo livre ocioso.
No Início da Idade moderna com o Puritanismo Religioso e a Reforma Protestante,
novo valor se sobrepõe ao ócio, devido agora à exaltação do trabalho. De
castigo Divino que fora, tornou-se virtude, tornou-se regra moral,
transformação exemplificada pelo dito “mãos desocupadas, oficina do Diabo”.
O trabalho passa a ser sinônimo de esforço pessoal necessário para o acumulo
de riquezas. Então considerado como anti-trabalho o ócio passa a ser
considerado sinônimo de vício, sinônimo de tempo perdido.
Com a Revolução Industrial, pensava-se erroneamente no aumento de tempo livre,
mas o novo modo de produção impôs aos operários exaustivas jornadas de
trabalho. Esse cenário de exploração dos trabalhadores desencadeou intensas
lutas sociais pela redução da jornada de trabalho e aumento regularmente do
tempo livre. E no momento que sucede o capitalismo, o tempo livre limitava-se ao
tempo de desconto necessário para recuperação de forças físicas do
trabalhador, não havendo lugar para o ócio.
Sendo assim, o tempo livre passa a ser realidade do trabalhador e seria preciso
inaugurar-se estratégicas para controle desse tempo livre. A Igreja, a Escola,
a família contribuem para o controle do tempo livre, mesmo assim o ócio e suas
negativas manifestações sobreviviam subvertendo a ordem social estabelecida.
Nasce, então, o lazer, para se contrapor aos hábitos doentios da ociosidade,
estendendo-se para toda a população como o modo de vida presente nas formas de
entretenimento e diversão.
Nas sociedades rurais não havia uma separação entre as esferas da vida do
homem. O local de trabalho muitas vezes era na própria moradia e trabalho e
lazer se confundiam. Na sociedade moderna, marcadamente urbana a
industrialização acentuou a divisão social de trabalho. A industrialização
pode ser considerada como divisor de águas entre trabalho/lazer.
Podemos perceber que o fenômeno do lazer como esfera própria e concreta se dá
a partir da revolução industrial, com o processo de automação que acentuou a
divisão do trabalho e a alienação. O lazer é resultado desse processo
histórico que permitiu uma maior produtividade em menos tempo e surgiram com
isso reivindicações sociais pela distribuição do tempo liberado de trabalho.
O lazer é um fenômeno tipicamente moderno,
resultante das tensões entre capital e trabalho, que se materializa como um
tempo e espaço de vivências lúdicas, lugar de organização da cultura,
perpassado por relações de hegemonia. (MASCARENHAS, 2003)
Antunes (2003) julga que “não é possível
compatibilizar trabalho assalariado, fetichizado e alienado com tempo
(verdadeiramente livre). E que uma vida desprovida do sentido no trabalho é
incompatível com uma vida cheia de sentido fora do trabalho”. Ele também
afirma que a concepção de lazer na ordem burguesa está em relação ao
trabalho, pois o lazer como forma de humanização só é possível para
aqueles que se apropriaram do capital cultural.
Se o trabalho torna-se dotado de sentido, será também (e decisivamente) por
meio da arte, da poesia, da literatura, da música, do tempo livre, do ócio,
que o ser social poderá humanizar-se e emancipar-se em seu sentido mais
profundo. (ANTUNES, 2002, p.177)
Castellani Filho (1994), afirma que as primeiras políticas para o esporte e o
lazer foram planejadas na década de 30 (trinta), com o objetivo de
disciplinarizar o esporte e os corpos. Também foram criados os Clubes de
Menores Operários, com o objetivo de salvaguardar a moral do pequeno
trabalhador, assim como os Parques Infantis, espaços destinados à recreação
familiar. De acordo com Mascarenhas, nessa mesma época, algumas publicações
específicas dirigidas ao lazer também começam a aparecer.
Para Marcassa (ENAREL, 2003), o lazer é determinado pela construção
histórica que se opera na sociedade e, portanto, as atividades que passam a
constituí-lo são vivenciadas e fruídas pelos homens em conjunto, segundo as
condições econômicas, culturais e sociais criadas.
O lazer surge como solução para o reequílibro social e vai ganhando
importância na medida em que precisava orientar a apropriação do tempo
livre no sentido de afastar a família moderna dos espaços e atividades
susceptíveis à degeneração e imoralidade das horas de ócio
indiscriminado. (MARCASSA, 2000, p.7, apud MASCARENHAS, 2003, p.23)
Para Sant’ Anna (1994, apud Mascarenhas, 2003, p.
14), na década de 1970, ao passo que o lazer deixa de ser concebido
exclusivamente como oportunidade de descanso e entretenimento – e como espaço
de consumo e potencial instrumento para veiculação de normas e valores
consonantes com os interesses econômicos da racionalidade produtiva –
firma-se uma política especifica para o setor. O lazer passa a figurar como
direito social, devendo sua prática ser assegurada e disseminada pelo Estado
brasileiro.
Desse modo, compatibilizando suas ações com a política estatal, o Serviço
Social do Comércio (SESC) desempenha papel fundamental na construção e
consolidação do lazer enquanto campo do conhecimento. Todos os estudos do SESC
voltam-se para a sociologia do lazer, elegendo como seu grande baluarte o
francês Joffre Dumazedier que define o lazer da seguinte maneira: “é um
conjunto de ocupações às quais o indivíduo pode entregar-se de livre
vontade, seja para repousar, seja para divertir-se, recrear-se e entreter-se, ou
ainda, para desenvolver sua informação ou formação desinteressada, sua
participação social voluntária ou sua livre capacidade criadora após
livrar-se ou desembaraçar-se das obrigações profissionais, familiares e
sociais”. Oleias (2003), em seu artigo intitulado Conceitos de Lazer, mostra
que nos trabalhos de Dumazedier está ausente uma abordagem da interferência do
Estado na definição de políticas públicas para o lazer e também de uma
abordagem do caráter classista do lazer.
O lazer já foi caracterizado como um anti-valor ou anti-mercadoria, ou seja,
tratado como direito e alcançado junto ao conjunto das políticas sociais.
Agora este fenômeno se tornou mercadoria e seus antigos valores, como: o
descanso, a diversão ou o desenvolvimento (DUMAZEDIER, 1976), muito pouco ou
nada valem no atual estágio de desenvolvimento do modo de produção
capitalista. (MASCARENHAS, ENAREL, 2003).
Em larga medida, cedeu espaço ao merco lazer, do qual não se espera outra
coisa senão a realização de um valor de troca, o salto perigoso em
direção ao equivalente geral, momento final do giro do capital em que se
resgata a mais-valia e se conferem os lucros, objetivo essencial da indústria
do lazer. (MASCARENHAS, ENAREL, 2003)
Atualmente, temos o êxtase do lazer, pois é o lazer que procura o prazer
imediato (esportes radicais), entretanto, o acesso a este tipo de lazer está
destinado a um seleto grupo que possua as condições econômicas e financeiras
necessárias. Mascarenhas (2003) divide o lazer em uma pirâmide, onde no topo
está o êxtase do lazer, e na base está o “tele-lazer”, o lazer-solidário
ou lazer-filantrópico e no meio desta pirâmide está o lazer genérico
(shoppings) e o lazer público (parques públicos), sendo que o lazer da base
geralmente está relacionado com os pobres e miseráveis e o lazer do meio da
pirâmide está relacionada à classe média.
Na sociedade contemporânea frequentemente o lazer vem se confundindo com os
outros produtos da indústria cultural, cuja meta primordial é produzir bens e
serviços destinados ao consumo. Para Werneck (2002), mesclado com o consumo, o
lazer se torna uma via de diferenciação entre classes e grupos sociais.
Em nome da busca do prazer estimulado pela fantasia, muitas das experiências
proporcionadas pela indústria cultural acabam nos subjugando às estratégias
de modismo e homogeneização cultural em diferentes perspectivas: em termos
de linguagem; de gestos; de comidas e bebidas; de músicas; de roupas, de
atitudes e valores, dentre outras. (WERNECK, 2002)
Em nossa realidade, são visíveis as formas com que a cultura dominante se
manifesta no lazer. Existe hoje o que podemos nomear de cultura ocidental,
liderada pela indústria norte-americana que a todos absorve desde os
fast-foods como Mc Donalds, parques temáticos como a Disney Word ou filmes
hollywoodianos como Homem Aranha, para citar alguns exemplos da atualidade.
(MARCASSA, 2003)
Contudo, na medida em que o projeto de hegemonia capitalista se expressa sob a
produção cultural, o lazer reforça a alienação e contribui para o
funcionamento das mesmas relações de poder e dominação. E por outro lado,
frente a esta situação, a sociedade também desenvolve mecanismos para
resistir, incorporar, negar e reproduzir as relações e práticas instituídas,
possibilitando que o lazer se torne uma agência promotora de valores
comprometidos com as reais necessidades de todos.
Devemos ter uma ação político-pedagógica consciente e diretiva, e uma vez
comprometida com os interesses das camadas populares, o lazer deve ser orientado
“para o exercício da cidadania e prática da liberdade” (Mascarenhas, 2000,
p.17).
Concordamos com Padilha (2003), quando lembra que se o lazer for compreendido no
seu sentido mais amplo, como cultura vivenciada no tempo disponível e por livre
escolha das pessoas e ainda se cultura for concebida como fruto de trabalho, de
ação e criação humana que se dá num processo, então, lazer e cultura podem
existir não apenas como mercadorias restritas aqueles que podem pagar por elas,
mas como algo que pertence a todos nós, ao povo, como processo de conhecimento
popular que se constrói e reconstrói a cada dia.
Diversas
visões em relação ao lazer
Entendemos que “em nosso campo de pesquisa, são muitas as tentativas de
definição e conceituação do lazer, assim como são várias as possibilidades
de interpretá-lo e explica-lo”. (MARCASSA, 2003). O lazer é entendido a
partir de algumas categorias centrais que buscam responder à sua abrangência e
totalidade, pois a vivência do lazer pressupõe, não só um tempo, mas
determinadas atividades relacionadas à cultura universal produzida pelos homens
e ainda espaços em que essa experiência se dá. As categorias de tempo,
espaço, práxis, cultura e educação, quando atravessadas pela noção de
trabalho, permitem conceber o lazer como uma prática social permeada por
contradições e perpassada por relações de hegemonia.
Segundo Padilha (2003), temos dois tipos de abordagens sobre o fenômeno do
lazer. As abordagens funcionalistas e as abordagens Marxistas, sendo que, sob a
ótica funcionalista, o lazer é visto como algo necessariamente bom em
oposição ao trabalho visto como algo necessariamente ruim. Já na visão
Marxista, o trabalho e o lazer são atividades complementares e não opostas,
assim, problemas em uma esfera provocam problemas também na outra esfera. Sobre
as abordagens funcionalista de lazer, (Marcellino 1987 apud Mascarenhas 2003,
p.23) sugere a seguinte classificação: românticas e moralistas,
que, muito próximas, situam o lazer dentro de uma perspectiva nostálgica
apontando para a necessidade de manutenção de certas tradições e defendendo
hábitos, crenças e valores em que a exaltação da instituição família tem
forte presença; compensatória, que, vendo o trabalho como tempo e
espaço de alienação, acreditam no lazer como uma possibilidade de fuga
individual às insatisfações; e utilitaristas que potencializam as
atividades de lazer como instrumento de recuperação e manutenção da força
de trabalho.
Para Marcelino, entre os estudiosos do lazer podemos distinguir duas linhas: a)
a que se fundamenta na variável da atitude e considera lazer como um estilo de
vida; e b) a que se opõe esse tempo como tempo liberado de trabalho de
“tempo livre” não só do trabalho, mas de outras obrigações sociais. Do
ponto de vista da atitude, até o trabalho pode ser considerado lazer, desde que
fosse gratificante e fosse uma forma de realização pessoal, mas isso atinge
uma minoria. Já na questão do tempo livre, Marcellino coloca o conceito como
simplista, pois nas relações sociais tempo algum é livre de coações de
normas de conduta.
O conceito de lazer para Dumazedier é:
O lazer é um conjunto de ocupações as quais o indivíduo pode entregar-se
de livre vontade, seja para repousar, seja para divertir-se, recrear-se,
entreter-se, ou ainda desenvolver sua informação ou formação
desinteressada, sua participação voluntária ou sua livre capacidade
criadora, após livrar-se ou desembaraçar-se das obrigações profissionais,
familiares e sociais. (1976, p.34)
Outra definição bastante próxima é a do sociólogo Renato Requixa, que
entende o lazer como “uma ocupação não obrigatória de livre escolha do
indivíduo que a vive, e cujos valores propiciam condições de recuperação
psicossomática e desenvolvimento pessoal e social”. (REQUIXA, 1977)
Como dito anteriormente, na concepção de lazer destes autores está ausente
uma abordagem da interferência do Estado na definição de políticas públicas
para o lazer e também de uma abordagem do caráter classista do lazer. O lazer
não deve ser dissociado da realidade total e deve contribuir não só para as
contradições existentes na área específica do lazer, mas trazer soluções
mais abrangentes, em termos da vida social como um todo.
De acordo com Padilha (2003) o que tem predominado nas abordagens de lazer é a
idéia de que ele tem algumas funções importantes para a vida humana, sendo
destacado o seu papel de recuperar as pessoas para que elas possam se refazer e
compensar os desgastes das atividades obrigatórias. Nesta abordagem a sociedade
é compreendida como harmônica e que deve manter sempre o equilíbrio. Dessa
forma, se por um lado, o trabalho cansa, fatiga, aliena, por outro lado, o lazer
recupera, descansa, compensa. Assim, o lazer é compreendido como remédio que
visa curar os males sociais. Esta é a abordagem funcionalista. Um exemplo desta
abordagem está no seguinte conceito:
O lazer é sempre liberatório de obrigações: busca compensar ou substituir
algum esforço que a vida social impõe. Assim é ir ao cinema para
descarregar as tensões do trabalho ou quebrar a rotina sedentária com uma
corrida em um parque. Esta é a propriedade mais óbvia do lazer (...). (Luiz
Otavio Lima Camargo, apud Padilha 2003).
No entanto, para Padilha (2003), há outra maneira de entender a sociedade e o
lazer, que são as abordagens inspiradas no pensamento crítico marxista. Seu
método de análise é o materialismo histórico-dialético, ou seja, visa
compreender a sociedade tomando como base as condições materiais e econômicas
da existência, sendo o homem compreendido como um sujeito que constrói e
reconstrói a história ao mesmo tempo em que constrói e reconstrói a si
mesmo. Este processo não se dá de forma harmoniosa, equilibrada, mas sim
repleto de conflitos e contradições. Por isso, a necessidade de recorrer ao
raciocínio dialético para ler o que está escrito nas entrelinhas, para
alcançar a essência que está por trás das aparências. As aparências são
profundamente enganosas e, portanto, é preciso atenção na leitura do mundo. A
utilização dessa abordagem faz-se presente na seguinte compreensão do lazer:
[...] O lazer se manifesta como fonte de tensão e desequilíbrio. À medida
que se desenvolvem as atividades – isto é, na medida em que se joga,
dança, representa, passeia etc. – os componentes do grupo interrogam o tema
e a si mesmos. Seu modo de agir, atitudes, valores e preferências perante uma
dada atividade passam a ser questionados. Nessa perspectiva, aceitam-se e
fazem-se sujeitos. (MASCARENHAS, 2003)
A análise do lazer, inspirada na perspectiva marxiana, é capaz de compreender
o lazer para além de mero antídoto das mazelas sociais ou apêndice do
trabalho, visando compensar o que não pode ser compensado. A partir de uma
análise fundamentada na concepção marxista e considerando as múltiplas
relações de causalidade presentes na totalidade da realidade concreta em que
se expressa o lazer contemporâneo, passamos a questionar a existência unívoca
dos aspectos positivos do lazer.
Esse questionamento emerge da seguinte reflexão: se a sociedade a partir dos
preceitos capitalistas cria um trabalho que cansa, aliena e entedia, não pode
haver solução desses problemas num lazer criado sobre a mesma base
sociológica, ou seja, a lógica que rege o tempo de
trabalho é a mesma lógica que rege o tempo de não-trabalho. Esta lógica
totalizadora referida é a lógica do capital, que transforma tudo e todos em
mercadoria, em “coisa” a ser produzida, vendida, comprada.
Se um homem trabalha sem verdadeira relação com o que está fazendo, se
compra e consome mercadorias de um modo abstrato e alienado, como pode usar o
seu tempo livre de um modo ativo e significativo? (...) Na realidade, não é
livre para gozar o seu tempo disponível; seu consumo das horas de lazer está
determinado pela indústria, como acontece às mercadorias que compra; seu
gosto é manipulado, quer ver e ouvir o que se lhe obriga a ver e ouvir; a
diversão é uma indústria como qualquer outra, fazendo-se o consumidor
comprar diversão assim como se lhe faz comprar roupa ou sapato. (Erich Fromm,
apud Padilha 2003).
Para os autores marxistas, o tempo de lazer é poluído pelos valores do
capitalismo. Nesse sentido, não é possível uma visão otimista e
ingênua das funções e papéis determinados ao lazer dentro desta sociedade,
todavia, isso não quer dizer que, dentro da complexidade e contradição que
envolve o lazer, este não possa ser um tempo/atividade de
reflexão, de crítica, de resistência. O lazer deve ser considerado como uma
reivindicação social, necessária ao desenvolvimento completo do homem, não
vista apenas como um meio para descansar e consumir determinados produtos. Para
Marcellino (1995):
A “especificidade concreta” do lazer, considerado em sua manifestação na
sociedade atual, é colocada como reivindicação social. Portanto, seu
significado é bastante diferente do entendimento da Antiguidade Clássica. É
uma questão de cidadania, de participação cultural [...]. Entendo ainda a
participação cultural como uma das bases para a renovação democrática e
humanista da cultura e da sociedade, tendo em vista não só a instauração
de uma nova ordem social, mas de uma nova cultura [...]. (p.17)
Pensar o lazer como um direito social, é considerá-lo como parte integrante da
cidadania e das relações que se estabelecem entre a sociedade e o Estado. A
compreensão do lazer como um direito social tem relação com o direito ao
tempo livre do trabalho, com o direito às férias, ao repouso semanal e o
acesso aos bens culturais produzidos pela humanidade. A conquista desses
direitos está ligada, historicamente, às lutas dos movimentos trabalhistas por
mais igualdade.
Um dos grandes problemas em considerar o lazer, somente, como mercadoria
seria que, nesse sentido, uma parcela significativa da nossa sociedade estaria
excluída do acesso a essas experiências, tendo em vista que mal possui
condições de reprodução da vida social e muito menos uma reserva econômica
para poder usufruir desse “produto”, o lazer. Portanto, a concepção
capitalista de lazer, que promove a mercadorização deste fenômeno, é
eminentemente classista, elitista e excludente.
Sendo assim, não devemos negar a relação do lazer com o mercado, pois “obviamente
as possibilidades de lazer veiculadas pela mídia, e comercializadas pela
indústria cultural, são fortemente acorrentadas pelo viés mercantil, mas
podem perder essa característica e ganhar uma outra, por meio de ações e
inserções comprometidas com a construção de uma nova sociedade, mais justa,
solidária e humanizada.” (WERNECK, 2002).
As
relações entre lazer e trabalho
Estudaremos a partir de agora as relações entre lazer e trabalho, pois não
podemos tratá-los separadamente. Conforme dito
anteriormente, Antunes (2003) julga que “não é possível
compatibilizar trabalho assalariado, fetichizado e alienado com tempo
(verdadeiramente livre). E que uma vida desprovida do sentido no trabalho é
incompatível com uma vida cheia de sentido fora do trabalho”. Ele também
afirma que a concepção de lazer na ordem burguesa está em relação ao
trabalho, pois o lazer como forma de humanização só é possível para aqueles
que se apropriaram do capital cultural.
Se o trabalho torna-se dotado de sentido, será
também (e decisivamente) por meio da arte, da poesia, da literatura, da
música, do tempo livre, do ócio, que o ser social poderá humanizar-se e
emancipar-se em seu sentido mais profundo. (Antunes, 2002, p.177)
Como já vimos, a definição de lazer acaba se confundindo com a noção de
ócio, pois desde o Pensamento Clássico até o início da Idade Moderna, a
concepção de ócio teve vários significados. Entre estes significados, está
o de reflexão dos valores da época, o de oposição ao negócio, o meio de
despolitização e controle do Estado e o sentido de distintivo de classe entre
outros.
O trabalho também possui vários significados entre os estudiosos do assunto. A
palavra latina que dá origem ao nosso vocábulo “trabalho” é tripalium,
instrumento de tortura, e “labor” (em latim) significa esforço penoso,
dobrar-se sob o peso de uma carga, dor, sofrimento, pena e fadiga.
A idéia do trabalho como desonra e degradação aparecem em quase todos os
mitos que narram a origem das sociedades humanas como efeito de um crime cuja
punição será a necessidade de trabalhar para viver. Com o início da idade
moderna e a reforma protestante há uma exaltação do trabalho como castigo
divino tornando-se virtude.
Para Marx o trabalho é uma das dimensões da vida humana que revela nossa
humanidade, pois o trabalho exterioriza numa obra a interioridade do criador, ou
numa linguagem hegeliana o trabalho objetiva o subjetivo, o sujeito se reconhece
como produtor do objeto. O trabalho se torna alienado a partir do momento que a
classe dos trabalhadores, para sobreviver, se vê obrigada a trabalhar para
outra classe social, a burguesia, vendendo sua força de trabalho, sendo assim,
o produto do seu trabalho distância-se do trabalhador, pois foi produzido por
forças alheias e não por suas necessidades e ainda na maioria das vezes o
mesmo não tem acesso ao que produziu.
O operário trabalha para o capitalista a quem entrega, pelo contrato salarial,
o produto do seu trabalho. Quanto mais o trabalhador produz, maior se torna o
poder do capital e mais limitados os meios do trabalhador se apropriar de seus
produtos.
Em o “Direito a Preguiça”, Lafargue coloca a redução de jornada de
trabalho para três horas diárias durante seis meses por ano, como viável,
porque de um lado a abundância de matéria-prima e produtos, e do outro as
máquinas. Se isso acontecesse não só haveria pleno emprego, mas, sobretudo
não estando esgotados do corpo e da mente, começariam a praticar os vícios da
preguiça.
Ao proporcionar aos operários um tempo livre do controle do capital, livre do
poderio da burguesia a preguiça gera virtude, isto é, o fortalecimento do
corpo e do espírito da classe operária preparando-a para a ação
revolucionária da emancipação do gênero humano. Lafargue (1999) imaginava
que com a automação, o trabalhador iria cultivar as virtudes da preguiça, mas
contrariando seu pensamento o trabalhador passou a lutar pelo direito ao
trabalho, pela jornada de oito horas, pelo salário mínimo, etc. Dessa forma,
não surgiu como esperavam Aristóteles e Lafargue, a sociedade da abundância a
única em que os seres humanos poderiam recuperar o trabalho como ação
criadora, mas sim surgiu a sociedade administrada que além de controlar o corpo
e mente dos trabalhadores também controla as conquistas proletárias sobre o
tempo de descanso o chamado “tempo livre”. A indústria cultural, a
indústria da moda e do turismo, a indústria do esporte e do lazer estão
estruturadas em conformidade com as exigências do mercado capitalista e são
elas que consomem todo o tempo que Lafargue esperava que fosse dedicado as
virtudes da preguiça.
No mundo do trabalho, fordista-taylorista, o lazer apareceu como atividade
inútil para os trabalhadores já que a rotina fabril não combina com o
descompromisso do prazer. O tempo da vida prioriza, nessa ordem social, o tempo
de trabalho cujas jornadas passaram de extensivas (longas lidas de 14 a 16 horas
inclusive para crianças e mulheres) para intensivas (redução das jornadas com
aumento da produtividade cronometradas das tarefas). Assim não só o trabalho
é controlado pelo relógio, mas a vida cotidiana também passa a ser regido por
ele já que todas as demais atividades (sociais, culturais e religiosas) se
tornam subordinadas ao tempo de trabalho. Mas, ao longo do século XX, a
qualidade de vida engendrada pela produção social levou a que todos os
segmentos sociais reivindicassem também tempo e condições para a fruição
dos bens culturais. Eis que tais reivindicações oscilam hoje entre o direito
do cidadão e o serviço ao consumidor de lazeres.
Neste contexto, o tempo livre surge como uma conquista de classe. A questão da
redução da jornada de trabalho sempre esteve presente como uma das
reivindicações centrais na luta dos trabalhadores.
Contudo, a questão do tempo livre é analisada por diversos autores, com
enfoques diferentes. Comum a todos eles é a compreensão de que o tempo livre
se constitui de um saldo restante que fica após o trabalho ou demais
obrigações e necessidades.
Existem alguns autores que preferem substituir o tempo “livre”, como é o
caso de Newton Cunha, optando pela definição de “tempo residual”, já
Marcellino acredita que nenhum tempo está livre de coações ou normas, prefere
o termo “tempo disponível”. Ainda para ele o trabalho é tão somente uma
dentre as várias obrigações, as outras seriam familiares, religiosas,
políticas, cívicas, sociais, escolares e em oposição ao tempo disponível
possuiríamos o tempo das obrigações, no qual se insere o tempo de trabalho.
Marcellino ainda coloca o tempo desocupado, o que fica confuso, pois o autor
não deixa claro se tem como referência o tempo de trabalho ou o suposto tempo
das obrigações.
O tempo das necessidades seria um novo conceito em substituição a definição
tempo de trabalho. O tempo das necessidades compreenderia todo o tempo dedicado
a qualquer atividade, e que a principal delas ainda é o trabalho, que se
concretize na vida do indivíduo procurando responder ao conjunto de suas
necessidades físicas e materiais.
Segundo Newton Cunha, tempo de trabalho ou tempo produtivo é o tempo
necessário à criação do produto social, é gerado pelas relações sociais
de produção, tempo em que os indivíduos exercem esforços economicamente
produtivos.
: tempo em que os
indivíduos não estão nas fábricas, nas empresas, nas instituições, nos
serviços. Período fora do trabalho, mas o indivíduo pode julgar produtivo
para si mesmo. O tempo não produtivo conserva um valor socialmente
produtivo, pois resgata as condições mínimas de retorno da força viva de
trabalho e libera os indivíduos para o consumo.
Tempo
Residual
: é um tempo que se subtrai
ao tempo produtivo. Ele é residual pelo fato de o tempo produtivo ser o
principal e determinante das sociedades atuais.
Percebemos que a vida social se desenrola através de tempos distintos, embora
intimamente ligados e interdependentes. São distintos quanto à natureza da
ação, quanto aos fatores que condicionam nosso agir e quanto aos valores da
sociedade dominante.
No tempo de trabalho os objetos e os seres humanos se convertem, antes de
qualquer coisa, em instrumento ou partes de um sistema muito objetivo,
situados fora de nossos desejos até possibilidades reais. O tempo de trabalho
não oferece a possibilidade da afirmação individual, há exceções, como
certos trabalhos artísticos, intelectuais, políticos ou científicos, mas
não é o caso da grande maioria. Assim acontece porque o tempo produtivo, o
tempo socialmente necessário à produção é imposto e coercitivo.
: O que distingue o tempo de
lazer dos demais consiste na flexibilidade de escolha ou engajamento que o
sujeito possui a atividade e a sua objetivação.
Alguns autores chegam a dar ao lazer, como sinônimo a expressão “tempo livre”,
mas não se trata de uma escolha ou de construção livre.
O conteúdo do tempo de lazer está preso a uma série de circunstâncias
sociais, culturais, econômicas, ideológicas, físicas. O lazer só será
possível de acordo com a capacidade de consumo e com a posição ocupada na
estrutura social.
Ainda hoje a qualidade do tempo livre está colocada como compensatória ao
tempo de trabalho, compreendido dessa forma “o lazer não existe como
essência, como substância”, portanto se ele está em relação ao trabalho
ele não existe em si próprio.
Segundo Ricardo Antunes, a redução da jornada de trabalho tem sido uma das
mais importantes reivindicações do mundo do trabalho, e pode ser um punho
decisivo que além de minimizar o desemprego dos trabalhadores, permitirá uma
reflexão fundamental sobre o tempo: tempo de trabalho, tempo livre, o auto
controle sobre o tempo de trabalho e o tempo de vida. O lazer é resultado desse
processo histórico que permitiu uma maior produtividade em menos tempo e
surgiram com isso reivindicações sociais pela distribuição do tempo liberado
de trabalho.
Concordamos com Mascarenhas e entendemos que para a compreensão do lazer, as
categorias tempo de trabalho e tempo livre, mostram-se como instrumentos
imprescindíveis ao nosso estudo. Nesse sentido, a noção de tempo livre não
pode estar baseada na opção de escolha ou livre iniciativa, no voluntarismo ou
espontaneísmo, muito menos no prazer ou desejo individualista contido na
possibilidade de cada um fazer o que quer e o tempo de trabalho é todo o
tempo reservado à atividade humana destinada a criação, conservação,
circulação ou troca de bens considerados necessários por uma sociedade.
Considerações
finais
Com este estudo preliminar, percebemos que com o desenvolvimento histórico um
determinado fenômeno vai se modificando com as circunstâncias, porém, as
transformações pelas quais passou o fenômeno do lazer foram tamanhas que
seria um absurdo considerá-lo como a mesma coisa que era em sua gênese, ou
seja, objetivamente ócio e lazer são fenômenos distintos, embora tanto um
quanto outro, tenha raízes no lúdico. Percebemos também, que ao longo da
história do capitalismo, as relações trabalho/lazer formam um sistema em que
o movimento de um afeta o movimento do outro e que o fenômeno do lazer, como
esfera própria e concreta, originou-se a partir da revolução industrial.
Baseado nos autores marxistas, concordamos que o tempo de lazer é “poluído”
pelos valores do capitalismo, mas deve ser considerado como uma esfera de
reivindicação social necessária ao desenvolvimento completo do homem e não
apenas como um meio para descansar, consumir determinados produtos e reproduzir
a força de trabalho. Entendemos ainda, que a compreensão do Lazer como um
direito social tem relação com o direito ao tempo livre do trabalho, às
férias, ao repouso semanal e ao acesso aos bens culturais produzidos pela
humanidade e que a conquista destes direitos está ligada às lutas dos
movimentos trabalhistas por igualdade.
Referências
bibliográficas
-
ANTUNES,
Ricardo. Adeus ao Trabalho?: ensaio sobre as Metamorfoses e a
centralidade do Mundo do Trabalho. 9. ed., São Paulo: Cortez, 2003.
-
__________________.
Os Sentidos do Trabalho: ensaio sobre a afirmação e a negação do
trabalho. 6. ed., São Paulo: Boitempo, 2002.
-
CAMARGO,
Luiz Otávio de Lima. O que é Lazer. São Paulo, Brasiliense, 1989.
-
__________________________
. Educação para o lazer. São Paulo: Moderna, 1998.
-
CASTELLANI
FILHO, Lino. Educação Física no Brasil: a história que não se conta.
4. ed., Campinas: Papirus, 1994.
-
CHAUÍ,
Marilena. “Introdução”. In: LAFARGUE, Paul. O direito à preguiça.
São Paulo: HUCITEC, 1999.
-
CUNHA,
Newton. A Felicidade Imaginada: A negação do trabalho e do lazer. São
Paulo: Brasiliense, 1987.
-
DUMAZEDIER,
Jofre. A Revolução Cultural do Tempo Livre. São Paulo: Sesc, 1988
-
DUMAZEDIER,
Jofre. Lazer e Cultura Popular. São Paulo, Perspectiva, 1976
-
FALEIROS,
Maria Isabel Leme. Repensando o Lazer. São Paulo: Perspectivas, 3:
51-65, 1980.
-
LAFARGUE,
Paul. O direito à Preguiça. São Paulo: Hucitec, 1999.
-
MARCELLINO,
Nelson Carvalho. Lazer e Educação. 3º ed., Campinas: Papirus,
1995.
-
____________________________.
Políticas Públicas Setoriais de Lazer: O papel das prefeituras.
Campinas: Autores associados, 1996.
-
____________________________.
Estudos do Lazer: Uma introdução. São Paulo: Autores Associados,
1996.
-
____________________________.
Lazer: Formação e Atuação profissional, 4º ed. Campinas:
Papirus, 2001.
-
____________________________.
Lazer e Humanização. 5º ed. Campinas: Papirus, 2001
-
MASCARENHAS,
Fernando. Lazer e Trabalho: Liberdade ainda que tardia. 2000.
-
_______________________.
Lazer como Prática da Liberdade: uma proposta educativa para a juventude,
Goiânia: Ed. UFG,2003.
-
MARCASSA,
Luciana. Do ócio ao lazer: incursões históricas sobre a organização
do tempo livre na cidade de São Paulo (1890-1930). Goiânia, 2000.
Mimeografado.
-
OLEIAS,
Valmir José. Conceitos de Lazer.
www.cds.ufsc.br/~valmir/textos.html, 12/03/2003 às 13:00 horas.
-
PADILHA,
Valquíria. Tempo livre e Capitalismo: um par imperfeito. Campinas:
Alínea, 2000.
-
REQUIXA,
Renato. O Lazer no Brasil. São Paulo: Brasiliense, 1977.
-
REVISTA
MOTRIVIVÊNCIA. Políticas Públicas: Educação física/ Esporte/ Lazer.
Editora da UFSC. Ano X - nº. 11, Setembro/1998
-
REVISTA
MOTRIVIVÊNCIA. Políticas Públicas: Educação física/ Esporte/ Lazer.
Editora da UFSC. Ano XI - nº. 12, Maio/1999.
-
SEVERINO,
Antônio J. Metodologia do trabalho científico. São Paulo: Cortez,
2002. 22ª ed.rev. e ampl.
-
WERNECK,
Christianne L. G. Lazer e formação profissional na sociedade atual:
repensando os limites, os horizontes e os desafios para área. Licere,
Belo Horizonte, 2002.
Outros artigos em
Portugués
 |
|
|
EFDeportes.com, Revista
Digital · Año 16 · N° 155 | Buenos Aires,
Abril de 2011
© 1997-2011 Derechos reservados
|
