1 / 1

Introducción

    El waterpolo es un deporte acuático de equipo, sujeto a unas normas e institucionalizado, que se practica en una superficie limitada de piscina entre dos conjuntos de siete jugadores de campo, seis jugadores y portero, y con la finalidad de introducir el balón en la portería contraria (Lloret, 1994).

    Si quisiéramos hacer una evaluación de la táctica de un equipo de waterpolo, en un entrenamiento o en competición, nos resultaría muy complicado si nos enfrentásemos a él como un todo. Por eso resulta necesario dividir esa situación de juego en microsituaciones que mantengan la estructura de la modalidad deportiva. Así pues, estaríamos frente a diversas unidades diferenciadas por algo que nos facilitaría en gran medida su cuantificación, valoración y actuación, siendo éstas las fases de la evaluación táctica deportiva. El contexto en el que se desarrolla cada microsituación se denomina marco situacional, quedando definido como el conjunto de comportamientos motores presentes en la dinámica de juego en los deportes de equipo, determinada por los factores de: simetría de los equipos, organización de los sistemas tácticos de juego y posesión del móvil. En el caso concreto del waterpolo podemos distinguir cuatro: a) igualdad numérica, b) transicional, c) desigualdad numérica y d) penalti. En el caso que nos ocupa, el marco del penalti en waterpolo es una microsituación de juego determinada por el reglamento en la que sólo intervienen un jugador del equipo favorecido y otro del equipo infractor. Podemos distinguir, en función del favorecido o infractor, la posesión o no del móvil (Argudo, 2005).

    Cuando finaliza un partido de waterpolo, ¿podemos saber los motivos por los cuales se ha ganado o perdido? Basándonos en los resultados obtenidos por la cuantificación de las acciones de juego, podemos valorar la eficacia de las mismas a partir de unos coeficientes (Argudo, 2002). La eficacia, según Gayoso (1983), podemos considerarla como el resultado de las acciones correctamente ejecutadas dentro de una cantidad de intentos o ensayos. Este mismo autor considera las mediciones y evaluaciones de los comportamientos tanto in vivo como in vitro, de capital importancia.

    En el caso concreto del waterpolo se pueden mencionar trabajos de conceptualización, elaboración de instrumentos de evaluación y primeros estudios de los valores de eficacia (Sarmento, 1991; Sarmento & Magalhaes, 1991; Lloret, 1994, 1999; Argudo, 2000; Argudo & Lloret, 2006; Argudo & Ruiz, 2006a, b; Dopsaj & Matkovic, 1999; Canossa, Garganta & Lloret, 2001; Platanou, 2001, 2004; Enomoto, 2004) que exponen unas fórmulas para aclarar y justificar el nivel de trabajo ofensivo y defensivo en los encuentros de este deporte acuático. Así pues, un coeficiente de eficacia es una fórmula matemática que determina un valor numérico resultante de la relación entre las acciones, táctica individual, o los procedimientos o medios tácticos, táctica grupal, o los sistemas tácticos de juego, táctica colectiva, ejecutados y la cantidad de intentos realizados en las diferentes microsituaciones de juego. Como resultante de los mismos tendríamos un valor de eficacia, que se trata de un indicador de rendimiento, numérico, que nos revela la información necesaria para continuar o modificar la planificación o programación del contenido táctico en el entrenamiento o en la competición (Argudo, 2005).

    Los objetivos de este trabajo fueron: a) hallar los valores de eficacia en las microsituaciones de juego en el penalti con o sin posesión del balón y b) analizar la relación entre los valores de eficacia en equipos con la condición de perdedor al finalizar el partido y ambos sexos. La hipótesis de este trabajo fue que existe diferencia en los valores de eficacia en el penalti entre los equipos perdedores femeninos y masculinos.

Método

Población

    La muestra estudiada ha sido extraída del X Campeonato del Mundo de Barcelona 2003. La población objeto de estudio fueron los 32 equipos nacionales que participaron en el mismo, por lo que se les supone un nivel de homogeneidad, disputándose 96 partidos.

Instrumentos

    Todos los partidos han sido analizados con el software Polo análisis v 1.0 directo (Argudo, Alonso y Fuentes, 2005), instrumento desarrollado para la evaluación táctica cuantitativa en waterpolo en tiempo real (ver Figuras 1A y 2A).

Figura 1A. Pantalla para registrar las acciones de las microsituaciones de juego en el penalti con o sin posesión.

Figura 2A. Pantalla indicadora de los diferentes valores de eficacia colectivos e individuales de ambos equipos.

    Las variables objeto de estudio han sido la condición de perdedor al terminar el partido y los valores de eficacia obtenidos a partir de los coeficientes propuestos para evaluar esta microsituación de juego que se desarrollan a continuación:

1. Coeficiente de posibilidad de lanzamientos en el penalti con posesión: fórmula matemática que determina un valor numérico de la relación entre los lanzamientos realizados y las microsituaciones de juego con posesión. CPLPCP = lanzamientos realizados x 100 / microsituaciones con posesión.

2. Coeficiente de concreción de lanzamientos en el penalti con posesión: fórmula matemática que determina un valor numérico de la relación entre los lanzamientos marcados y las microsituaciones de juego con posesión. CCLPCP = lanzamientos marcados x 100 / microsituaciones con posesión.

3. Coeficiente de definición de lanzamientos en el penalti con posesión: fórmula matemática que determina un valor numérico de la relación entre los lanzamientos marcados y los lanzamientos realizados. CDLPCP = lanzamientos marcados x 100 / lanzamientos realizados.

4. Coeficiente de resolución de lanzamientos en el penalti con posesión: fórmula matemática que determina un valor numérico de la relación entre los lanzamientos marcados y los lanzamientos a portería. CRLPCP = lanzamientos marcados x 100 / lanzamientos realizados - ( lanzamientos fuera + lanzamientos postes).

5. Coeficiente de precisión de lanzamientos en el penalti con posesión: fórmula matemática que determina un valor numérico de la relación entre los lanzamientos a portería y las microsituaciones de juego con posesión. CPRLPCP = [ lanzamientos realizados - ( lanzamientos fuera + lanzamientos postes)] x 100 / microsituaciones con posesión.

6. Coeficiente de exactitud de lanzamientos en el penalti con posesión: fórmula matemática que determina un valor numérico de la relación entre los lanzamientos a portería y los lanzamientos realizados.

    CELPCP = [ lanzamientos realizados - ( lanzamientos fuera + lanzamientos postes)] x 100 / lanzamientos realizados.

    Todos estos coeficientes cuanto mayor sea el valor numérico indicarán mayor eficacia. Además se establecen entre ellos una serie de relaciones:

• CDLPCP se debe aproximar o igualar a CELPCP.

• CCLPCP se debe aproximar o igualar a CPRLPCP.

• CCLPCP se debe aproximar o igualar a CPLPCP.

• CPRLPCP se debe aproximar o igualar a CPLPCP.

7. Coeficiente de posibilidad de lanzamientos en el penalti sin posesión: fórmula matemática que determina un valor numérico de la relación entre los lanzamientos recibidos y las microsituaciones de juego sin posesión. CPLPSP = lanzamientos recibidos x 100 / microsituaciones sin posesión.

8. Coeficiente de concreción de lanzamientos en el penalti sin posesión: fórmula matemática que determina un valor numérico de la relación entre los lanzamientos encajados y las microsituaciones de juego sin posesión. CCLPSP = lanzamientos encajados x 100 / microsituaciones sin posesión.

9. Coeficiente de definición de lanzamientos en el penalti sin posesión: fórmula matemática que determina un valor numérico de la relación entre los lanzamientos encajados y los lanzamientos recibidos. CDLPSP = lanzamientos encajados x 100 / lanzamientos recibidos.

10. Coeficiente de resolución de lanzamientos en el penalti sin posesión: fórmula matemática que determina un valor numérico de la relación entre los lanzamientos encajados y los lanzamientos a portería. CRLPSP = lanzamientos encajados x 100 / lanzamientos recibidos - ( lanzamientos fuera + lanzamientos postes).

11. Coeficiente de precisión de lanzamientos en el penalti sin posesión: fórmula matemática que determina un valor numérico de la relación entre los lanzamientos a portería y las microsituaciones de juego sin posesión. CPRLPSP = [ lanzamientos recibidos - ( lanzamientos fuera + lanzamientos postes)] x 100 / microsituaciones sin posesión.

12. Coeficiente de exactitud de lanzamientos en el penalti sin posesión: fórmula matemática que determina un valor numérico de la relación entre los lanzamientos a portería y los lanzamientos recibidos. CELPSP = [ lanzamientos recibidos - ( lanzamientos fuera + lanzamientos postes)] x 100 / lanzamientos recibidos.

    Todos estos coeficientes cuanto menor sea el valor numérico indicarán mayor eficacia. Además se establecen entre ellos una serie de relaciones:

1. CDLPSP se debe aproximar o igualar a CELPSP.

2. CCLPSP se debe aproximar o igualar a CPRLPSP.

3. CCLPSP se debe aproximar o igualar a CPLPSP.

4. CPRLPSP se debe aproximar o igualar a CPLPSP.

Procedimiento

    El método de filmación partía del enfoque inicial al centro del terreno de juego, para una vez que uno de los dos equipos entraba en posesión del balón realizar una técnica de barrido centrando la imagen en el medio campo donde se desarrollaba la acción de juego. La observación de los partidos se hizo de forma consensuada entre dos especialistas entrenados, Anguera et al. (2000) y Anguera (2003).

Análisis estadístico

    Calculamos las pruebas de homogeneidad de varianza a través del estadístico de Levene. Posteriormente se realizó una ANOVA de un solo factor seguida por la prueba de Tukey para el análisis de las diferencias estadísticamente significativas entre los valores de eficacia en el penalti y la condición de perdedor al finalizar el partido. Todos los análisis estadísticos mencionados se realizaron con el paquete estadístico SPSS 12.0, aceptándose un nivel de confianza del 95% y una probabilidad de error del 5% (nivel de significación de .05) en todos ellos.

Resultados

    El análisis estadístico de la comparación entre los valores de eficacia obtenidos en las microsituaciones de juego en el penalti con y sin posesión, ha proporcionado los siguientes resultados, tal y como se presentan en la Tabla 1.

Tabla 1. Valores de significancia de los valores de eficacia en el penalti con y sin posesión entre sexos.

    Del análisis de los resultados se extrae que no hay diferencias en cuanto a la posibilidad de lanzamiento con o sin posesión p<.310 y p<.612 respectivamente, no hay diferencias en cuanto a la concreción de lanzamiento con o sin posesión p<.535 y p<.408 respectivamente, no hay diferencias en cuanto a la definición de lanzamiento con o sin posesión p<.535 y p<.408 respectivamente, no hay diferencias en cuanto a la resolución de lanzamiento con o sin posesión p<.401 y p<.413 respectivamente, no hay diferencias en cuanto a la precisión de lanzamiento con o sin posesión p<.389 y p<.537 respectivamente y no hay diferencias en cuanto a la exactitud de lanzamiento con o sin posesión p<.389 y p<.537 respectivamente.

Conclusiones

    Como conclusión principal de la evaluación táctica cuantitativa de las microsituaciones de juego en el penalti con y sin posesión del balón, realizada en los partidos de waterpolo del X Campeonato del Mundo de 2003 podemos inferir que, en ninguno de los doce coeficientes de eficacia existen diferencias significativas entre sexos en los equipos perdedores, por lo que no se cumple la hipótesis planteada de la existencia de diferencias en los valores de eficacia en el penalti entre los equipos perdedores femeninos y masculinos.

    En posteriores trabajos se podría abordar el estudio de las mismas variables con un mayor número de partidos y, especialmente, con las modificaciones reglamentarias propuestas por la FINA, sobre la distancia del lanzamiento del penalti, para el periodo 2005-09 comparando los datos obtenidos en ambos trabajos.

Referencias bibliográficas

• Anguera, M. T., et al. (2000). La metodología observacional en el deporte: conceptos básicos. Lecturas: Educación Física y Deportes, Revista Digital, 24. Extraído en octubre 5, 2004 disponible en: http://www.efdeportes.com.

• Anguera, M. T. (2003). Diseños observacionales en la actividad física y el deporte: estructura, alcance, y nuevas perspectivas. Ponencia presentada en el II Congreso Mundial de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte, Granada, España.

• Argudo, F. (2000). Modelo de evaluación táctica en deportes de oposición con colaboración. Estudio práxico del waterpolo. Tesis Doctoral. Universitat de Valencia.

• Argudo, F. (2002). Táctica deportiva: entrenamiento, evaluación y planificación. En Programme du colloque de praxéologie motrice: "Motricités, savoirs et valeurs". Sorbonne, París, Francia.

• Argudo, F. (2005). Conceptos, contenidos y evaluación táctica en waterpolo. Apuntes personales sin publicar.

• Argudo, F., Alonso, J. I. & Fuentes, F. (2005). Computerized registration for tactical quantitative evaluation in water polo. Polo partido v1.0. Proceedings of the 5th International Symposium Computer Science in Sport. Croatia.

• Argudo, F. & Lloret, M. (2006). Investigación en waterpolo (1990-2003). Murcia: UCAM.

• Argudo, F. & Ruiz, E (2006). Validation of a tactical evaluation process in water polo. Proceedings of the 7th World Congress of Performance Analysis of Sport. Hungary.

• Argudo, F. & Ruiz, E (2006). Validation of an instrument for evaluation the goalkeeper in water polo. Proceedings of the 7th World Congress of Performance Analysis of Sport. Hungary.

• Blázquez, D. (1990). Evaluar en Educación Física. Barcelona: Inde.

• Canossa, S., Garganta, J. y Lloret, M. (2001). Estudo do processo ofensivo em selecções femininas de polo aquático participantes no campeonato europeu de Sevilha 1997. Tese de Doutoramento, FCDEF-UP. Porto, Portugal.

• Dopsaj, M. & Matkovic, I. (1999). The structure of technical and tactical activities of water polo players in the First Yugoslav League during the game. In Biomechanics and medicine in Swimming. Proceedings of the VIII International Symposium on Biomechanics and Medicine in Swimming, University of Jyvaskyla, Department of Biology of Physical Activity, Finland.

• Enomoto, I. (2004). A Notational Match Analysis of the 2001 Women´s Water Polo World Championships. World Congress of Performance Analysis in Sports 6. Belfast, Northen Ireland.

• Gayoso, F. (1983). Fundamentos de táctica deportiva. Madrid: Gayoso, F. Ed.

• Lloret, M. (1994). Análisis de la acción de juego en el waterpolo durante la Olimpiada de 1992. Tesis Doctoral. Universidad de Barcelona.

• Lloret, M. (1999). Los coeficientes ofensivos y defensivos, una aportación al estudio práxico de los deportes de equipo. Apunts, 55, 68-76.

• Platanou, T. (2001). Time motion assessment in highly competitive water polo players. Proceedings of the 6th Annual Congress of the European College of Sport Science, German Society of Sport Science, Germany, 552.

• Platanou, T. (2004). Analysis of the extra man in water polo: a comparison between winning and losing teams and players of different playing position. Journal of Human Movement Studies, 46, 205-211.

• Sarmento, J. (1991). Análise das acçoes ofensivas. Horizonte, 45 (7), 88-91.

• Sarmento, J. & Magalhaes, L. (1991). Determinaçao de coeficientes para a valorizaçao da observaçao do ataque em pólo aquático. Nataçao, 13 (4), 7-8.

	http://www.efdeportes.com/ · FreeFind
revista digital · Año 11 · N° 97 | Buenos Aires, Junio 2006   © 1997-2006 Derechos reservados