1 / 2

Ir a la Iª parte de esta Entrevista

    JF: Usted tiene experiencia en formar parte de la hinchada, de su parte más activa...

    RG: Así es. Yo me paraba en el paraavalancha, tenía las banderas y me peleaba también.

    JF: Mi pregunta tiene que ver con su experiencia y aprovecharla para reflexionar y comparar a las hinchadas y a la violencia de aquel momento, los años sesenta y setenta, con lo que sucede ahora.

    RG: Sobre la violencia te digo que así como digo que los dirigentes no quieren la violencia y no quieren a las barras bravas, digo que la única que puede resolver el tema es la justicia.

    La policía pacta. El comisario no quiere tener problemas, él se juega su puesto. Tiene que pactar por que existe una gran diferencia entre aquella juventud de mi época, donde había un respeto por el maestro y hasta por el policía, con la actual "pebetada". A pesar de que nosotros nos peleábamos con la policía, había cierto respeto. La propia policía era distinta, había más respeto por la gente. Además no había droga. Hoy la droga está al alcance de todos, y los saca de su normalidad. En esa época si alguno se tomaba un par de vasos de vino nosotros lo echábamos de la tribuna.

    Antes no existía el negocio de ser "hincha" como ahora. Antes no pedíamos entradas. Teníamos micros o camiones que nos pagábamos nosotros y el club ayudaba algo. Lo más grave es que se generó un comercio, un negocio. Algunos viven de esto, y esos normalmente son los más cobardes, patoteros, que mandan a pelear a los otros. No son tipos guapos de la barra. Los que las manejan son los más cobardes, pelean en barra, en patotas. Después se mezcla una cantidad de gente, que es la que quiere alentar a su equipo, la hace crecer sin darse cuenta por que quieren alentar a su equipo. Por eso digo que el día que la justicia quiera habría que aplicar esa famosa cláusula que impide ir a la cancha a alguien que haya cometido algún delito, y que debe ser vigilado. Ese debería ir a la comisaria o estar vigilado en su propia casa, pero que no pueda volver a la cancha. Todo eso pasó en otros países. En Inglaterra los educaron. Con rigor y dureza. No con represión. La represión es injusta, indignante, no discrimina a nadie y suelen pagar justos por pecadores. Lo mismo sucede en la calle. Hoy es preferible que si vienen a robar, darles todo y que se vayan rápido y que no venga la policía por que empiezan los tiroteos y ahí no se sabe que puede pasar.

    JF: En los años en los que usted participaba de la hinchada, en los sesenta y setenta, había violencia, ¿qué tipo de violencia había?

    RG: Había pelea por las banderas. Las barras se enfrentaban. Había peleas y algunas eran bravas. La barra de Vélez por ejemplo para entrar a la cancha de San Lorenzo pasaba debajo de la alambrada.....y generalmente se armaba algún lío que terminaba ahí. Había algunos excesos, algunos golpes fuertes, pero eran excepciones.

    JF: Quien en esos años quería ir a la vieja cancha de San Lorenzo, obviamente tenía que comprar una entrada...... y comprar una entrada en esas canchas ya era una situación violenta en sí misma. Con la gente agolpada metros y metros, peleando por acercarse a la ventanilla, sin colas formadas y con la policía montada, con sus caballos y sus palos "disuadiendo" a los hinchas.

    RG: Sí. Y eso pasaba en muchas canchas. En la de Huracán, la de Racing. Fíjate que ahora también en las plateas hay violencia. Ahí están esperando que aparezca alguien del otro club y que grite un gol para que veinte tipos se levanten a pelearlo. Aparece un tipo de cobardía total. Si un jugador va a la platea a ver el partido y lo reconocen, se paran unos cuantos y lo quieren pelear ..... eso de cobardía. Antes venía la montada, le tocaban el hocico al caballo y se iban ..... ahora ves a padres que ponen a sus hijos delante de ellos para que los policías los rocen, los toquen y saltar hacerse los indignados y pelarse. Eso lo he visto yo. La gente esta esperando el momento para echarle la culpa al otro. La gente provoca para poder insultar, para hacerse la víctima. Son distintas épocas. Ahora se enseña a mentir. Estamos viviendo momentos muy duros.

    JF: Volviendo a los temas de los clubes y sus dirigentes. Se está planteando ahora la posibilidad de que en las asociaciones civiles sin fines de lucro los dirigentes sean rentados. ¿Cuál es su opinión?

    RG: Yo creo que los dirigentes tienen que ser rentados, pero elegidos por los socios. No hay que confundir todo esto con un gerenciamiento o con la llegada de un sistema empresarial. En AFA tienen que cambiar el artículo 6º del estatuto donde se dice que ningún dirigente puede ser rentado. Los dirigentes tienen que ser rentados para poder dedicarles diez horas al club. Un dirigente elegido, y si demuestra no tener capacidad debe ser reemplazado a través de nuevas elecciones. Los dirigentes podrán vender seguros para los socios, vender pasajes, automóviles, es decir, generar negocios para el club a partir de estar todo el día en eso. Esos dirigentes van a tener el tiempo necesario como para trabajar en el club y como para estar en AFA las horas que sean necesarias para defender al club. Todos esos cambios también van a ayudar a cambiar el funcionamiento y la conducción de AFA. Ahora no lo pueden hacer por que van poco a la AFA.

    Ahora los dirigentes no pueden pelear en AFA por los intereses de club. Y te digo por que yo lo viví, yo lo luché. Y me arrepiento de no haber sido mas constante y fuerte, teniendo la posibilidad de ir una vez por semana, y aún habiendo tenido muchos enfrentamientos. Me arrepiento de no haber mostrado que habían más posibilidad de pelear por lo nuestro. Por algo vienen esos grupos económicos como HIKS ha hacer sus negocios. O como Moneta. (Raúl Moneta es un financista que se enriqueció durante el gobierno de C. Menem y que está siendo investigado por operaciones del lavado de dinero). Mirá con que "nenes" tenemos que tratar. Nosotros no tenemos tiempo de estar en un club y ellos viven para hacer sus grandes negocios a costa nuestro.

    JF: ¿Julio Grondona es el mismo que cuando entró hace 25 años?

    RG: No. Seguramente que no. Hace 25 años dirigió con personalidad, con valor, con agallas el fútbol argentino, y lo llevó adelante. Me imagino que ha hecho cosas muy buenas, por que sino no se entiende que haya estado tanto tiempo al frente de la AFA. Cuando vos viajas con él te das cuenta que es un tipo de consulta de las federaciones, es muy capaz. Pero creo también que ese crecimiento que tuvo trajo como resultado que ya no le interese AFA, tiene otras ocupaciones. Hace un tiempo un diputado intentó llevar a la justicia algunas acusaciones de dolo sobre Grondona. Yo no creo que esté en ese tipo de cosas. Sí creo que tiene negocios por fuera de la AFA, con esas grandes empresas. Pero si yo soy socio tuyo y vos estas trabajando con Vélez, seguramente no voy a defender bien los intereses de club, estando los intereses míos personales en juego. Por eso creo que Grondona se tiene que ir de la AFA.

    JF: A través de su experiencia ¿qué sucede con el Estado? ¿Qué recepción hubo en los dirigentes políticos de todos estos problemas del fútbol?

    RG: El gobierno que gerenció el país, como fue el de Carlos Menem, buscaba el gerenciamiento de los clubes y las sociedades anónimas. Fijate que al fútbol no lo buscan sólo las empresas para hacer negocios. Lo buscan por que es el medio de comunicación más fuerte en este momento y que está casi virgen. Todavía no lo han usado casi nada para hacer campañas políticas a través del fútbol. Recién ahora empieza a haber algunos comentarios en los medios de Torneos y Competencias, de algún periodista de la empresa como Fernando Niembro. Los grandes emporios quieren manejar los medios de comunicación. A través del fútbol pudieron meterse en el cable, tener diarios, radios, etc. Menem no tendría que haber intentado meterse con los clubes. Tenía que haber solventado la policía, y no como sucede desde su mandato que la pagan los clubes. Copiamos al primer mundo pero en Europa la seguridad la paga el Estado.

    Da lastima pero el mundo político es muy pobre. Recuerdo haber tenido un debate con Granillo Ocampo (ex ministro de Justicia del gobierno de Carlos Menem, durante su mandato formó una Comisión de Juristas que elaboró un proyecto de Ley de Sociedades Anónimas Deportivas) Su papel fue vergonzoso por que no conocía nada. Al pobre hombre lo habían metido en eso, lo mismo que el Senador Alasino (El senador Alasino, por el Partido Justicialista, elaboró un proyecto de Ley del Deporte que también incluía la formación de Sociedades Anónimas). Ese nos invitó cuando presentó su proyecto de Sociedades Anónimas. Cuando fuimos, fue evidente que alguien le "sopló" algo (le dijo por lo bajo) y quiso embaucarnos diciéndonos que habíamos firmado un contrato de tantos años con Torneos y Competencias y que habíamos entregado el fútbol por no ser sociedades anónimas. Fue muy pobre, una vergüenza. Me dio muy pobre impresión y vergüenza tener un senador nacional como él.

    JF: ¿Porqué no al gerenciamiento y a las sociedades anónimas en los clubes?

    RG: Son primos hermanos. En realidad la posibilidad de transformar a los clubes en SA se rechazó en AFA. Entonces apareció el nombre "gerenciamiento" para darle otra posibilidad. Grondona nos había visto expresarnos a los dirigentes en una famosa reunión que se hizo en Ezeiza, en el predio que la AFA tiene para su selección (Fue una famosa asamblea de clubes). Recuerdo que ese día se festejaba el día del amigo. Allí los clubes resolvieron desechar las SA.

    JF: Era el momento en que Mauricio Macri, con el apoyo de Menem, presionaba por el proyecto transformar a los clubes como SA. Mejor dicho, Macri apoyaba el proyecto de ley que había elaborado la Comisión convocada por Granillo Ocampo y que sostenía la posibilidad de que convivieran las asociaciones civiles con las SA, en el mismo club.

    RG: Macri tenía el proyecto de comprar al Deportivo Español. Además tenía el Fondo de Inversión de Boca, que es casi un gerenciamiento. Macri descubrió que en el fútbol puede ganar dinero, con los amigos puede divertirse con Boca y a la vez ganar dinero él y hacerle ganar dinero a sus amigos. Él tiene otras ideas y otros objetivos. Ellos no perdonan nada. No tienen sentimientos que vienen de la niñez, que vienen de ir al club desde los diez años. Ahora con más de cincuenta vivís amándolo, el club es tu vida. Tenés familiares a los que ves menos que a la gente del club, o a los hinchas con los que vas a la cancha. El no conoce de eso. Descubrió que con el fútbol se pueden hacer muy buenos negocios. Y es muy cierto. Hay dirigentes que han hecho negocios. Está demostrado. Por ejemplo Mascardi que comenzó en Ferro. Aparecen todos juntos. Macri, Mascardi, alguno de River que está en conexión con ellos. Se compran jugadores que son de ellos. Yo no le vendería nunca un jugador a un empresario como ese. Por que estoy abriendo la posibilidad de no poder explicar las operaciones con transparencia. Esa plata que queda en negro retorna a los bolsillos de los empresarios, mientras que bien podría ir al club.

    Volviendo a lo anterior, en esa reunión de Ezeiza se resolvió en contra de la propuesta de abrir el paso a las SA. Pero luego, impulsado por Grondona apareció con el tema del gerenciamiento. Aunque después me di cuenta de que Quilmes ya estaba en trámites para gerenciar su fútbol. Y Grondona tiene con Quilmes una relación comercial muy grande a partir de que en el predio de la cancha vieja de Quilmes estaban edificando en conjunto. (Quilmes fue el primer club en gerenciar su fútbol profesional en el marco del llamado proyecto de modernización del fútbol elaborado por Grondona en el año 2000)

Lecturas: Educación Física y Deportes · http://www.efdeportes.com · Año 7 · Nº 34

sigue Ü