Introdução
O esporte se tornou uma das grandes experiências modernas, figurando como um
espelho no qual as nações enxergam a si mesmas, e sendo parte importante da
imagem global de um determinado país. Além disso, ressalta-se que o esporte
está cada vez mais internacionalizado, podendo influenciar a relação entre
países e, também, é visto como um negócio (Jackson; Haigh, 2012; Alisson;
Monnington, 2002, Luiz; Fadal, 2011).
Neste contexto, é prudente mencionar que os jogos olímpicos são o maior
evento esportivo do mundo (Chalkley; Essex, 1999). Desde a gênese dos jogos
olímpicos da era moderna, na cidade grega de Atenas, em 1896, os atletas
vencedores das competições e o segundo colocado recebiam, em caráter
premiativo, uma medalha de prata e bronze, respectivamente. Os primeiros jogos
em que foram premiados os três melhores atletas de cada modalidade foram em St.
Louis, nos Estados Unidos da América (EUA), no ano de 1904. Nesta, foram
destinadas as medalhas de ouro, prata e bronze para o primeiro, segundo e
terceiro colocados, respectivamente (Colli, 2004).
Neste sentido, ressalta-se que os vencedores sempre foram registrados, sendo
possível encontrar na literatura um histórico completo dos jogos, bem como uma
classificação por países de cada olímpiada, através do quadro de medalhas.
No entanto, de acordo com o Conselho Federal de Educação Física (CONFEF,
2012), em nenhum período da história esteve presente na carta olímpica –
documento que regulamenta os jogos olímpicos – a indicação de uma
classificação do desempenho nos jogos olímpicos dos países. Não obstante, o
Comitê Olímpico Internacional (COI) não apresenta nenhuma classificação dos
JJ.OO. por países em seu site oficial. Entretanto, é amplamente divulgado um
quadro de medalhas em que o critério para ranquear os países considera o
número de medalhas de ouro. Em caso de empate, considera-se as medalhas de
prata. Persistindo empate, considera-se as medalhas de bronze.
Ao contrário do que um número considerável de expectadores acredita, tal
quadro de medalhas difundido na mídia não é oficial, mas sim, foi criado pela
imprensa estadunidense, com objetivo político de exaltar os feitos esportivos
dos EUA (CONFEF, 2002). Além da criação do quadro de medalhas, a mídia
também foi responsável por dimensionar os jogos olímpicos a um patamar
superior ao de uma simples competição esportiva (Chalkley; Essex, 1999).
O desenvolvimento dos jogos e o aumento da cobertura midiática do evento
proporcionou com que os jogos olímpicos fossem vistos como uma oportunidade de
obter prestígio e, para o país sede, um meio para alcançar visibilidade
internacional (Chalkley; Essex, 1999).
Em função da supracitada visibilidade internacional e do prestígio, cabe
ressaltar que, nos JJ.OO. de Pequim (China), em 2008, os EUA, ao conquistarem
menos medalhas de ouro em relação à China, divulgaram em seu país uma
classificação que considerava o número total de medalhas – que os colocava
no topo do ranking – desvirtuando o método de classificação por eles
instituídos anteriormente (CONFEF, 2002).
Desta forma, é nítido que os países passaram a se preocupar com o desempenho
olímpico coletivo. Neste sentido, a literatura reporta alguns estudos que
discorrem sobre as relações internacionais do esporte, o prestígio através
do desempenho esportivo e os fatores que influenciam o desempenho olímpico
(Alisson; Monnington, 2002; Levermore; Budd, 2004; Bernard; Busse, 2004).
No que concerne ao desempenho olímpico e esportivo, a literatura destaca que o
tamanho populacional, o produto interno bruto (PIB), a vantagem de acolhimento e
a estrutura política estão relacionadas com o número de medalhas que um país
conquista durante os jogos olímpicos, e acrescentam que o PIB é, dentre tais
variáveis, a mais relacionada com o desempenho olímpico de uma nação
(Bernard; Busse, 2004; Bian, 2005; Luiz; Fadal, 2011).
Considerando o acima exposto, ainda que se esteja ciente de que não é objetivo
dos jogos olímpicos ranquear países através de suas medalhas obtidas, e, não
sendo também a intenção deste estudo propor uma nova classificação, uma
análise do número de medalhas obtidas pelo país, considerando o tamanho
populacional e o PIB torna-se curiosa, ao passo que esta pode inferir um
comparativo mais leal em relação às diferentes nações participantes dos
jogos olímpicos.
A partir desta premissa, o objetivo do presente estudo é analisar o quadro de
medalhas dos JJ.OO. Rio 2016 através de uma classificação que considera o
número de medalhas pelo tamanho populacional e seu PIB.
Procedimentos
metodológicos
Para a consecução do objetivo proposto, a coleta dos dados ocorreu em três
etapas, sendo elas: o quadro de medalhas que considera o número de medalhas de
ouro, prata e bronze de cada pais, aqui nominado “Quadro de medalhas utilizado
pela mídia”; em um segundo momento, a coleta do tamanho populacional de cada
país; e, por fim, o PIB de cada país arrolado para análise.
As informações referentes ao número de habitantes de cada país foram obtidas
por meio da consulta ao site dos órgãos governamentais pelo recenseamento da
população de cada país medalhista nos Jogos Olímpicos. Foram utilizados os
dados mais recentes disponibilizados nos respectivos sites oficiais na data de
22 de agosto de 2016, dia seguinte ao término dos Jogos Olímpicos do RIO 2016.
Nos casos da Coréia do Norte, Costa do Marfim, Grécia, Jamaica, Romênia e
Kuwait (cuja população foi assumida para os atletas Olímpicos independentes),
aonde a última atualização datava de período anterior a 01 de julho de 2015,
utilizou-se os dados da última atualização do World Population Prospects
(Organização Das Nações Unidas, 2016), publicada pela Organização das
Nações Unidas (ONU) na data de 01 de julho de 2016.
Tendo em vista que a maioria dos países não divulga a relação de imigrantes
estrangeiros vivendo neste e tampouco o número de pessoas nascidas no país que
atualmente vivem em outros países, tomou-se como dado populacional o número de
habitantes vivendo em cada país.
As informações referentes ao PIB de cada país foram obtidas por meio da
consulta à listagem divulgada pelo site do Banco Mundial (The World Bank,
2016) dos PIBs nominais das nações no ano de 2015. Em se tratando das
nações não constavam em tal listagem, foram usados os valores da
última atualização - 2014 - divulgada pela ONU (Organização Das
Nações Unidas, 2015) para a Coreia do Norte e Cuba, e a estimativa para
2016 divulgada pelo Fundo Monetário Internacional (International Monetary
Fund, 2016) para a Taipei Chinesa (Taiwan), haja vista que esta não constava
em nenhuma das listagens supramencionadas.
De posse dos dados coletados por meio dos procedimentos acima citados, foi
realizada uma nova classificação dos países considerando o número de
medalhas de ouro per capita, cujo quadro foi nominado “Quadro de medalhas de
ouro per capita” e, em um segundo momento, o número total de medalhas per
capita, nominado no presente estudo como “Quadro de medalhas total per capita”.
Não obstante, no que tange as medalhas obtidas em relação ao PIB dos países
arrolados para a análise, foram elaborados o “Quadro de medalhas de ouro por
faturamento” e o “Quadro de medalhas total por faturamento”.
Na classificação do quadro de medalhas per capita e do quadro de medalhas por
faturamento, foram elencados os dez melhores países da classificação em
pauta, os dez primeiros colocados do quadro de medalhas utilizado pela mídia e,
por fim, o Brasil, os demais países da América do Sul que conquistaram
medalhas (Argentina, Colômbia e Venezuela) e Cuba, em virtude de que ter sido
uma potência esportiva no continente americano em edições anteriores dos
jogos.
Resultados
e discussões
O Quadro 1 apresenta o quadro de medalhas utilizado pela mídia, que considera
primeiramente o número de medalhas de ouro, e como critérios de desempate,
inicialmente o número de medalhas de prata e, persistindo este, o número de
medalhas de bronze:
Quadro
1. Quadro de medalhas utilizado pela mídia dos jogos Rio 2016
|
Colocação |
País |
Ouro |
Prata |
Bronze |
Total |
|
01º |
EUA |
46 |
37 |
38 |
121 |
|
02º |
Reino
Unido |
27 |
23 |
17 |
67 |
|
03º |
China |
26 |
18 |
26 |
70 |
|
04º |
Rússia |
19 |
18 |
19 |
56 |
|
05º |
Alemanha |
17 |
10 |
15 |
42 |
|
06º |
Japão |
12 |
8 |
21 |
41 |
|
07º |
França |
10 |
18 |
14 |
42 |
|
08º |
Coreia
do Sul |
9 |
3 |
9 |
21 |
|
09º |
Itália |
8 |
12 |
8 |
28 |
|
10º |
Austrália |
8 |
11 |
10 |
29 |
|
13º |
Brasil |
7 |
6 |
6 |
19 |
|
18º |
Cuba |
5 |
2 |
4 |
11 |
|
23º |
Colômbia |
3 |
2 |
3 |
8 |
|
27º |
Argentina |
3 |
1 |
|
4 |
|
65º |
Venezuela |
|
1 |
2 |
3 |
|
78º |
* |
|
|
1 |
1 |
*
Empate entre dez países: Áustria, Emirados Árabes Unidos, Estônia,
Finlândia, Marrocos, Nigéria, Portugal, República da Moldova, República
Dominicana e Trinidad e Tobago
Vale ressaltar que, por esta mesma classificação, nos Jogos Olímpicos de
Londres-2012 a classificação por países foi, em ordem crescente: EUA, China,
Reino Unido, Rússia, Coreia do Sul, Alemanha, França, Itália, Hungria e
Austrália. O Brasil, nesta edição dos jogos, ficou em 22º lugar.
Nos Jogos Olímpicos de Pequim-2008 a classificação dos países, em ordem
crescente, foi: China, EUA, Rússia, Reino Unido, Alemanha, Austrália, Coréia
do Sul, Japão, Itália e França. O Brasil ficou na 23º colocação.
Já nos Jogos Olímpicos de Atenas-2004, os dez primeiros colocados foram: EUA,
China, Rússia, Austrália, Japão, Alemanha, França, Itália, Coréia do Sul e
Reino Unido. O Brasil ficou na 16º Colocação.
Por fim, no quadro dos Jogos Olímpicos de Sidney-2000, a classificação dos
dez primeiros colocados foi: EUA, Rússia, China, Austrália, Alemanha, França,
Itália, Holanda, Cuba e Reino Unido. O Brasil ficou em 52º colocado.
Observa-se, com base no quadro de medalhas dos últimos 16 anos, um forte
predomínio dos EUA, que se manteve no primeiro lugar geral do quadro de
medalhas utilizado pela mídia em quatro dos cinco Jogos Olímpicos analisados,
ficando na segunda colocação apenas em Pequim-2008, sendo derrotado pelos
anfitriões.
Verifica-se também que China, Reino Unido, Rússia, Alemanha, França, Itália
e Austrália estiveram entre os dez primeiros colocados em todas as edições
dos jogos olímpicos nos últimos 16 anos.
Outro ponto a ser ressaltado é o desempenho histórico da Austrália e do Reino
Unido, que foram sedes olímpicas no período analisado. No caso da Austrália
(sétimo lugar nos JJ.OO. de Atlanta-1996 e décimo lugar nos JJ.OO. de
Barcelona-1992), o país atingiu um quarto lugar nos JJ.OO. de Sidney-2000.
Posteriormente, manteve o quarto lugar nos JJ.OO. de Atenas-2004 e, no decorrer
dos anos iniciou uma descendente atingindo o sexto lugar em Pequim-2008 e o
décimo lugar nos JJ.OO. de Londres-2012 e Rio 2016. Logo, verifica-se que após
os Jogos Olímpicos houve uma constante queda no desempenho olímpico deste.
Quanto ao Reino Unido, o país atingiu o décimo lugar nos JJ.OO. de Sidney-2000
e Atenas-2004. Já nos JJ.OO. de Pequim-2008, o desempenho melhorou e o país
conquistou o quarto lugar. Posteriormente, nos JJ.OO. de Londres-2012, o país
chegou ao terceiro lugar, ficando apenas atrás dos EUA e da China e, nas
olimpíadas Rio 2016, o desempenho foi ainda melhor, tendo o Reino Unido obtido
o segundo lugar. Sendo assim, verifica-se que seu desempenho olímpico melhorou
com a proximidade dos jogos em que sediou, seguindo o fluxo crescente na
edição subsequente dos jogos.
Comparando os casos da Austrália e do Reino Unido, é prudente afirmar que o
desempenho olímpico do país tende a melhorar quando este se aproxima de sediar
os jogos olímpicos. Porém, no caso da Austrália, o desempenho caiu em um
período posterior e, no caso do Reino Unido, o desempenho continuou a aumentar.
Desta forma, não é possível identificar uma tendência neste sentido.
No que concerne ao desempenho olímpico do Brasil, nos JJ.OO. de Sidney-2000 o
país atingiu o 52º lugar. O desempenho melhorou nos JJ.OO. de Atenas-2004
(16º), porém, voltou a cair em Pequim-2008 (23º). Ao contrário do que
poderia ser suposto, nos jogos de Londres-2012, embora houvesse proximidade com
os jogos olímpicos do Rio 2016, o desempenho não apresentou melhora
significativa (22º lugar). Ainda assim, o desempenho nos jogos olímpicos do
Rio 2016 melhorou substancialmente (13º), atingindo a melhor colocação de sua
história. Tal cenário reforça a melhora no desempenho olímpico de países
sede dos jogos olímpicos.
Não obstante, o crescimento do Japão nos jogos olímpicos Rio 2016 (6º), que
não havia figurado entre os dez primeiros colocados nos JJ.OO. de Londres-2012,
projetam uma melhoria de desempenho nos JJ.OO. de Tokio 2020, seguindo a
tendência replicada pelos países acima mencionados.
Este cenário, de acordo com Bernard e Busse (2004), justifica-se em virtude de
que os países sede dos jogos têm o custo de participação nos mesmos
reduzidos, além de seus atletas aumentarem o nível de motivação por competir
próximo de seus familiares, os juízes sofrerem pressão devido à torcida
local e, por fim, pelo fato de que os países sede tem bastante influência na
adição de novas modalidades esportivas nos jogos.
Entretanto, veicula-se na mídia controvérsias com relação ao sistema de
classificação amplamente divulgado que considera prioritariamente o número de
medalhas de ouro. Outrossim, expõe-se no Quadro 2 a classificação nos jogos
olímpicos do Rio 2016 considerando o número total de medalhas obtidos por cada
país:
Quadro
2. Quadro de medalhas por número total de medalhas dos jogos Rio 2016
|
Colocação |
País |
Ouro |
Prata |
Bronze |
Total |
|
01º |
EUA |
46 |
37 |
38 |
121 |
|
02º |
China |
26 |
18 |
26 |
70 |
|
03º |
Reino
Unido |
27 |
23 |
17 |
67 |
|
04º |
Rússia |
19 |
18 |
19 |
56 |
|
05º |
Alemanha |
17 |
10 |
15 |
42 |
|
06º |
França |
10 |
18 |
14 |
42 |
|
07º |
Japão |
12 |
8 |
21 |
41 |
|
08º |
Austrália |
8 |
11 |
10 |
29 |
|
09º |
Itália |
8 |
12 |
8 |
28 |
|
10º |
Canadá |
4 |
3 |
15 |
22 |
|
11º |
Coreia
do Sul |
9 |
3 |
9 |
21 |
|
12º |
Brasil |
7 |
6 |
6 |
19 |
|
22º |
Cuba |
5 |
2 |
4 |
11 |
|
31º |
Colômbia |
3 |
2 |
3 |
8 |
|
45º |
Argentina |
3 |
1 |
|
4 |
|
51º |
Venezuela |
|
1 |
2 |
3 |
|
67º |
** |
|
|
1 |
1 |
**Empate
entre 20 países: Áustria, Burundi, Cingapura, Emirados Árabes Unidos,
Estônia, Filipinas, Finlândia, Granada, Jordânia, Kosovo,
Marrocos,
Níger, Nigéria, Porto Rico, Portugal, Qatar, República da Moldova, República
Dominicana, Tadjiquistão e Trinidad e Tobago.
Verifica-se que os EUA mantêm a primeira posição na colocação. Porém,
nesta forma de classificação, a China (70) passa a ser a segunda colocada e o
Reino Unido (67) o terceiro. Outra alteração no posicionamento dos países
ocorre na sexta colocação, visto que a França (42) apresenta mais medalhas no
total do que o Japão (41).
É nítido que nas colocações intermediárias, as alterações de posição se
acentuam quando os países são classificados pelo número total de medalhas. A
Coreia do Sul (21) deixa as dez primeiras colocações, atingindo a 11º
colocação, a Austrália (29) avança para a oitava colocação, a Itália (28)
cai para o nono lugar e o Canadá (22) avança para o grupo dos dez primeiros
colocados. Outro panorama que reforça as alterações nas colocações
intermediárias acima mencionadas são as oscilações da Argentina (deixaria a
27º colocação e passaria para 45º colocação) e Colômbia (deixaria a 23º
colocação e passaria para 31º colocação).
Nesse cenário, o Brasil melhoraria uma colocação, passando a dividir a 12º
colocação juntamente com a Holanda, que cairia uma posição. Antagonicamente,
Cuba cairia de 18º para 22º, visto que o país obteve 11 medalhas totais, com
predomínio de medalhas de ouro (5).
O quadro 3 apresenta o “Quadro de medalhas de ouro per capita”, no qual a
classificação considera a razão entre número total de habitantes e o número
de medalhas de ouro, tendo sido utilizado como primeiro critério de desempate o
número de habitantes por medalha de prata e segundo critério de desempate o
número de habitantes por medalha de bronze:
Quadro
3. Quadro de medalhas de ouro per capita dos jogos Rio 2016
|
Colocação |
País |
Ouro |
Prata |
Bronze |
Total |
População |
Habitantes
por medalha de ouro |
|
01º |
Reino
Unido |
27 |
23 |
17 |
67 |
65110000 |
35992 |
|
02º |
Jamaica |
6 |
3 |
2 |
11 |
2803362 |
42475 |
|
03º |
EUA |
46 |
37 |
38 |
121 |
324295000 |
58264 |
|
04º |
Nova
Zelândia |
4 |
9 |
5 |
18 |
4708160 |
65391 |
|
05º |
Hungria |
8 |
3 |
4 |
15 |
9823000 |
81858 |
|
06º |
Croácia |
5 |
3 |
2 |
10 |
4190669 |
83813 |
|
07º |
Austrália |
8 |
11 |
10 |
29 |
24165800 |
104163 |
|
08º |
Holanda |
8 |
7 |
4 |
19 |
16946800 |
111492 |
|
09º |
Alemanha |
17 |
10 |
15 |
42 |
81770900 |
114525 |
|
10º |
Rússia |
19 |
18 |
19 |
56 |
146640000 |
137820 |
|
11º |
França |
10 |
18 |
14 |
42 |
64615000 |
153845 |
|
14º |
Cuba |
5 |
2 |
4 |
11 |
11239004 |
204345 |
|
15º |
Japão |
12 |
8 |
21 |
41 |
126696000 |
257512 |
|
17º |
Coreia
do Sul |
9 |
3 |
9 |
21 |
50801405 |
268791 |
|
18º |
Itália |
8 |
12 |
8 |
28 |
60665551 |
270828 |
|
33º |
China |
26 |
18 |
26 |
70 |
1378330000 |
757324 |
|
38º |
Brasil |
7 |
6 |
6 |
19 |
206543000 |
1552955 |
|
44º |
Colômbia |
3 |
2 |
3 |
8 |
48802700 |
2033446 |
|
48º |
Argentina |
3 |
1 |
|
4 |
43590400 |
3632533 |
|
70º |
Venezuela |
|
1 |
2 |
3 |
31028700 |
*** |
|
87º |
Nigéria |
|
|
1 |
1 |
186988000 |
*** |
***Não
conquistou medalhas de ouro. Fonte: Autoria Própria (2016)
Nota-se que a classificação por meio do número de habitantes por medalha de
ouro conquistada tende a concentrar entre os dez primeiros colocados os países
menos populosos que conquistaram entre quatro e oito medalhas de ouro. Desta
forma, os EUA deixariam a primeira colocação e passariam para o terceiro lugar
e o Reino Unido assumiria a primeira colocação, o que sugere que o programa
olímpico realizado pelo país apresentou resultados altamente satisfatórios.
A Jamaica, nesta classificação, ocuparia a segunda colocação, à frente da
potência olímpica dos EUA. Porém, neste caso, não é possível atestar a
eficiência de um programa olímpico no país, tendo em vista que 50% de suas
medalhas de ouro se concentraram em um atleta – Usain Bolt.
Ressalta-se ainda que, além do Reino Unido e dos EUA, os únicos países que se
mantêm entre os dez primeiros colocados são a Alemanha (9º), a Austrália
(7º) e a Rússia (10º). Sendo assim, outros países que estariam entre os dez
primeiros colocados foram à Nova Zelândia (4º), a Hungria (5º), a Croácia
(6º) e a Holanda (8º), o que indica que proporcionalmente estes países
conquistaram um número elevado de medalhas de ouro por habitante em relação
aos demais.
No caso dos países da América do Sul Brasil (38º), Colômbia (44º) e
Argentina (48º), todos cairiam na classificação quando considerado o número
de ouro per capita, o que indica a existência de um elevado potencial de
melhoria no desempenho olímpico destes. Por outro lado, Cuba elevaria sua
classificação (14º), indicando que o país conquista mais medalhas de ouro
per capita do que os demais países neste parágrafo citados. Isto não se trata
de uma surpresa, em virtude da elevada performance esportiva do país no
decorrer dos anos.
Segundo Bernard e Busse (2004), o tamanho populacional está relacionado com o
desempenho olímpico. No entanto, esta variável não é o melhor indicador para
explicar o número de medalhas. Com base no que os resultados do presente estudo
reportaram, ficou evidenciado que alguns países não tão populosos, como o
caso do Reino Unido, conseguiram conquistar um bom número de medalhas.
No entanto, este cenário ocorreu, na grande maioria dos casos (Reino Unido,
Nova Zelândia, Holanda) em países relativamente ricos, não se replicando em
nações com menor faturamento. Tais resultados vão de encontro com achados de
Rathke e Woitek (2008), que afirmam que o efeito positivo do tamanho
populacional na performance desportiva ocorre prioritariamente em países com
alto faturamento.
O Quadro 4 apresenta o “Quadro de medalhas total per capita”, cuja
classificação considera a razão entre número total de habitantes e o número
total de medalhas:
Quadro
4. Quadro de medalhas total per capita dos jogos Rio 2016
|
Colocação |
País |
Ouro |
Prata |
Bronze |
Total |
População |
Habitantes
por medalha |
|
01º |
Granada |
|
1 |
|
1 |
103328 |
103328 |
|
02º |
Bahamas |
1 |
|
1 |
2 |
378040 |
189020 |
|
03º |
Jamaica |
6 |
3 |
2 |
11 |
2803362 |
254851 |
|
04º |
Nova
Zelândia |
4 |
9 |
5 |
18 |
4708160 |
261564 |
|
05º |
Dinamarca |
2 |
6 |
7 |
15 |
5724456 |
381630 |
|
06º |
Croácia |
5 |
3 |
2 |
10 |
4190669 |
419067 |
|
07º |
Eslovênia |
1 |
2 |
1 |
4 |
2063371 |
515843 |
|
08º |
Geórgia |
2 |
1 |
4 |
7 |
3720400 |
531486 |
|
09º |
Azerbaijão |
1 |
7 |
10 |
18 |
9755500 |
541972 |
|
10º |
Hungria |
8 |
3 |
4 |
15 |
9823000 |
654867 |
|
14º |
Austrália |
8 |
11 |
10 |
29 |
24165800 |
833303 |
|
19º |
Reino
Unido |
27 |
23 |
17 |
67 |
65110000 |
971791 |
|
20º |
Cuba |
5 |
2 |
4 |
11 |
11239004 |
1021727 |
|
29º |
França |
10 |
18 |
14 |
42 |
64615000 |
1538452 |
|
35º |
Alemanha |
17 |
10 |
15 |
42 |
81770900 |
1946926 |
|
37º |
Itália |
8 |
12 |
8 |
28 |
60665551 |
2166627 |
|
41º |
Coreia
do Sul |
9 |
3 |
9 |
21 |
50801405 |
2419115 |
|
43º |
Rússia |
19 |
18 |
19 |
56 |
146640000 |
2618571 |
|
44º |
EUA |
46 |
37 |
38 |
121 |
324295000 |
2680124 |
|
46º |
Japão |
12 |
8 |
21 |
41 |
126696000 |
3090146 |
|
59º |
Colômbia |
3 |
2 |
3 |
8 |
48802700 |
6100338 |
|
71º |
Venezuela |
|
1 |
2 |
3 |
31028700 |
10342900 |
|
72º |
Brasil |
7 |
6 |
6 |
19 |
206543000 |
10870684 |
|
73º |
Argentina |
3 |
1 |
|
4 |
43590400 |
10897600 |
|
77º |
China |
26 |
18 |
26 |
70 |
1378330000 |
19690429 |
|
87º |
Índia |
|
1 |
1 |
2 |
1297030000 |
648515000 |
Fonte:
Autoria própria (2016)
Verifica-se que a classificação por meio do número de habitantes por total de
medalhas é a que mais gera alterações. Nenhum dos dez primeiros
colocados está listado dentre os dez primeiros classificados no quadro de
medalhas utilizado pela mídia. Entre estes, o que aparece com melhor
colocação é a Austrália (14º), seguido do Reino Unido (19º) e França
(29º).
Considera-se ainda que sete dos dez primeiros colocados da classificação
oficial ocupam colocação entre o 30º e 46º colocados – porção mediana da
classificação. Não obstante, a Colômbia (59º) é o país melhor colocado da
América do Sul, enquanto os demais países – incluindo o Brasil – se
concentram nas
últimas colocações, e, ainda assim, permanecem à frente da China (77º), que
é o
país mais populoso do mundo. Cuba, nesta classificação, mantém-se entre os
20 primeiros colocados, indicando que o país conquista um número considerável
de medalhas per capita.
Cabe ressaltar que a Nova Zelândia (4º), a Croácia (6º) e a Hungria (10º)
– que obtiveram destaque na classificação por meio do número de medalhas de
ouro per capita – permanecem figurando entre os dez primeiros colocados quando
é considerado o número total de medalhas, o que indica que, mesmo com
população relativamente pequena, estes países atingiram um número de
medalhas bastante satisfatório.
O Quadro 5 apresenta o “Quadro de medalhas de ouro por faturamento”, cuja
classificação considera a razão entre o PIB nominal e o número de medalhas
de ouro, tendo sido utilizado como primeiro critério de desempate o PIB nominal
por medalha de prata e segundo critério de desempate o PIB nominal por medalha
de bronze:
Quadro
5. Quadro de medalhas ouro por faturamento dos jogos Rio 2016
|
Colocação |
País |
Ouro |
Prata |
Bronze |
Total |
PIB |
Faturamento
por Medalha de Ouro |
|
01º |
Jamaica |
6 |
3 |
2 |
11 |
13891 |
2315 |
|
02º |
Fiji |
1 |
|
|
1 |
4532 |
4532 |
|
03º |
Kosovo |
1 |
|
|
1 |
7387 |
7387 |
|
04º |
Geórgia |
2 |
1 |
4 |
7 |
16530 |
8265 |
|
05º |
Bahamas |
1 |
|
1 |
2 |
8511 |
8511 |
|
06º |
Coreia
do Norte |
2 |
3 |
2 |
7 |
17396 |
8698 |
|
07º |
Tadjiquistão |
1 |
|
|
1 |
9242 |
9242 |
|
08º |
Croácia |
5 |
3 |
2 |
10 |
48732 |
9746 |
|
09º |
Quênia |
6 |
6 |
1 |
13 |
63398 |
10566 |
|
10º |
Armênia |
1 |
3 |
|
4 |
11644 |
11644 |
|
12º |
Cuba |
5 |
2 |
4 |
11 |
82775 |
16555 |
|
27º |
Rússia |
19 |
18 |
19 |
56 |
1326015 |
69790 |
|
29º |
Colômbia |
3 |
2 |
3 |
8 |
292080 |
97360 |
|
31º |
Reino
Unido |
27 |
23 |
17 |
67 |
2848755 |
105509 |
|
35º |
Coreia
do Sul |
9 |
3 |
9 |
21 |
1377873 |
153097 |
|
37º |
Austrália |
8 |
11 |
10 |
29 |
1339539 |
167442 |
|
41º |
Argentina |
3 |
1 |
|
4 |
548055 |
182685 |
|
43º |
Alemanha |
17 |
10 |
15 |
42 |
3355772 |
197398 |
|
46º |
Itália |
8 |
12 |
8 |
28 |
1814763 |
226845 |
|
49º |
França |
10 |
18 |
14 |
42 |
2421682 |
242168 |
|
51º |
Brasil |
7 |
6 |
6 |
19 |
1774725 |
253532 |
|
53º |
Japão |
12 |
8 |
21 |
41 |
4123258 |
343605 |
|
55º |
EUA |
46 |
37 |
38 |
121 |
17946996 |
390152 |
|
56º |
China |
26 |
18 |
26 |
70 |
10866444 |
417940 |
|
71º |
Venezuela |
|
1 |
2 |
3 |
371337 |
*** |
|
87º |
Nigéria |
|
|
1 |
1 |
481066 |
*** |
***Não
conquistou medalhas de ouro Fonte: Autoria Própria (2016)
Observa-se que nenhum país classificado entre os dez primeiros colocados no
quadro de medalhas utilizado pela mídia manteve-se entre os dez primeiros
colocados na classificação do quadro de medalhas ouro pelo PIB. Destes, o
melhor colocado foi a Rússia (27º), seguido do Reino Unido (31º) e Coréia do
Sul (35º). Em relação aos países da América do Sul, a Colômbia (29º)
continua como à melhor colocada, seguida pela Argentina (41º) e pelo Brasil
(51º), à frente apenas da Venezuela (71º). Quanto à Cuba, nesta
classificação o país apresenta a 12º colocação, à frente dos países da
América do Sul. Tal cenário aponta que, mesmo com um PIB inferior, o país
obteve um bom número de medalhas de ouro (5), ficando atrás apenas do Brasil
(7), que sediou a competição.
Neste caso, a Jamaica aparece na primeira colocação, impulsionada pelas
medalhas conquistadas de ouro conquistadas no Atletismo. Este resultado
enquadra-se na tese de Bian (2005), sobre a força relativa dos países em
determinados esportes. Segundo o autor, um alto número de praticantes em uma
determinada modalidade aumenta as chances do país em obter uma medalha
olímpica. A Jamaica, em virtude da grande incidência da pratica do atletismo,
conquistou algumas medalhas que impulsionaram sua classificação neste quadro
de medalhas.
Além disso, Fiji (2º) e Kosovo (3º) – estreante nos jogos –, países com
PIB pequeno, mas que conseguiram conquistar uma medalha de ouro, figuram nas
primeiras colocações.
Vale ressaltar que a Croácia, presente entre os dez primeiros colocados no
quadro de medalhas ouro per capita (6º) e no quadro de medalhas total per
capita (6º), novamente ocupa uma colocação entre as dez primeiras no quadro
de medalhas de ouro por faturamento (8º), o que indica que o país, ainda que
com PIB e população pequenos, apresenta um bom resultado olímpico.
O Quadro 6 apresenta o “Quadro de medalhas total por faturamento”, cuja
classificação considera a razão entre o PIB nominal e o número total de
medalhas:
Quadro
6. Quadro de medalhas total por faturamento dos jogos Rio 2016
|
Colocação |
País |
Ouro |
Prata |
Bronze |
Total |
Pib |
Faturamento
por medalha |
|
01º |
Granada |
|
1 |
|
1 |
884 |
884 |
|
02º |
Jamaica |
6 |
3 |
2 |
11 |
13891 |
1263 |
|
03º |
Geórgia |
2 |
1 |
4 |
7 |
16530 |
2361 |
|
04º |
Coreia
do Norte |
2 |
3 |
2 |
7 |
17396 |
2485 |
|
05º |
Armênia |
1 |
3 |
|
4 |
11644 |
2911 |
|
06º |
Azerbaijão |
1 |
7 |
10 |
18 |
53047 |
2947 |
|
07º |
Burundi |
|
1 |
|
1 |
3094 |
3094 |
|
08º |
Bahamas |
1 |
|
1 |
2 |
8511 |
4256 |
|
09º |
Fiji |
1 |
|
|
1 |
4532 |
4532 |
|
10º |
Sérvia |
2 |
4 |
2 |
8 |
36513 |
4564 |
|
17º |
Cuba |
5 |
2 |
4 |
11 |
82775 |
7525 |
|
36º |
Rússia |
19 |
18 |
19 |
56 |
1326015 |
23679 |
|
41º |
Colômbia |
3 |
2 |
3 |
8 |
292080 |
36510 |
|
44º |
Reino
Unido |
27 |
23 |
17 |
67 |
2848755 |
42519 |
|
47º |
Austrália |
8 |
11 |
10 |
29 |
1339539 |
46191 |
|
50º |
França |
10 |
18 |
14 |
42 |
2421682 |
57659 |
|
52º |
Itália |
8 |
12 |
8 |
28 |
1814763 |
64813 |
|
53º |
Coreia
do Sul |
9 |
3 |
9 |
21 |
1377873 |
65613 |
|
59º |
Alemanha |
17 |
10 |
15 |
42 |
3355772 |
79899 |
|
62º |
Brasil |
7 |
6 |
6 |
19 |
1774725 |
93407 |
|
67º |
Japão |
12 |
8 |
21 |
41 |
4123258 |
100567 |
|
71º |
Venezuela |
|
1 |
2 |
3 |
371337 |
123779 |
|
72º |
Argentina |
3 |
1 |
|
4 |
548055 |
137014 |
|
74º |
EUA |
46 |
37 |
38 |
121 |
17946996 |
148322 |
|
75º |
China |
26 |
18 |
26 |
70 |
10866444 |
155235 |
|
87º |
Índia |
|
1 |
1 |
2 |
2073543 |
1036772 |
Fonte:
Autoria própria (2016)
Em relação à classificação do total de medalhas pelo PIB, observa-se
novamente que nenhum dos dez países presentes nas primeiras colocações do
quadro de medalhas utilizado pela mídia figuram nas dez primeiras colocações
do quadro de medalhas pelo PIB. Ressalta-se ainda que Granada (1º) e Jamaica
(2º) voltam a figurar entre as melhores colocadas.
Não obstante, a Rússia (36º) é o país com melhor colocação entre os que
ficaram nas dez primeiras colocações do quadro de medalhas utilizado pela
mídia, seguido de Reino Unido (44º) e Austrália (47º). Os EUA – país com
o maior PIB nominal – passaria para a 74º colocação. Em relação aos
países da América do Sul, a Colômbia (41º) seria novamente a primeira
colocada, seguida de Brasil (62º), Venezuela (71º) e Argentina (72º).
Observa-se ainda que, novamente, Cuba (17º) situou-se à frente dos países da
América do Sul, entre os 20 primeiros colocados, o que reforça os cenários
expostos nas outras classificações propostas.
De acordo com Santos, Costa e Silva (2012) o tamanho populacional e o PIB
contribuem para o sucesso esportivo de uma nação. Quanto ao PIB, verifica-se
que as classificações per capita e por medalhas de ouro projetam as nações
de PIB mais elevado em colocações inferiores, visto que, mesmo obtendo um
grande número de medalhas, a amplitude do seu faturamento acaba diminuindo o
valor de seu escore.
Conclusões
Observa-se, com base nos resultados históricos da Austrália e do Reino Unido,
que há uma tendência de melhoria no quadro de medalhas utilizado pela mídia
em países que se aproximam de sediar os jogos olímpicos. Quanto ao Reino
Unido, o quadro de medalhas ouro per capita evidencia seu bom desempenho nos
jogos Rio 2016.
As classificações que levam em consideração o número total de medalhas,
tanto per capita quanto por faturamento, são as que mais geram alterações,
haja vista que os países classificados nas dez primeiras colocações do quadro
de medalhas utilizado pela mídia não figuram dentre os dez melhores colocados
a partir destas classificações.
Especificamente quanto ao Brasil, com base na discussão acima realizada,
ressalta-se que, embora o país tenha evoluído em relação ao quadro de
medalhas utilizado pela mídia, ao número de medalhas de ouro, ao total de
medalhas e ao número de modalidades que conquistaram a primeira medalha e/ou
reconquistou medalhas após um longo hiato em relação às edições anteriores
dos jogos, há um elevado potencial de melhoria, tanto no número de medalhas de
ouro quanto no total de medalhas em seu desempenho olímpico, tendo em vista seu
tamanho populacional e PIB.
Bibliografia
-
Alisson,
L.; Monnington, T. (2002). Sport, Prestige and international relations.
Government and Opposition, vol. 37, n. 1, p. 106-134.
-
Bernard,
A. B.; Busse, M. R. (2004). Who wins the Olympic Games: Economic Resources
and Medal Totals. The Review of Economics and Statistics, vol. 86, n.
1, p. 413-417.
-
Bian,
X (2005). Predicting Olympic medal Counts: the effects of economic
development on Olympic performance. The park place economist, v.13,
p. 37-44.
-
Chalkley,
B.; Essex, S. (1999). Urban development through hosting international
events: a history of the Olympic Games. Planning Perspectives, vol.
14, p. 369-394.
-
Colli,
E. (2004). Universo Olímpico. São Paulo: Codéx.
-
Conselho Federal de Educação Física. (2012). Cada medalha
conta. CONFEF. Disponível em:
http://www.confef.org.br/extra/revistaef/show.asp?id=4050. Acesso em: 23 ago
2016.
-
Santos,
S. C.; Costa, L. P.; Silva, C. H. V. (2012). Rio 2016 e o plano Brasil
medalhas: Seremos uma potência olímpica? Podium: Sports, Leisure and
Tourism Review, vol. 1, n. 1, p. 66-87.
-
International Monetary Fund. (2016). Subdued Demand Diminished
Prospects. FMI. Disponível em:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/update/01/ Acesso em: 22 ago 2016
-
Jackson,
S. J.; Haigh, S. (2012). Sport and Foreign Policy in a Globalizing World.
International Review for the Sociology of Sport, vol. 47, n. 2, p.
253-260.
-
Levermore,
R.; Budd, A. (2004). Sport and international relations – An emerging
relationship. European Physical Education Review, vol. 13, n. 2, p.
259-263.
-
Luiz,
J. M.; Fadal, R. (2011). An economic analysis of sports performance in
Africa. Wits Business School, vol. 38, n. 10, p. 869-883.
-
Rathke,
A.; Woitek, U (2008). Economics and the Summer Olympics: and efficiency
Analysis. Journal of sports economics, vol. 9, n. 5, p. 520-537.
-
Organização Das Nações Unidas. (2016). World Population
Prospects, the 2015 revision. ONU. Disponível em:
https://esa.un.org/unpd/wpp. Acesso em: 22 ago 2016.
-
Organização Das Nações Unidas (2015). National Accounts
Main Aggregates Database. Disponível em:
http://unstats.un.org/unsd/snaama/dnllist.asp. Acesso em: 22 ago 2016.
-
The World Bank. (2016). GDP Ranking. The World Bank.
Disponível em: http://data.worldbank.org/data-catalog/GDP-ranking-table. Acesso
em: 22 ago 2016.
Outros artigos em
Portugués
|
|
|
EFDeportes.com, Revista
Digital · Año 22 · N° 227 | Buenos Aires,
Abril de 2017
Lecturas: Educación Física y Deportes - ISSN 1514-3465 - © 1997-2017 Derechos reservados
|
