Estilos de liderazgos de los entrenadores  deportivos universitarios: UABC Ensenada Leadership styles of college coaches: UABC Ensenada
	Universidad Autónoma de Baja California Facultad de Deportes, Ensenada (México)	Francisco Octavio Morgan Medina omorgan@uabc.edu.mx
	Resumen           El objetivo principal de este estudio es identificar los estilos de liderazgo que predominan entre los entrenadores que participan en el proceso de Universiada Nacional en sus diferentes etapas de acuerdo a la disciplina deportiva. Los sujetos de estudios fueron de las disciplinas atletismo, baloncesto, beisbol, judo, fútbol, fútbol rápido y softbol del programa de equipos representativos de la UABC Campus Ensenada, la muestra consistió en 11 personas de ocho disciplinas diferentes. Los datos fueron recolectados a través de la propuesta de Chelladurai y Saleh (1980), conocida como la escala de liderazgo en deportes (LSS) en la versión de preferencia del entrenador. Los resultados muestran que los estilos predominantes son los de Entrenamiento e Instrucción así como la de Feedback Positivo. Además de que no hay diferencias significativas entre el personal de acuerdo al género y las disciplinas de conjunto contra las individuales.           Palabras claves: Entrenador universitario. Liderazgo.   Abstract           The main objective of this study is to know the leadership styles predominate among the coaches involved in the process of national universiad at different stages according to the sport. Study subjects were coaches of athletics disciplines such as basketball, baseball, judo, football (soccer), indoor soccer and softball representative teams program of the UABC Campus Ensenada, the sample consisted of 11 coaches from eight different disciplines. Data were collected through the scale of leadership in sports (LSS) in the version of preference coach. The results show that the predominant leadership styles are the Training and Instruction and the Positive Feedback. Furthermore, the results show no significant differences between coaches according to gender and disciplines set against the individual.           Keywords: College coach. Leadership.             Ponencia presentada en el XIII Congreso Internacional de Actividad Física y Ciencias del Deporte, del 16 al 18 de noviembre de 2016 en la Facultad de Deportes de la Universidad Autónoma de Baja California, en la ciudad de Tijuana, México   Recepción: 01/12/2016 - Aceptación: 18/12/2016   1ª Revisión: 02/12/2016 - 2ª Revisión: 16/12/2016
	Lecturas: Educación Física y Deportes, Revista Digital. Buenos Aires, Año 21, Nº 223, Diciembre de 2016. http://www.efdeportes.com/

1 / 1

Introducción

    En la búsqueda de un ambiente favorable para obtener un logro deportivo cada vez más ambicioso, la figura del líder resulta de vital relevancia cuando se desea subir al pódium, superar el menor tiempo o lograr la mejor marca. El conocimiento, las capacidades pero sobre todo la actitud del entrenador frente a sus atletas o el equipo es determinante hacia la consecución del objetivo que se plantea, no se debe restar importancia a la influencia del entrenador en los diferentes roles del deportista dentro del conjunto y al momento trabajar por un fin común, la competencia.

    El proceso del liderazgo que desarrolle el entrenador, nos permitirá identificar las relaciones presentes entre él y sus deportistas, en medida que la figura idónea del líder sea más estrecha e intensa será mejor asimilada por sus entrenados y se ampliarán las posibilidades del éxito deportivo.

    En el ámbito deportivo se le han otorgado un sin número de enfoques teóricos al estudio del liderazgo, algunos de ellos son (tomado de Crespo, Balaguer y Atienza, 1994): La teoría de los rasgos (Andrud, 1970; Bass, 1981; Gagen, 1971; Hendry, 1972; Sage, 1975); el enfoque situacional (Case, 1980; Cox, 1983); el enfoque interaccionista (Carron y Bennett, 1977); el enfoque atribucional (Cooper y Payne, 1973; Krauss, 1975); entre otros.

    Chelladurai en 1990 destaca tres enfoques utilizados en el ámbito de la psicología del deporte: La aproximación de Smith, Smoll y Hunt (1977) basada en el CBAS (Coaching Behavior Assesment System); la aproximación de Chelladurai y Haggerty (1978) basándose en el modelo normativo de Vroom y Yetton (1973); y el modelo Multidimensional de Chelladurai (1978, 1990). Siendo este último el que mayor atención ha tomado según Crespo y cols. (1994) que lo destacan en el ámbito deportivo de todos los enfoques teóricos de liderazgo desarrollados.

    Esta particularidad potencia el desarrollo de múltiples líneas de investigación (Crespo y cols., 1994): Relaciones entre liderazgo y rendimiento (Garland y Barry, 1990); características de la tarea y diferencias individuales (Chelladurai y Carron, 1982); la madurez (Chelladurai y Carron, 1982), etc.

    De acuerdo con Chelladurai y Saleh (1980), se hace referencia a las cinco dimensiones que componen la escala con la definición conceptual de las conductas de liderazgo como sigue:

• Conducta de entrenamiento e instrucción.

  • Conducta del entrenador dirigida a mejorar la ejecución de los deportistas por medio de la insistencia y facilitación de entrenamiento exigente y duro, instruyéndoles en las técnicas y tácticas del deporte, clarificando las relaciones entre los componentes del equipo, estructurando y combinando las relaciones de los mismos.

• Conducta democrática.

  • Conducta del entrenador que concede gran participación a los deportistas en las decisiones concernientes a las metas del grupo, los métodos prácticos, las tácticas y estrategias del juego.

• Conducta autocrática.

  • Conducta del entrenador que incluye independencia en la toma de decisiones y subraya la autoridad personal.

• Conducta de apoyo social.

  • Conducta del entrenador caracterizada por una preocupación individual por los deportistas, por su bienestar, por un ambiente positivo para el grupo y por relaciones cálidas con los componentes del mismo.

• Conducta de feedback positivo.

  • Conducta del entrenador que incluye la aplicación de refuerzos a un deportista como reconocimiento y recompensa por una buena actuación.

    El desempeño del alto nivel exige, además del conocimiento técnico y táctico, el dominio de otros aspectos del entrenamiento deportivo, como los aspectos psicológicos o mentales (Beswick, 2001; Orlick, 2000), en este contexto el objetivo de estudio es identificar las características de liderazgos que predominan entre los entrenadores de la UABC campus Ensenada, buscando generar una discusión en las situaciones que influyen de manera positiva entre el entrenador y los deportistas, debido a que se tiene la necesidad de lograr desarrollar un entendimiento entre las personalidades de ambos.

Metodología

    La investigación corresponde a un estudio de diseño no experimental, transeccional de tipo descriptivo, para el presente estudio se desarrolló la adaptación de la Escala de Liderazgo en la versión de preferencia del entrenador en la adaptación al castellano realizada por Crespo et al. (1994) basándose en la Escala de Liderazgo de Chelladurai y Saleh (1980). Cabe mencionar que con la intensión de adaptar la escala en la mayor medida posible, realizamos las siguientes consideraciones. En principio, la escala debe ser adaptada, dado que muchos de los términos no son extrapolables a un deporte en particular, algunos ejemplos más relevantes de sustitución de términos son: “jugadores/atletas” por “jugadores”, “encuentros/partidos” por “partidos” y “táctica” por “jugada”

    La Escala de Liderazgo en el Deporte (LSS) es un intento de concretar los instrumentos de medición para conocer las dimensiones de la conducta de los líderes en un modelo aplicado al terreno deportivo.

    El LSS es un cuestionario que contiene cinco factores o dimensiones antes descritas: Entrenamiento e Instrucción, Comportamiento democrático, Comportamiento autocrático, Aceptación Social y Feedback positivo.

    La escala se compone de 40 ítems (que deben contestarse en una escala de cinco valores: siempre, seguido, ocasionalmente, rara vez, nunca; Crespo et al., 1994) que mide cinco dimensiones de la conducta del líder (Crespo y Balaguer, 1994; pág. 35): Conducta de entrenamiento e instrucción (13 ítems), conducta democrática (9 ítems), conducta autocrática (5 ítems), conducta de apoyo social (8 ítems) y conducta de feedback positivo (5 ítems).

    Es importantísimo que el entrenador conozca el mayor número de detalles para saber qué estilo de liderazgo aplicar en cada momento para que su interacción con los deportistas sea óptima.

    La conclusión fundamental de todas las investigación es realizadas es que ningún estilo por sí solo es mejor que el resto, sino que éste depende de la situación y de los deportistas.

    El cuestionario fue aplicado a los entrenadores del programa de equipos representativos por contar con atletas universitarios bajo un sistema de entrenamiento continuo y de mantener un sistema metodológico de competencias oficiales con proyección a participar en las diferentes etapas de Universiada Nacional.

Instrucciones para su llenado

• Cada uno de los ítems del siguiente cuestionario describe uno de los comportamientos específicos que puede tener un entrenador. Por favor indica tu preferencia.

• Contesta todos los ítems incluso si no estás seguro en alguno de ellos.

• Por favor comprende que no se te está evaluado, ni a ningún otro entrenador.

• Lo que se pide aquí son tus preferencias personales.

• No hay respuestas correctas ni incorrectas.

• Tus respuestas sinceras y espontáneas son importantes.

Nota:

• Se valora a través de una escala tipo Likert de 5 pasos.

• La puntuación de cada ítem va desde 5 puntos (= siempre) hasta 1 punto (= nunca).

• Los ítems que pertenecen a cada una las subescalas son las siguientes:

• Entrenamiento e Instrucción: 1,5,8,11,14,17,20,23,26,29,32,35 y 38.

• Conducta Democrática: 2,9,15,18,21,24,30,33, y 39.

• Conducta Autocrática: 6,12,27,34 y 40.

• Apoyo Social: 3,7,13,19,22,25,31 y 36.

• Feedback Positivo: 4,10,16,28 y37.

    La suma de las puntuaciones de los ítems de una dimensión se divide entre el número de ítems de dicha dimensión para derivar la puntuación de cada individuo. Se recomienda la obtención de hasta cuatro decimales.

    Los datos que arroje cada una de las preguntas del cuestionario por medio de sus respuestas, serán categorizadas de acuerdo a los estilos de liderazgo anteriormente mencionados para su análisis, dándole un tratamiento estadístico a cada una de las respuestas, dependiendo del nivel de medición que corresponda a cada pregunta.

    El análisis de datos fue trabajado en el paquete Microsoft Excel versión 2010, para la comparación de los datos se utilizaron los cálculos estadísticos de análisis de varianza (Anova).

Versión de preferencia del entrenador

Resultados

    En la búsqueda de la mejora del rendimiento deportivo, el entrenador ideal debe ser una persona orientada a la instrucción técnica y táctica hacia sus entrenados, sin dejar de recompensar a los atletas por su esfuerzo y disciplina así como demostrar aprecio a sus dirigidos, sin dejar de realizar sesiones de entrenamiento exigente en búsqueda del resultado en la competencia.

Figura 1. Opinión de los entrenadores en relación al tipo de conducta de su preferencia

Fuente: Trabajo de campo

    Como se muestra en la gráfica desde la preferencia de los entrenadores en cuanto al tipo de conducta de los estilos de liderazgo, se predominan las conductas de entrenamiento e instrucción (media de 4.58 / 92%) y feedback positivo (media de 4.43 / 89%), también son preferidas pero con menor importancia las conductas de apoyo social (media 3.48 / 70%) y la conducta democrática (media 3.21 / 64%), no aparenta ser significativas para los entrenadores la conducta autocrática (media 2.49 / 50%).

Análisis de datos según el género de los entrenadores

Figura 2. Tipo de conducta de preferencia de los entrenadores de acuerdo al género

Fuente: Trabajo de campo

    Como se puede apreciar en la gráfica no existen diferencias significativas en las preferencias de los entrenadores según su género presentando para el ítem de entrenamiento e instrucción una media de 4.63 (93%) en mujeres Vs 4.50 (91%) en hombres, en el ítem de conducta democrática refleja una media de 3.42 (68%) en mujeres Vs 3.03 (61%) en hombre, en el ítem de conducta autocrática se aprecia una media de 2.44 (49%) en mujeres Vs 2.53 (51%) en hombres, en el ítem de apoyo social encontramos una media de 3.55 (71%) en mujeres Vs 3,43 (69%) en hombres y finalmente en el ítem de feedback positivo una media de 4.44 (89%) en mujeres Vs 4.43 (89%) en hombres.

Análisis de datos según la disciplina de conjunto o individual

Figura 3. Tipo de conducta de preferencia de los entrenadores de acuerdo a la disciplina

Fuente: Trabajo de campo

    Como se muestra en la gráfica no existen diferencias significativas en las preferencias de los entrenadores según su disciplina, presentando para el ítem de entrenamiento e instrucción una media de 4.61 (92%) en conjunto Vs 4.53 (91%) en individual, en el ítem de conducta democrática refleja una media de 3.03 (61%) en conjunto Vs 3.52 (71%) en individual, en el ítem de conducta autocrática se aprecia una media de 2.54 (51%) en conjunto Vs 2.40 (48%) en individual, en el ítem de apoyo social encontramos una media de 3.41 (68%) en conjunto Vs 3.62 (73%) en individual y finalmente en el ítem de feedback positivo una media de 4.31 (86%) en conjunto vs 4.65 (93%) en individual.

Discusión

    La investigación en el ámbito deportivo sugiere que durante las sesiones de entrenamiento los deportistas deben recibir instrucciones claras y precisas, así como un refuerzo positivo de las acciones realizadas para desarrollar un mejor rendimiento deportivo. De acuerdo con Chelladurai y Carron (1978), si un entrenador adapta su comportamiento para conformarse con el comportamiento preferido de sus atletas, el individuo puede estar inclinado más fácilmente a compensar al entrenador con un rendimiento elevado.

    Weinberg y Gould (2003), aseguran que “determinar lo que hace efectivo el liderazgo en un deporte no es una tarea simple de ejecutar”, por ello, desde el punto de vista comportamental, el proceso de comunicación, la retroalimentación, la estructuración de metas, así como el estudio de las variables situacionales y su relación con el logro deportivo, son rasgos importantes para determinar las características de liderazgo deportivo efectivo.

    Aparentemente hay evidencia de que ciertas característica y habilidades no son primordialmente importantes para el éxito, pero algunos rasgos potencialmente útiles como adaptabilidad, confianza en sí mismo, persistencia, inteligencia, creatividad, conocimiento del grupo (Strogdill, 1974) surgen como rasgos importantes que se repiten en entrenadores.

    El presente estudio soporta la hipótesis de que existen diferencias entre entrenadores de disciplinas de conjunto e individuales y según su género en relación al tipo de conducta de los diferentes estilos de liderazgos desde la preferencia de los propios entrenadores, pero también muestra que dichas diferencias no son significativas, toda vez que se enfrentan a situaciones de juego distintas y características propias de la disciplina en cuestión, donde los entrenadores deben presentar habilidades diferentes además de un comportamiento determinado en el ambiente en que se encuentran en un momento dado no es necesariamente efectivo en otro.

    Al haber revisado la bibliografía actual y fuentes secundarias respecto al tema así como journals y monografías alusivas al mismo, no se encontró ningún trabajo con el que pueda contrastar las diferencias que se dieron como resultado del estudio de los objetivos planteados en el presente trabajo, sin embargo si se encontraron autores que presentaron diferencias en variantes diversas de acuerdo al tiempo de experiencia en el campo deportivo, deportes de combate, en el fútbol específicamente así como el balonmano entre otros, el presente quedará en disposición de futuros estudios que se realicen al respecto.

Conclusión

    El tipo de conducta de acuerdo a la preferencia del entrenador es acorde entre los integrantes del programa de equipos representativos considerando que coinciden entre ellos independientemente del género y disciplina que atienden, con ello se denota un perfil similar entre el personal técnico deportivo en el campus UABC Ensenada. El presente estudio denota que los comportamientos relacionados con los estilos de interacción: Entrenamiento e instrucción, Apoyo Social y Feedback positivo, podrían asociarse a conductas de fácil manejo, delimitación o mayormente identificables, mientras que las que las referidas a los estilos de dirección: Conducta Democrática y Conducta autocrática, podrían constituirse como comportamientos complejos en dependencia del contexto situacional en que se encuentren.

    Con esto hacemos referencia que los estilos de liderazgo en la preferencia del entrenador, como una autoevaluación de su comportamiento desde su propia percepción, podrían tener una influencia basada en valoraciones personales y subjetivas de los comportamientos relacionados al estilo de dirección, otorgándole a los estilos de interacción aspectos más concretos y objetivos, pudiendo estar estos últimos menos sujetos a la subjetividad del propio entrenador.

Bibliografía

• Andrud, W. E. (1970). The personality traits of high school, college and professional football coaches as measured by the Guilford-Zimmerman temperament survey.

• Bass, B. M. (1981). Stodgill's handbook of the leadership: a survey of theory and research. Free Press, New York.

• Beswick, B. (2001). Focused for soccer. Develop a winning mental approach. Champaign, IL: Human Kinetics.

• Carron, A. V. y Bennett, B. B. (1977). Compatibility in the coach athlete dyad. Research Quarterly, American Alliance for Health, Physical Education and Recreation.

• Case, W. (1980). An Examination of the leadership behaviors of selected successful basketball coaches at four competitive levels. Unpublished doctoral dissertation. University of Waterloo, Waterloo, Ontario.

• Chelladurai, P. (1990). Leadership in sports: A review. International journal of sport psychology.

• Chelladurai, P. y Carron, A. V. (1978). Leadership. Ottawa, Canada: Sociology of sport Monograph Series, Canadian Association for Health, Physical Education and Recreation.

• Chelladurai, P. y Carron, A. V. (1982). Task characteristics and individual differences, and their relationship preferred leadership in sports. Psychology of motor behavior and sport.

• Chelladurai, P. y Saleh, S. D. (1980). Dimension of leader behavior in sports: development of leaderships scale. Journal of Sport Psychology, 2,34-35.

• Cooper, R. y Payne, R. (1973). Personality orientations and performance in soccer teams; leader´s and subordinate´s orientations related to team success. Unpublised study. University of Aston, Birmingham, England.

• Cox, R. H. (1983). Leadership in sport. Sport psychology. Concepts and applications. W. C. Brown Publishers, Dubuque, Iowa.

• Crespo, M. y Balaguer, I. (1994). Las relaciones entre los deportistas y el entrenador. In. I. Balaguer (Ed.), Entrenamiento psicológico en el deporte, Valencia: Albatros Education.

• Crespo, M.; Balaguer, I. y Atienza, F. (1994). Análisis psicométrico de la versión española de la escala de liderazgo en el deporte de Chelladurai y Saleh en la versión entrenadores. Revista de Psicología Social Aplicada., 4(1), 5-23.Gagen, J. J. (1971) Risk taking within football situations of selected football coaches. Master´s Thesis. Kent, OH.

• Gagen, J. J. (1971). Risk taking within football situations of selected football coaches. Master´s Thesis. Kent, OH.

• Garland, J. K. y Barry, J. R. (1990). Personality and leader behaviors in collegiate football: A multidimensional approach to performance. Journal of research in Personality.

• Hendry, L. B. (1972) The coaching stereotype. En H. T. A. Whiting (Ed). Readings in sport psychology. Henry Kimpton Publ. London.

• Krauss, R. (1975). Analysis of an American football team. Unpublished study, Perceptual Motor Learning Laboratory. University of California. Los Angeles.

• Orlick, T. (2000). In pursuit of excellence, 3er. Edit. Champaign, IL: Human Kinetics.

• Sage. G. H. (1975). An occupational analysis of the college coach. En D. W. ball y J. W. Loy (eds.). Sport and social order. Reading Ma. Addison-Wesley.

• Smith, R. E., Smoll, F. L. y Hunt, E. (1975). A system for the behavioral assessment if athletic coaches. Research Quarterly.

• Strogdill, R.M. (1974). Handbook of leadership: A Survey of theory and research. New York: The free Press.

• Weinberg, R. S. y Gould, D. (2003). Foundations of sport and exercise psychology (3er. Ed.). Champaing, IL: Human Kinetics.

Otros artículos sobre Educación Física

EFDeportes.com, Revista Digital · Año 21 · N° 223 | Buenos Aires, Diciembre de 2016 Lecturas: Educación Física y Deportes - ISSN 1514-3465 - © 1997-2016 Derechos reservados