|
|
Sede
de los Juegos Panamericanos |
Países |
Atletas |
Deportes |
Primer
lugar |
|
1 |
Buenos
Aires, Argentina, 1951 |
21 |
2513 |
18 |
Argentina |
|
2 |
Ciudad
México, México, 1955 |
22 |
2582 |
17 |
Estados
Unidos |
|
3 |
Chicago,
Estados Unidos, 1959 |
25 |
2263 |
18 |
Estados
Unidos |
|
4 |
Sao
Pablo, Brasil, 1963 |
22 |
1665 |
19 |
Estados
Unidos |
|
5 |
Winnipeg,
Canadá,1967 |
29 |
2361 |
18 |
Estados
Unidos |
|
6 |
Cali,
Colombia, 1971 |
32 |
2935 |
18 |
Estados
Unidos |
|
7 |
Ciudad
México, México, 1975 |
33 |
3148 |
18 |
Estados
Unidos |
|
8 |
San
Juan, Puerto Rico, 1979 |
34 |
3700 |
22 |
Estados
Unidos |
|
9 |
Caracas,
Venezuela, 1983 |
36 |
3426 |
22 |
Estados
Unidos |
|
10 |
Indianápolis,
Estados Unidos, 1987 |
38 |
4453 |
23 |
Estados
Unidos |
|
11 |
La
Habana, Cuba, 1991 |
39 |
4519 |
26 |
Cuba |
|
12 |
Mar
del Plata, Argentina, 1995 |
42 |
5144 |
34 |
Estados
Unidos |
|
13 |
Winnipeg,
Canadá,1999 |
42 |
5083 |
34 |
Estados
Unidos |
|
14 |
Santo
Domingo, Rep. Dominicana, 2003 |
42 |
5223 |
35 |
Estados
Unidos |
|
15 |
Río
Janeiro, Brasil, 2007 |
42 |
5633 |
34 |
Estados
Unidos |
|
16 |
Guadalajara,
México, 2011 |
42 |
5996 |
49 |
Estados
Unidos |
|
17 |
Toronto,
Canadá, 2015 |
41 |
6138 |
40 |
Estados
Unidos |
En el medallero histórico (1951 hasta el 2015) de los Juegos Panamericanos, los
Estados Unidos es el país con más medallas de oro (46 %). En el segundo
escalón esta Cuba, quien casi duplica la cantidad de medallas de oro ganadas
por Canadá, ocupante del tercer puesto, pero ya entre el cuarto y el quinto
lugar la diferencia se reduce sustancialmente. (Ver tabla 2)
Tabla
2. Cuadro histórica de medallas en los Juegos Panamericanos
|
Orden |
Países |
Oro |
Plata |
Bronce |
Total |
%
de oro |
|
1 |
Estados
Unidos |
1964 |
1460 |
1014 |
4438 |
46.6% |
|
2 |
Cuba |
875 |
593 |
561 |
2029 |
20.7% |
|
3 |
Canadá |
455 |
655 |
803 |
1913 |
10.8
% |
|
4 |
Brasil |
328 |
359 |
520 |
1207 |
7.8% |
|
5 |
Argentina |
294 |
331 |
435 |
1060 |
7% |
|
6 |
México |
221 |
289 |
502 |
1012 |
5.2% |
|
7 |
Colombia |
108 |
148 |
228 |
484 |
2.6% |
|
8 |
Venezuela |
92 |
205 |
277 |
574 |
2.2% |
|
9 |
Chile |
44 |
91 |
151 |
286 |
1% |
|
10 |
Republica
Dominicana |
29 |
63 |
112 |
204 |
0.7% |
|
11 |
Puerto
Rico |
28 |
81 |
134 |
243 |
0.7% |
|
12 |
Ecuador |
28 |
30 |
61 |
119 |
0.7% |
|
13 |
Jamaica |
25 |
46 |
60 |
131 |
0.6% |
|
14 |
Guatemala |
20 |
16 |
39 |
75 |
0.5% |
|
15 |
Uruguay |
12 |
26 |
47 |
85 |
0.3% |
En el análisis de la relación entre la
cantidad de medallas de oro y el potencial económico de los primeros países
del continente, se demuestra que la relación no es proporcional. Cuba es una
muestra objetiva de ello, dado que prácticamente duplica en la cantidad
medallas de oro ganadas por Canadá. Sin embargo, su producto interno bruto per
cápita es cuatro veces inferior al de Canadá (www.datosmacro.com). Esto da fe
de que en los deportes de alto rendimiento la política con la cual se aplique
la tecnología y la metodológica de entrenamiento puede compensar la
supremacía económica de los países más fuertes.
En el Medallero Olímpico los ocho primeros países del Conteniente Americano,
desde 1896 hasta el 2012 (ver tabla 3), se encuentra como líder a la primera
potencia económica y deportiva del mundo, los Estados Unidos de América y en
el segundo lugar esta Cuba, un país pequeño y muy débil económicamente, pero
que supera a Canadá y Brasil, Argentina y México integrantes del selecto grupo
del G-20, otro detalle el cual consideramos de interés, es la diferencia
mínima en medallas de oro entre Argentina y Jamaica, pequeña isla del Caribe,
que además supera a México (organizador de cuatro Juegos Centroamericanos y
del Caribe, tres juegos Panamericanos y un Juego Olímpico). Se reafirma la
alusión de que la dirección técnico metodológica puede ser una alternativa
viable de los países pequeños para situarse deportivamente entre los primeros
del mundo y el secreto del éxito está en la labor de los entrenadores y las
aptitudes de los deportistas.
Tabla
3. Medallero histórico en Juegos Olímpicos de los 8 primeros países
panamericanos
|
Orden |
Países |
Oro |
Plata |
Bronce |
Total |
|
1 |
Estados
Unidos |
930 |
730 |
638 |
2298 |
|
2 |
Cuba |
72 |
67 |
69 |
208 |
|
3 |
Canadá |
59 |
99 |
120 |
278 |
|
4 |
Brasil |
23 |
30 |
55 |
108 |
|
5 |
Argentina |
18 |
24 |
28 |
70 |
|
6 |
Jamaica |
17 |
28 |
20 |
65 |
|
7 |
México |
13 |
21 |
28 |
62 |
|
8 |
Bahamas |
4 |
3 |
4 |
11 |
El medallero de los Juegos Panamericanos es el examen final de los estudiantes
(países), de la carrera universitaria, “Altos Rendimientos Deportivos”. En
la evaluación competitiva de los países participantes en los Juegos de Toronto
2015, se hace notorio el descenso de Cuba y el notable ascenso de Canadá al
pasar del quinto lugar en el 2011 al segundo en el 2015 y con una amplia
diferencia en medallas sobre el tercer lugar que fue Brasil, mientras que
Colombia mejoró un lugar y muestra tendencia hacia mayores progresos
deportivos. El otro país que marco tendencia negativa fue México al bajar del
cuarto lugar en el 2011 al sexto en el 2015 (Ver tabla 4).
Tabla
4. La posición de países en el medallero de los Juegos Panamericanos 2011
y 2015
|
Juegos
Panamericanos Guadalajara 2011 |
Juegos
Panamericanos Toronto 2015 |
|
# |
Países |
Oro |
Plata |
Bronce |
Total |
Países |
Oro |
Plata |
Bronce |
Total |
|
1 |
Estados
Unidos |
92 |
79 |
65 |
236 |
Estados
Unidos |
103 |
81 |
81 |
265 |
|
2 |
Cuba |
58 |
35 |
43 |
136 |
Canadá |
78 |
69 |
70 |
217 |
|
3 |
Brasil |
48 |
35 |
58 |
141 |
Brasil |
41 |
40 |
60 |
141 |
|
4 |
México |
42 |
41 |
50 |
133 |
Cuba |
36 |
27 |
34 |
97 |
|
5 |
Canadá |
30 |
40 |
49 |
119 |
Colombia |
27 |
14 |
31 |
72 |
|
6 |
Colombia |
24 |
25 |
35 |
84 |
México |
22 |
30 |
43 |
95 |
|
7 |
Argentina |
21 |
19 |
35 |
75 |
Argentina |
15 |
29 |
31 |
75 |
|
8 |
Venezuela |
12 |
27 |
33 |
72 |
Venezuela |
8 |
22 |
20 |
50 |
|
9 |
Rep.
Dominicana |
7 |
9 |
17 |
33 |
Ecuador |
7 |
9 |
16 |
32 |
|
10 |
Ecuador |
7 |
8 |
9 |
24 |
Guatemala |
6 |
1 |
3 |
10 |
|
11 |
Guatemala |
7 |
3 |
5 |
15 |
Chile |
5 |
6 |
18 |
29 |
|
12 |
Puerto
Rico |
6 |
8 |
8 |
22 |
Perú |
4 |
4 |
6 |
14 |
|
13 |
Chile |
3 |
16 |
24 |
43 |
Rep.
Dominicana |
3 |
11 |
10 |
24 |
|
14 |
Jamaica |
1 |
5 |
1 |
7 |
Jamaica |
3 |
4 |
2 |
9 |
|
15 |
Bahamas |
1 |
1 |
1 |
3 |
Trinidad
y Tobago |
3 |
3 |
2 |
8 |
La ubicación de los países por medallas de oro es un elemento informativo pero
no es concluyente del desarrollo o descenso en los deportes que han tenido los
países. El estudio objetivo del resultados deportivo solo puede hacerse
mediante métodos bien fundamentados, como el del análisis comparativo, el cual
consiste en poner dos o más fenómenos, uno al lado del otro, para establecer
sus similitudes y diferencias y de ellas sacar conclusiones que definan un
problema o que establezcan caminos futuros para mejorar el conocimiento de algo.
El método de análisis comparativo permite descubrir cualidades que no se
revelan con otros métodos, de ahí su utilidad en el momento de analizar
políticas deportivas.
El método de análisis comparativo cuenta con una larga tradición en la
metodología de las ciencias sociales y se aplica con fines de generalización
empírica y de la verificación de hipótesis. La nuestra (hipótesis) es que
una alternativa viable de los países de pobre desarrollo económico para
situarse entre las potencias deportivas mundiales es posible aplicando tres
premisas básicas: 1) La dirección del deporte de altos rendimientos debe
identificarse con el Paradigma Interpretativo (Herrera Corzo, 2003b); 2) La
estrategia deportiva debe dirigirse hacia los deportes individuales y que más
medallas aporten; 3) La dirección técnica metodológica debe garantizar la
incorporación de tecnología de punta en la superación profesional de los
entrenadores y la detección y aprovechamiento de las aptitudes de los
deportistas hacia los altos resultados deportivos.
En la descripción comparativa se analizan las diferencias y similitudes entre
dos ó más elementos de un mismo conjunto, este es el sentido de las tablas 4 y
5 en las que están los rendimientos en medallas de las primeras potencias
deportivas del continente americano, Juegos Panamericanos Guadalajara 2011 y
Toronto 2015. En las similitudes se destacan que los países se esforzaron por
mostrar sus avances en el campo del deporte de altos rendimientos y que los
deportes básicos fueron los mismos, ni tampoco se cambiaron los reglamentos de
competencia. Entre las diferencias, quizás la más significativa, fue el
descenso de Cuba al cuarto lugar por países. Vale recordar que desde el año
1971 Cuba se había mantenido en el segundo lugar con la excepción del 1991 que
ocupo el primer lugar por países; entre las diferencias también esta el
segundo lugar alcanzado por Canadá en el 2015; el descenso de México en lugar
y cantidad de medallas de oro; el notable incremento de la cantidad de
deportistas que fueron sancionados por doping y la cantidad de integrantes de la
delegación cubana que decidieron no regresar, según datos de la prensa local,
desertaron de la delegación deportiva cubana 30 de sus integrantes.
Tabla
5. El análisis comparativo entre los Juegos Panamericanos 2011 y 2015
|
Indicadores
objetivos |
2011 |
2015 |
Diferencia
en % |
|
Total
de medallas |
1179 |
1185 |
0.5% |
|
Medallas
de oro |
361 |
366 |
1.4% |
|
Deportistas
con doping |
4 |
12 |
+
300 % |
|
Fechas |
Octubre
2011 |
Julio
2015 |
3
meses |
|
Sede
de los Juegos |
Guadalajara |
Toronto |
1
hora |
|
Temperatura |
29-30° |
27-30° |
±
2 °grados |
|
Porcentaje
de medallas de Oro |
|
Estados
Unidos |
25.5% |
28.1% |
+
2.6% |
|
Cuba |
16
% |
9.8% |
-
6.2% |
|
Brasil |
13.3% |
11.2% |
-
2.1% |
|
México |
11.6% |
6.% |
-
5.6 |
|
Canadá |
8.3% |
21.3% |
+
13% |
|
Colombia |
6.7% |
7.4% |
+
0.7% |
|
Incremento
por países sede de los Juegos Panamericanos |
|
México
(2007-2011) |
|
|
+
6.2% |
|
Canadá
(2011-2015) |
|
|
+13% |
|
Canadá
(1995-1999) |
|
|
+6.2% |
|
Deportes
que aportaron más medallas de oro |
|
Atletismo
Natación
Lucha
Levantamiento
de pesas
Tiro
deportivo
Gimnasia
artística
Judo
Remo
Boxeo
Canotaje
Esgrima |
47
32
18
15
15
14
14
14
13
12
12 |
47
32
18
15
15
15
14
14
13
13
12 |
0
0
0
0
0
+1
0
0
0
+1
0 |
La caída histórica de Cuba en los Juegos Panamericanos de Toronto 2015 hasta
el cuarto lugar sí bien es reflejo de la débil económica del país, tampoco
pensamos que fue la causa determinante. La principal, coincidiendo con la
valoración del gobierno cubano, es que en la dirección del deporte de altos
rendimiento de Cuba, no fueron capaces de interpretar la influencia sobre los
deportistas y entrenadores que tiene el nuevo mundo económico y cibernético,
que los obliga a realizar cambios en la política de dirección en el deportes
de altos rendimientos, en el paradigma como modelo de dirección.
En este sentido consideramos útil analizar la
versión oficial del gobierno de Cuba sobre la caída de los resultados en los
últimos Juegos Panamericanos (Detrás de Toronto y sus medallas, Oscar Sánchez
Serra, periódico, Granma Julio 26, 2015) que se inicia con: “¿Por qué
ocurrió? O los cálculos no tuvieron en cuenta las reales posibilidades de
nuestra delegación, o no hubo profundidad en el estudio de contrarios.
Cualesquiera de esas causas llevan irremediablemente a un exceso de
triunfalismo, que es lo peor que le puede pasar a un movimiento deportivo, y
mucho más cuando es amplificado por nosotros, la prensa.” Y continua: “El
desempeño de los deportistas en el escenario de competencia estuvo muy por
debajo de sus mejores presentaciones en el año, fundamentalmente en varias
pruebas del atletismo; en el orden físico nos dio la impresión de
insuficiencias en algunos deportes, entre ellos campo y pista, lucha (más en
el sector femenino), casos puntuales del judo y el boxeo… En los deportes de
combate, nos pareció que en el apartado táctico hubo dificultades en los
momentos cruciales… no teníamos representantes en 133 pruebas (discusión de
medallas), exactamente el 36 % de las convocadas, a una efectividad del 34 % de
nuestra delegación, o lo que es lo mismo a que por cada tres atletas, uno fuera
campeón”.
El periodista, o más bien el responsable de hacer pública la valoración
oficial de los Juegos, cita que desde septiembre del 2013 se aprobó como parte
de la actualización del modelo económico, la política de contratación y
remuneración de deportistas y entrenadores, insertarnos en los principales
circuitos competitivos, sobre todo porque los esquemas de preparación han
cambiado. Evidentemente rechazan que la causa principal es económica y lo
reafirman cuando se refiere a la reflexión de Fidel Castro del el 24 de agosto
del 2008, “Seamos honestos y reconozcámoslo todos. No importa lo que digan
nuestros enemigos. Seamos serios. Revisemos cada disciplina, cada recurso humano
y material que dedicamos al deporte. Debemos ser profundos en los análisis,
aplicar nuevas ideas, conceptos y conocimientos”.
Lo curioso es que ya habían pasado siete
años en que la dirección política de Cuba había convocado a la búsqueda de
nuevas experiencias, creencias y valores que permitieran el continuo desarrollo
del deporte de cubano de altos rendimientos, que suplieran la baja en la
masividad y calidad deportiva en las competencias nacionales, pero el deporte
cubano no reacciona positivamente, van de mal en peor. ¿ Por qué no encuentran
la forma de aprovechar sus tradiciones y potencialidades deportivas? Cuando
leímos que afirman el criterio de que “Hoy se entrena compitiendo y se
mantiene la forma deportiva bajo la exigencia del rival y frente a este”, nos
damos cuenta que están tratando de negar la periodización del entrenamiento,
los principios del entrenamiento son leyes bien establecidas y aquellos que las
han omitido han tenido que recurrir a métodos fraudulentos, pero por política,
en Cuba a las delegaciones deportivas antes de participar en eventos importantes
son pasados por los controles anti-doping. Es decir, tratan de restablecer la
fuente de donde surgen los campeones (las competencias nacionales) pero alegando
que ha variado la metodología del entrenamiento, mientras que otros países dan
pasos de avances empleando la metodología que se aplicaba en Cuba. Es
evidentemente que, en el caso de Cuba, el perfeccionamiento debieran estar en el
régimen de participación deportiva, decisión que solo puede tomar el
organismo deportivo de Cuba.
Una crítica muy difundida por los periodistas opositores del actual gobierno de
Cuba, es la que se refiere a los 28 desertores en Toronto, otros señalan que
fueron 30, como critica es ciertamente válida, pero en el orden deportivo
pensamos que esto fue el reflejo de errores en la política participativa del
gobierno cubano, no la causa por la que ocupo el cuarto lugar por medallas de
oro. Recordemos que en los Centroamericanos y del Caribe celebrados en Ponce
1993, Puerto Rico, casi 40 atletas, entrenadores y árbitros cubanos dejaron la
delegación deportiva y Cuba dómino ampliamente el primer lugar por países y
varios de sus deportistas establecieron récords mundiales. Queda demostrado que
el paradigma de trabajo en la política deportiva es algo más que un slogan o
lema para incitar a la victoria.
¿Por qué consideramos que es importante el tipo de paradigma en la dirección
del deporte de altos rendimientos? En el ámbito deportivo, en el mejor de los
casos, se emplea frecuentemente el Paradigma Positivista (Herrera Corzo,
2003b), en el que simulan al deporte con una empresa, razón por la cual, los
entrenadores, directivos, deportistas, personal paramédico, periodistas y hasta
los familiares, están subordinados al programa que fue elaborado por un circulo
reducido de personas que adquirieron la capacidad científica y los
conocimientos “verdaderos”, las criticas e incluso el tratar enriquecer el
programa director, ya sea con los resultados de nuevas investigaciones o la
experiencia adquirida por especialista no es aceptado. Bajo este paradigma, se
refuerza la posibilidad de que sean nominados “especialistas” a sujetos muy
exigentes en el cumplimiento de las orientaciones, con aptitudes excepcionales
para justificar los fracasos, pero nada creativos y respetuosos del criterio de
los especialistas.
En el Paradigma Interpretativo se proclama que las ciencias sociales
no deben ser copias exactas de los métodos en las ciencias naturales. El
deporte de altos rendimientos está próximo con las ciencias sociales, por lo
cual no se debe rechazar los nuevos conocimientos por el hecho de no haber
seguido estrictamente el proceso de la comprobación experimental. Una fuente
fundamental del perfeccionamiento en este paradigma son los informes
interpretativos que captan la esencia de la acción social y mostrando el
significado que tiene para los propios que la realizan. “Así es que el
carácter interpretativo se diferencia del positivismo en que desplaza el centro
de interés del análisis de los sujetos al de las situaciones, se asume que las
actividades cognitivas, afectivas y las acciones para elevar el potencial
físico, psíquico, motor y técnico están en las que desarrollan en el
colectivo integrado por los entrenadores, deportistas, dirigentes, personal
paramédico, que deben contar con el suficiente apoyo científico técnico y
metodológico que brindan los organismos rectores del deporte, que se debe
intercambiar y escuchar a los familiares y hasta a los encargados de la
promoción y el periodismo, porque todo conjunto se encuentran en constante
intercambio y las conexiones pueden ser negativas sino las interpretamos como
inmersas en el sistema social y económico en el cual se desarrolla el proceso
del entrenamiento deportivo. (Herrera Corzo, 2003b)
En el enfoque filosófico interpretativo la unidad de indagación no la
constituyen ni el comportamiento, ni el pensamiento, ni la profesionalidad del
entrenador, el médico, psicólogo etc., ni el propio rendimiento deportivo
(para los positivistas está es la verdad) como elementos aislados, sino el
ecosistema del deportista, el gimnasio, el entrenador, la clínica, el
laboratorio, la escuela y la comunidad cultural, social y económica; lo que
cuenta para la conducta y el desarrollo en el Paradigma Interpretativo es el
ambiente como se percibe, más que como pueda existir en la realidad objetiva.
En términos más populares, el positivismo se dirige hacia el campeonismo,
hacia la medalla, no importa si para ello está en peligro la salud de los
deportistas, no importa violentar leyes sociales ni ambientales porque el fin
justifica los medios. En el interpretativo la dirección del proceso para lograr
la medalla se acompaña con la creación de valores sociales educativos y
morales para que el deporte y el deportista sea ejemplo ante la sociedad, para
lo cual el entrenador es un pedagogo, no un domador de animales.
Retomando al método del análisis comparativo, la siguiente diferencia a
destacar entre los Juegos Panamericanos es el ascenso de Canadá hasta el
segundo lugar, la cual lo justificamos con la estrategia de desarrollo deportivo
hacia los deportes individuales que más medallas de oro aporten. Los deportes
más medallistas en Juegos Panamericanos son el atletismo (47) y la natación
(32). Entre ambos aportaron el 21.5 % de las medallas de oro en los Juegos
Panamericano Toronto 2015; en un segundo escalón se encuentran los deportes de
lucha, levantamiento de pesas, tiro deportivo, gimnasia artística, judo, remo,
boxeo canotaje y esgrima, sin lugar a dudas, el dominio en estos deportes en
particular los dos primeros determinan los primeros lugares en el medallero por
países.
El ascenso de Canadá hasta el segundo lugar en el 2015 se debió el incremento
en 48 de la cantidad de medallas de oro. El análisis comparativo de las
medallas de oro por deporte, demuestra que en el deporte atletismo fue donde
más incrementaron con 11 medallas, el Remo con 8 y la natación con 7 medallas
de oro. Estos tres deportes le aportaron 26 de las 48 medallas de oro que
ganaron en los Juegos de 2015. Solo con ellas habrían sido suficientes para
desplazar a Cuba del segundo lugar.
El tercer lugar por países en los Juegos del 2015 le correspondió a Brasil a
pesar de haber descendido en la cantidad de medallas de oro. El deporte en que
más descendió en medallas de oro fue el atletismo con 9 pero las compensó con
otras tantas ganadas en la natación. Otros deportes que ayudaron a Brasil
mantenerse en el tercer lugar por países fueron el tiro deportivo y el
canotaje.
México fue el otro país con notable descenso en el medallero, al igual que
Cuba perdió 22 medallas de oro con respecto al año 2011. Puede que la causa
más importante fue la condición de haber sido sede de los Juegos en el 2011.
Consideramos que por esta condición las medallas de oro pueden incrementarse en
un 6 %.
En resumen, el segundo lugar de Canadá se materializó por la cantidad de
medallas de oro que dejo de obtener Cuba; la condición de sede y la estrategia
de desarrollo dirigida hacia los deportes individuales que más medallas
aportan.
El descenso de Cuba en la cantidad de medallas de oro, por primera vez desde los
Juegos Panamericanos de Cali en el 1971, no pasó de las 40 medallas de oro.
Este adverso resultado se debió a los descenso en los deportes Atletismo (menos
13 medallas de oro) y Lucha (menos 5), estas son 18 de las 22 medallas de oro en
que disminuyó). Otros deportes en los cuales también descendió fueron el Judo
con tres, el boxeo y el levantamiento de pesas con dos medallas de oro en cada
uno de ellos.
El levantamiento de pesas de Cuba ha estado descendiendo su nivel, ya en los
Juegos de 2011 fue muy significativo pero para Toronto 2015 puede catalogarse de
agonizante. Vale recordar que en los Juegos Panamericanos del 1991 los
levantadores de pesas cubanos obtuvieron el 96 % de las medallas de oro, es
decir 29 de 30 y ganaron en todas las divisiones de peso corporal. En
Guadalajara 2011 ocuparon el primer lugar por países pero con solo 4 medallas
de oro de las 15 y en Toronto pasaron al tercer lugar por países con dos
medallas de oro (ver Tabla 6).
Tabla
6. El levantamiento de pesas en los Juegos Panamericanos 2011 y Toronto 2015
|
Guadalajara
2011 |
Toronto
2015 |
|
Países |
Oro |
Plata |
Bronce |
Suma |
Países |
Oro |
Plata |
Bronce |
Suma |
|
CUB |
4 |
0 |
0 |
4 |
COL |
8 |
3 |
2 |
13 |
|
COL |
3 |
4 |
4 |
11 |
VEN |
2 |
4 |
1 |
7 |
|
ECU |
3 |
1 |
1 |
5 |
CUB |
2 |
2 |
1 |
5 |
|
VEN |
1 |
8 |
1 |
10 |
BRA |
1 |
1 |
2 |
4 |
|
CAN |
1 |
0 |
1 |
2 |
USA |
1 |
1 |
0 |
2 |
|
BRA |
1 |
0 |
0 |
1 |
DOM |
1 |
0 |
3 |
4 |
|
DOM |
1 |
0 |
0 |
1 |
ECU |
0 |
1 |
3 |
4 |
|
PUR |
1 |
0 |
0 |
1 |
MEX |
0 |
1 |
2 |
3 |
|
MEX |
0 |
1 |
5 |
6 |
CAN |
0 |
1 |
1 |
2 |
|
CHI |
0 |
1 |
0 |
1 |
CHI |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
USA |
0 |
0 |
3 |
3 |
|
|
|
|
|
|
Total |
15 |
15 |
15 |
45 |
Total |
15 |
15 |
15 |
45 |
El tercer factor el cual consideramos de suma
importancia para alcanzar significativos resultados deportivos en el ámbito
internacional se refiere al grado de profesionalismo y de los entrenadores y el
aprovechamiento del uso de las aptitudes de los deportistas en el deporte en el
cual compiten, que no siempre coincide con el preferido. Nos referimos a la
creación y aplicación de tecnología viable y eficiente para mejorar el
rendimiento deportivo. Este es quizás uno de los verdaderos secretos del
deporte en la ex Unión Soviética, en la propaganda política decían y en la
práctica hacían. Vale recordar la frase que se le atribuye al político chino
Deng Xiaoping, emitida durante un encuentro con el ex presidente de Estados
Unidos de América, George W. Bush “No importa que el gato sea blanco o negro;
mientras pueda cazar ratones, es un buen gato”. Realmente muchos años antes,
el fundador de la Unión Soviética, Lenin (Vladimir Ilich Uliánov) la había
puesto en práctica; un ejemplo lo fue con el simpatizante del zarismo, el
premio Nobel de Fisiología en el 1904, el doctor Iván Petrovich Pavlov
(1849-1936).
Este eminente fisiólogo ruso, en cuyos
experimentos se fundamenta una de las escuelas psicológicas más importantes,
el conductismo, nunca simpatizó con la dictadura del proletariado e incluso
exhibía el cuadro del zar, pero sus estudios fueron totalmente apoyados por el
régimen estatal soviético, hasta la alimentación de sus perros muy a pesar de
la hambruna y en total contradicción con la opinión de comisarios del
régimen, el propio Lenin el 24 de enero de 1921, firmó un decreto para
financiar cualquiera de sus próximos proyectos investigativos. Esta acción de
estratégica política permitió que la naciente Unión Soviética se
convirtiera en un importante centro de investigación psicológica y en agosto
de 1935, organizó el XV Congreso Internacional de Psicología. Esta es una de
las razones por las cuales el noble Iván Petrovich Pavlov no se fue de Rusia,
ni renunció a su pensamiento político pero se mantuvo realizando
investigaciones hasta su muerte (27 de febrero de 1936) en la ciudad de San
Petersburgo. Fue director del área de fisiología del Instituto de Medicina
Experimental de la Academia de Ciencias de la URSS muy a pesar de que siempre
demostró estar opuesto al régimen comunista, instruyó y formó
científicamente a muchos fisiólogos, médicos y psicólogos rusos y entre
ellos a los creadores de los fundamentos biológicos del entrenamiento
deportivo. Pero este no fue el único ejemplo por el cual la tecnología
deportiva rusa se enriqueció. Incluso en la década de los años 1980 en el
Instituto gubernamental de Cultura Física y Deportes en la Ciudad de
Malakhovka, en los alrededores de Moscú, en su claustro de profesores había
destacado especialistas que no eran defensores de las ideas del comunismo pero
que mucho habían y estaban aportando a la Teoría y Práctica del Deporte y la
Educación Física.
La tecnología deportiva que se desarrolló en la ex-URSS, fue transferida a
Cuba y a otros países del bloque socialistas incluyendo la Alemania
Democrática y los resultados deportivos se vieron de inmediato. En el ex campo
socialista la política deportiva de Cuba fue de las más dinámicas y
multidireccionales: al triunfo de la revolución se creó un organismo con rango
de ministerio para dirigir el Deporte, la Educación Física y la Recreación
(INDER); se abolió el deporte profesional para centrar la atención en el
amateur; la subordinación económica de las Federaciones Nacionales al INDER;
se crearon centros especializados de entrenamiento: la Educación Física tomo
carácter de asignatura obligatoria; se aplicaron programas para la práctica
masiva de los deportes; se creó un centro especializado en formar especialista
deportivos, en el cual se insertaron especialistas de renombre del campo
socialista; simultáneamente se enviaron entrenadores jóvenes a estudiar en los
centros de formación de especialistas, básicamente en URSS y la Alemania
Socialista; varias de las selecciones deportivas que más medallas aportaron en
la década de los años 1970 fueron “ asesoradas” por entrenadores
extranjeros de renombre mundial. Los entrenadores cubanos debían seguir las
orientaciones de sus asesores y transmitir sus experiencias a otros colegas; los
libros de texto de los institutos de la URSS y Alemania se tradujeron al
español y fueron los libros básicos para los estudiantes de educación física
y deportes. En resumen, más que el apoyo económico del gobierno de Cuba al
deporte de altos rendimientos, fue la introducción de mejores tecnologías lo
que posibilito que Cuba se destacara deportivamente y en solo unos años Cuba se
convirtió en una potencia deportiva mundial.
La experiencia de Cuba en el desarrollo
deportivo se ha transferido hacia otros países. En el análisis de los Juegos
Panamericanos, Rafael Lloreda, miembro del COC y jefe de misión de la
delegación colombiana en Toronto, dijo a los periodistas que “además de
ganar más medallas, se rebasaron las expectativas”. Con una delegación de
291 atletas, consiguió más títulos que México, que presentó 511
deportistas, y venía muy bien preparado de los Juegos Centroamericanos y del
Caribe realizados en Veracruz.
