Introdução
“Uma das armas mais perversas do poder é levar os sujeitos a se verem como
impotentes e incapazes de operar grandes transformações. O poder age
deprimindo-nos, ou seja, levando-nos a crer que não temos força, que as causas
de nosso sofrimento social são demasiado complexas para termos o disparate de
querer mudar o rumo dos acontecimentos” (Safatle, 2015).
Na reunião do Comitê Executivo da Federação Internacional de Futebol/FIFA,
realizada em 27 de maio de 2015, sete dirigentes foram presos pela polícia
suíça, em ação conduzida pelo FBI e pela Justiça dos EUA, após serem
acusados por suspeitas de corrupção envolvendo um montante de até US$ 150
milhões. Durante o congresso, que daria a Joseph Blatter mais um mandato, o
ex-presidente da Confederação Brasileira de Futebol (CBF) José Maria Marin
foi atingido e permanece detido em Zurique. Além dele, de acordo com o
departamento de Justiça dos EUA, outros dois brasileiros estão implicados no
esquema de corrupção.
A FIFA é o órgão responsável pelo futebol mundial. Vem recebendo acusações
de corrupção, principalmente no processo de escolha da sede do Mundial de
2002, onde o vencedor foi o Catar.
Para James Reevell, da BBC News (2015), a Copa do Mundo gera bilhões de
dólares em receita. As prisões e investigações lançam dúvida sobre a
transparência e honestidade do processo de escolha nos últimos torneios. A
Justiça, segundo o referido jornalista, também cita a Copa do Brasil,
organizada pela CBF, como uma das competições em que poderia ter havido
corrupção na negociação de transmissão e marketing.
Mendes Junior (2015), diz que a descoberta do esquema global de corrupção
começa a arrombar a caixa preta no futebol brasileiro. Como consequência desse
escândalo, o senador Romário (PSB-RJ) protocolou o pedido de criação de uma
CPI. Ele obteve o apoio de 52 senadores, quando 27 assinaturas já bastariam.
Para Mendes Junior, 2015, o escândalo é visto como um ponto favorável à
aprovação da Medida Provisória do Futebol, que refinancia a dívida dos
clubes mediante pesadas contrapartidas.
O zagueiro Paulo André, atualmente no Cruzeiro FC, com experiência de três
anos no futebol francês e outra de um ano no futebol chinês, é um dos
fundadores do Movimento Bom Censo FC. , uma entidade de mais de mil jogadores
profissionais que pede, há dois anos, a “regeneração” do futebol
Brasileiro para que “seja mais transparente e democrático” e “o Brasil
volte a ser o país do futebol” (El País, 2015).
Segundo Paulo André (2015),
“Temos graves problemas na administração do futebol, baseada em assegurar
os interesses dos dirigentes da Confederação Brasileira de Futebol e das
federações estaduais, que não estão preocupados com o desenvolvimento do
esporte. Enquanto a CBF e as federações obtém lucros milionários, os
clubes têm imensas dívidas, os jogadores recebem com atraso e 20.000
profissionais do futebol (jogadores, treinadores, diretores, preparadores
físicos, etc.) passam a maior parte do ano desempregados por culpa de um
calendário injusto e irracional. Sem falar do baixo comparecimento do
público ou do atraso no desenvolvimento de uma metodologia para a
capacitação dos profissionais e formação de novos treinadores e jogadores”
(p. 1).
Para o jogador, falta democracia, transparência e profissionalismo para a CBF.
A política está acima do esporte e o dirigente está mais preocupado em
garantir sua permanência no cargo do que com o desenvolvimento do futebol.
Finaliza sua entrevista afirmando que “nas últimas décadas o poder político
do futebol brasileiro mudou pouco de mãos. Há um status quo extremamente
forte e perigoso que inibe qualquer tentativa de instaurar uma gestão voltada
para o século XXI”.
Para entendermos o que está acontecendo com o futebol brasileiro é necessário
voltar no tempo. No início dos anos 80 a economia mundial começou a sofrer
transformações radicais, com a formação de áreas de livre comércio e
blocos econômicos integrados como o Mercosul, a União Européia e o Nafta,
ocasionando uma crescente interligação e interdependência dos mercados
físicos e financeiros, afetando indiscriminadamente todos os países. O futebol
profissional não poderia ficar fora desse contexto.
A mercantilização do esporte no século XX criou um situação nova no futebol
brasileiro, envolvendo valores financeiros astronômicos.
“A venda de direito de uso de imagem de seleções, clubes e jogadores a
empresas de produtos esportivos e outros, a venda dos direitos de transmissão
de jogos por TV, rádio, Internet etc.; as transferências de jogadores entre
clubes e de um país a outro, tudo isso, somado, superou em muito a antiga
fonte de recursos que era a renda resultante da venda de ingressos nos
estádios. Numa fase mais recente, grandes grupos de investidores, fundos de
investimentos, multinacionais inclusive, atraídos pelo potencial econômico
do futebol, vêm entrando no setor patrocinando e tornando-se
co-administradores de clubes e jogadores” (Azevedo & Rebelo, 2001, p.
1).
Essas intervenções criaram situações novas, submetendo o futebol a mudanças
e distorções com um alto índice de corrupção nos clubes. Surgem novos
personagens nesse processo; emissoras de TV, empresas de investimentos e de
marketing, empresários e agentes de jogadores, com obtenção de lucros
elevados. Como exemplo, podemos citar a CPI do futebol, investigando a relação
entre a CBF e a Nike para apurar a regularidade de contrato entre elas,
instalada no Congresso Brasileiro em 17 de outubro de 2000. A conclusão das
investigações foi de que a CBF foi convertida numa agência de negócios
milionários que explora a imagem da seleção brasileira, onde milhões em
patrocínio desaparecem (p. 18).
Face ao momento crítico atual em que passa o futebol mundial e brasileiro, o
objetivo deste estudo é o de analisar e fazer uma relação entre o futebol
brasileiro e os “poderes” que estão interferindo nesse processo. Para
tanto, procurou-se levantar vários conceitos de poder num contexto de mundo
globalizado e sua relação com o futebol. Conclui-se que é necessário
entender que, na estrutura do futebol brasileiro, o poder não tem mais um
único centro (CBF e FIFA). O poder está espalhado por toda rede desportiva;
federações, ligas, clubes, sindicatos, associações de jogadores entre
outros.
Uma
breve teoria do poder
“Quem busca o poder pouco está pensando em prestar serviços públicos, mas
em mandar, usufruir ou beneficiar-se do
governo” (Martins, 2011).
De um modo geral podemos definir poder sendo a capacidade ou possibilidade de
agir, de produzir efeitos desejados sobre indivíduos ou grupos humanos. Aranha
e Martins (2000) ressaltam que “o poder supõe dois polos: o de quem exerce o
poder e o daquele sobre o qual o poder é exercido. Portanto, o poder é uma
relação, ou um conjunto de relações pelos quais indivíduos ou grupos
interferem na atividade de outros indivíduos ou grupos” (p.180).
Para Aranha e Martins (2000), na Idade Moderna acontece uma profunda mudança na
maneira de pensar medieval, que era predominantemente religiosa. O recurso da
razão prevalece sobre as explicações religiosas. Segundo as autoras,
“À tese de que todo poder emana de Deus, se contrapõe a teoria da origem
social do pacto feito sob o consentimento dos homens. A legitimação do poder
se encontra no próprio homem que o institui... o poder não é mais herdado,
mas conquistado pelo voto...” (p. 182).
Segundo Martins (2011), desde os tempos primitivos o homem deseja o poder por um
instinto de sobrevivência e de comando, em que o servir é apenas um efeito
colateral – mas não necessário – e que o próprio exercício do poder
esconde uma luta pela sobrevivência, a qualquer custo, em patamares
inimagináveis, em face das ambições dos que procuram. Ou seja, é da natureza
humana a busca pelo poder.
Para Martins (2011)
“a ‘práxis’ do poder, através da história, veio confirmar não a tese
de direito natural, mas uma indesejável tendência humana, de o mais forte
terminar por conquistar o poder, dentro das leis da sociedade em que vive,
principalmente nos regimes democráticos, ou fora delas, desde que tenha
força para rompê-las, criando seu próprio espaço jurídico para justificar
o poder. Sustentam-se, portanto, os poderosos, exclusivamente em sua
capacidade de a força dos argumentos, nas democracias, ou a força bruta, nas
ditaduras, ou, ainda, a força da astúcia, num regime ou no outro, para seus
objetivos” (p. 24).
Para Martins (2011), sem poder não há organização social, e sem os homens
que o ambicionam não há poder. Muitas vezes, o poder é exercido não por uma
única pessoa, mas por um determinado grupo que governa, impondo uma maneira
peculiar de domínio.
Segundo Martins (2011),
“O homem, decididamente, não é confiável no poder e, enquanto for
possível exercê-lo, mesmo nas democracias, procurará nele manter-se, com
uma dose maior ou menor de discricionariedade ou arbitrariedade” (p. 199).
Doria (2015), afirma que o clientelismo faz parte da copa composta pelo
coronelismo, nepotismo e fisiologismo, sendo um instrumento de serventia no
balcão das trocas políticas e motor de impulso à manutenção e à expansão
de poder. E, segundo o autor, o exercício do poder pautado no clientelismo não
resiste ao tempo.
A ideia de poder sempre teve um papel mais negativo que positivo; que oprime as
pessoas, que os indivíduos o temem, que têm medo de tê-lo, que ele suprime a
realidade, manipula a vida entre outros (Marinho, 2008).
Para Michel Foucault (1926-1984), filósofo contemporâneo, o poder não está
localizado em uma instituição, e nem tampouco como algo que se cede, por
contratos jurídicos ou políticos. O poder em Foucault reprime, mas também
produz efeitos de saber e verdade. Acreditava ser possível a luta contra
padrões de pensamentos e comportamentos, mas impossível se livrar das
relações de poder (Ferreirinha & Raitz, 2010).
Albuquerque (1995), entende que a teoria de Foucault opõe uma concepção de
poder como um conjunto de forças materiais que se concentra no centro da
sociedade, e se irradia de forma intermitente em direção à periferia,
mediante espasmos que se desencadeiam para submeter aos bons súditos e esmagar
os submissos;
“...que funciona negativamente, por confisco e por coleta; a uma concepção
de poder como relação assimétrica entre indivíduos, entre grupos, que se
irradia da periferia para o centro, de baixo para cima, que se exerce
permanentemente, dando sustentação à autoridade, e que funciona
positivamente, dinamizando, incrementando as forças e recursos existentes”
(p. 109).
Albuquerque (1995) ainda ressalta que...
“Pensar que a vontade pode apertar um botão em Brasília e haverá qualquer
modificação, para melhor ou para pior na ponta do balcão, nos confins do
Amapá, é de uma ingenuidade tal, que espanta. Para que deixe de faltar
mercurocromo num pronto socorro, para que se distribuam boas merendas, boas
cartilhas e um pouco de instrução numa sala de aula, são mais importantes
as relações de poder ente o pessoal mais humilde dessas agências
governamentais e a clientela local do que os devaneios de qualquer ministro”
(p. 109).
Pelo que podemos perceber, a ideia de poder de Foucault é diferente da
tradicional, segundo a qual se apresenta como uma realidade única, estática e
soberana. Para ele, existe uma falsa ideia de poder, como uma coisa única,
alojado em um núcleo central de onde ele tudo controla, não conduz as pessoas
a um verdadeiro conhecimento sobre este instrumento de nossas relações. Tal
reflexão conduz à ideia de que certos indivíduos são guardiões do poder. O
poder é dinâmico que se apresenta como algo enigmático, ao mesmo tempo
visível e invisível, presente e escondido por toda parte (Marinho, 2008).
Para Michel Foucault (2014), o poder deve ser analisado como algo que circula,
como algo que só funciona em cadeia. Nunca está localizado aqui ou ali, nunca
está nas mãos de alguns, nunca é apropriado como uma riqueza ou bem (p. 284).
Segundo o autor, o poder funciona e se exerce em rede. (o grifo é nosso)
A ideia tradicional é que o poder sempre é exercido de cima para baixo.
Foucault nos apresenta o poder numa realidade instável e não na estabilidade
que a história tentou atribuir-lhe. Para ele, este poder único, centrado em
uma pessoa não existe, não é propriedade de ninguém, não é uma coisa
espacial, é somente um elemento dentro das relações entre os indivíduos. Ter
consciência disso é indispensável para saber praticar a sua liberdade e
respeitar a liberdade dos outros (Foucault, 2014). (o grifo é nosso)
Futebol
e poder
O desporto está ligado à sociedade e é um fenômeno humano estreitamente
conectado ao mito, à religião e à cultura. Como muito bem ressalta António
da Silva Costa, em Desporto e análise social (1992),
“o universo desportivo é um excelente campo de observação da sociedade,
onde podemos encontrar elementos para estruturar modelos de análise social, e
pode servir também para nos ajudar a descobrir formas de pensamento e modelos
de ação através dos quais nós compreenderemos melhor o sentido da
existência do homem e da sua integração na comunidade humana e pressentir
muitas das aspirações que povoam o nosso imaginário coletivo e que muitas
vezes não conseguem ultrapassar as barreiras do inconsciente” (p. 101).
O desporto moderno é fruto da sociedade capitalista industrial, onde valoriza a
eficácia, o rendimento e o progresso. Vê o corpo como uma máquina humana de
rendimento ou como ciência experimental do rendimento corporal. Como muito bem
ressalta Costa (1992), sendo um produto da sociedade industrial, o desporto
moderno reproduz a imagem desta mesma sociedade, com seu tipo de funcionamento,
com suas crises e contradições e também com seus sonhos e suas esperanças
(p. 102).
Segundo Costa (1992), o futebol
“...pode servir como ponto de partida para a construção de um modelo
analítico completo e significativo da nossa sociedade; pela sua simbólica e
pelos temas míticos que atualiza, este desporto pode oferecer ao homem e à
própria sociedade um cenário existencial rico em ensinamentos e que funcione
como sendo um ponto de apoio no universo de incertezas de que é vitima o
mundo moderno” (p. 108).
O mundo, hoje, vive num período de globalização, influenciando de maneira
acentuada toda a vida no planeta e a agenda política e econômica dos países,
criando uma economia global. São trocas de tecnologias, redes de
comunicações, migrações, uma cultura transnacional e movimentos
internacionais que caracterizam o nosso tempo.
E o desporto não está à margem deste processo de globalização. São várias
competições nacionais e internacionais, com o surgimento de organizações
desportivas internacionais entre outras. Desenvolveu-se, também, uma poderosa
indústria do desporto; deslocações de espectadores e de trabalhadores ligados
às profissões do desporto, como as migrações de treinadores e atletas no
futebol, grandes fluxos de dinheiro a circular em todo o planeta, com o
envolvimento de grande circulação de informações entre os países,
produzidas e distribuídas pelos jornais, revistas, rádios, filmes, televisão,
vídeo, satélite, cabo e pela internet (Marques, 2006).
Segundo Marques (2006), uma crítica à globalização do desporto
“...reporta-se à redução da influência das instituições de governo
nacional do desporto em favor das internacionais. Um exemplo recorrentemente
referido pelos críticos respeita ao poder da FIFA. Em 1907 este organismo
tinha sete membros, em 2005 já 207 países membros. A este propósito fala-se
ainda de falta de transparência, de corrupção e de uma governação do
desporto não comprometida socialmente, mas economicamente” (p. 27).
Outras críticas dizem respeito ao envolvimento crescente de oligopólios
globais de telecomunicações, à utilização de uma nova divisão do trabalho
para produzir equipamentos desportivos, vestuários e calçados nas “super-exploradas
oficinas de suor” do terceiro mundo e à exploração do trabalho infantil
(Marques, 2006).
Ramos (1984), em sua obra “Futebol: Ideologia do Poder” estuda o futebol
brasileiro na sociedade capitalista subdesenvolvida. O autor entende que a
concentração futebolística traz reflexos sobre a realidade, ocasionando um
esvaziamento da percepção das condições históricas. Ressalta que a
participação política e a organização de classe são abafadas, alienando o
proletariado não permitindo que ele perceba as relações de produção
capitalista.
Segundo Ramos (1984), o futebol desempenha papéis importantes na sociedade
brasileira, sendo um dos responsáveis pela mistificação e legitimação do
capitalismo. Após pesquisar copas do mundo, jornais, programas esportivos na
televisão e rádio, categorizando as informações, concluiu que o futebol a)
é um aparelho ideológico do Estado, b) o futebol mistifica a realidade e c) o
futebol legitima o capitalismo.
Mesmo tendo sido, na maioria das vezes, submetido a um uso político por parte
do poder estabelecido como na a Itália fascista de Mussolini, no nacional
socialismo de Hitler, no franquismo espanhol, na junta militar do general Videla
na Argentina, no regime comunista da URSS e no Brasil pelos governos militares,
também encontramos tendências contrárias, em casos em que o futebol se
converteu em instrumento de luta contra o poder hegemônico.
Segundo Úbeda, Molina e Villamón (2014) encontramos uma vertente totalmente
contrária digna de ser ressaltada: situações em que o futebol, através dos
clubes, os estádios ou as competições, tem apresentado uma importância
significativa na construção de reivindicações contra o poder hegemônico.
Podemos citar, como exemplo, o Barcelona F.C. durante a ditadura franquista e o
futebol contra o apartheid na África do Sul contribuindo para a superação da
segregação racial (p. 16-17).
No Brasil, tivemos o movimento chamado de A Democracia Corinthiana, surgido na
década de 1980 no time brasileiro de futebol Corinthians, liderado por um grupo
de futebolistas politizados como Sócrates, Wladimir, Casagrande e Zenon.
Constituiu o maior movimento ideológico da história do futebol brasileiro.
Este foi um período da história do clube no qual decisões importantes como
contratações, regras de concentração, direito ao consumo de bebidas
alcoólicas em público, liberdade para expressar opiniões políticas e outros
eram decididas através do voto igualitário de seus membros, de modo que o voto
do técnico, por exemplo, valia tanto quanto o de um funcionário ou jogador.
Isso criou uma espécie de "autogestão" do time, algo revolucionário
para o contexto ditatorial em que estava inserido. Os jogadores tiveram,
também, entre 1982 a 1984, uma participação importante no movimento político
brasileiro das Diretas Já.
Segundo Pecenin (2008), nenhum outro país é marcado pelo futebol na mesma
medida que o Brasil e, ao mesmo tempo, reflete a sociedade constituindo uma
relação de reflexão e refração que norteia o processo de constituição de
identidades. Para o autor, a mídia mantém com o futebol e os torcedores uma
relação de poder que, no discurso da primeira, gera identidades para os
últimos.
“...É preciso esclarecer que esse poder de que falamos é similar àquele
teorizado por Foucault (1992), no livro Microfísica do poder. Como ensina
Freitas Filho (1985), a mídia, tanto a imprensa quanto o marketing, serve-se
da fascinação do esporte para criar para o futebol uma identidade palatável
ao gosto dos torcedores. Em troca, beneficia as próprias identidades
esportivas, fazendo-as operar como um negócio altamente rendoso para ambos”(p.
13).
O futebol brasileiro está entranhado na história do país. Para Tajes Junior
(2013), a relação entre o futebol e a televisão foi uma parceria que gerou um
novo paradigma para a sua prática. Não se fala apenas de um jogo, mas da
própria história do país, emaranhada com a evolução e desenvolvimento nas
quatro linhas do campo.
Considerações
finais
“Nosso passaporte para o mundo das democracias estáveis, da inflação baixa,
dos governos confiáveis, até agora só tem um visto de turismo que é o Plano
Real. O visto só virá quando começarmos a mexer no voto e fizermos dele, não
um cheque em branco, mas um vículo de poder”(Albuquerque, 1995).
Por tudo que foi exposto aqui, é preciso reconhecer que a gobalização do
futebol pode nos ter conduzido a negligenciar certos mecanismos de dominação e
poder. Embora esteja claro que cada vez mais somos governados por mecanismos
sutis de poder, é também evidente que precisamos tomar ciência desse processo
e começar a mudar essas relações e, ainda, compreender que através das
relações de controle, nos tornamos aquilo que somos. Ou seja, o futebol é,
definitivamente, um território político e um espaço de poder.
É necessário entender que, na estrutura do futebol brasileiro, o poder não
tem mais um único centro (CBF e FIFA ). O poder está espalhado por toda rede
desportiva; federações, ligas, clubes, sindicatos, associações de jogadores
entre outros. O conhecimento ou consciência disso não é aquilo que põe em
xeque o poder; o conhecimento é parte
inerente do poder.
Temos que ver o lado positivo de poder, pois ele é algo indispensável em nossa
existência.
Bibliografia
-
Albuquerque,
J.A.G. (1995). Michel Foucault e a teoria de poder. Tempo Social. Rev.
Sociol. USP, São Paulo, 7(1-2): 105-110.
-
Aranha,
M.L.A. e Martins, M.H.P. (1993). Filosofando: introdução à filosofia. 2ª
São Paulo: Moderna.
-
Azevedo,
C. e Rebello, A. (2001). A corrupção no futebol brasileiro.
Motrivivência, Florianópolis, n. 17, jan.
-
Costa,
A.S. (1992). Desporto e análise social. Sociologia: revista da Faculdade
de Letras do Porto. Portugal, p.101-110.
-
Doria,
J. (2015). O clientelismo terá fim? Folha de S. Paulo, Opinião, A3.
-
El
País (2015). Paulo André: a incapacidade de gestão da CBF nos levou ao
abismo. Entrevista disponível em http//www.brasil.elpais.com/Brasil
-
Ferreirinha,
I.M.N. e Raitz, T.R. (2010) As relações de poder em Michel Foucault:
reflexões teóricas. Revista de Administração Pública/RAP. Rio de
Janeiro, 44(2): 367:83, mar./abr.
-
Foucault,
Michel (2014) Microfísica do poder. 28ª ed. Rio de Janeiro: Paz e
Terra.
-
Marinho,
E.R. (2008). As relações de poder segundo Michel Foucault. Revista
e-Facitec – ISSN 1981-3511, v. 2, n. 2, Art. 2, dez.
-
Marques,
A. (2006). Espetáculo desportivo na sociedade globalizada. Revista
Brasileira de Educação Física e Esporte. São Paulo, v.20, p.25-28,
set.
-
Martins,
I.G.S. (2011). Uma breve teoria do poder. 2ª ed. São Paulo: Editora
Revista dos Tribunais.
-
Mendes
Junior, L.(2015). Escândalo mundial abre a caixa preta do futebol
brasileiro. Disponível em http//www.gazetadopovo.com.br em abr.
-
Pecenin,
M. F.(2008). Discurso do e sobre o futebol brasileiro: o poder midiático
na regulação das identidades. Dissertação de Mestrado. São Carlos:
UFSCa.
-
Ramos,
R. (1984). Futebol: ideologia do poder. Vozes: Petrópolis.
-
Reevell,
J. (2015) Entenda o escândalo de corrupção da FIFA.
-
Safatle,
V. (2015). Aquele que diz “não”. Folha de S. Paulo. A2 opinião,
07 jul.
-
Tajes
Junior, D. (2013). Globalização, cultura e futebol no Brasil. EFDeportes.com,
Revista Digital. Buenos Aires, Ano 18, n 185. Out. http://www.efdeportes.com/efd185/globalizacao-cultura-e-futebol-no-brasil.htm
-
Wikipédia
(2015). A democracia corinthiana. https://pt.wikipedia.org/wiki/Democracia_Corinthiana.
-
Úbeda,
J., Molina, P. y Vilamón, M. (2014) El fútbol como instrumento
sóciopolítico: un arma de doble filo. Record: Revista de História do
Esporte. Universitat de Valencia, España. vol. 7, número 1,
jan.-jun.p.1-25.
Outros artigos em
Portugués
|
|
|
EFDeportes.com, Revista
Digital · Año 20 · N° 209 | Buenos Aires,
Octubre de 2015
Lecturas: Educación Física y Deportes - ISSN 1514-3465 - © 1997-2015 Derechos reservados
|
