Introdução
e justificativa
O leitor da Lecturas: Educación Física y Deportes no ano de 2012 teve
algumas informações sobre a história do voleibol no Brasil e o efeito da
educação física brasileira nesse esporte (v. 17, n. 170) (Marques Junior,
2012a). Então, foi tomada a decisão de atualizar os dados desse trabalho pelas
seguintes questões: algumas informações estavam inadequadas, foram
encontradas algumas fotos sobre o voleibol que ilustram as explicações e novos
conteúdos sobre o tema. Portanto, essa obra foi revisada e ampliada, e
espera-se que seja útil para os envolvidos nesse esporte – professores,
técnicos, dirigentes, telespectadores e outros.
A história do voleibol é antiga, Morgan criou esse esporte em 1895, e aos
poucos essa modalidade começou a ser praticada em diversos países (Matias e
Greco, 2011). Nos primórdios do voleibol não existia rotação entre os
jogadores, somente atletas específicos de defesa e de ataque na rede (Cochrane
et al, 2012). Aos poucos as regras se modificaram e o jogo se tornou mais veloz,
com menos interrupção (a bola pode bater na rede, é permitido que o atacante
toque na fita superior da rede, a bola defendida pode tocar em qualquer parte do
corpo, etc.), os técnicos e preparadores físicos passaram a prescrever um
treino mais científico e são auxiliados pelas filmadoras e programas de
computador que fazem a análise do jogo durante a partida (Ugrinowitsch e
Uehara, 2006).
O voleibol chegou ao Brasil em 1915, sendo jogado pela 1ª vez no Colégio
Marista de Pernambuco. Porém, as informações divergem entre os estudiosos, em
1916 que o voleibol chegou ao nosso país, sendo praticado pela 1ª vez na
Associação de Cristãos e Moços de São Paulo (Regras do Voleibol, 1993). Em
1923, aconteceu à primeira iniciativa para a difusão do voleibol no Brasil, o
Fluminense promoveu o 1º torneio desse esporte. Hoje esse jogo é modalidade
olímpica, tendo destaque no Brasil por causa dos seus excelentes resultados.
Porém, é interessante para o estudante conhecer o desenvolvimento do voleibol
no Brasil e o efeito da evolução científica da Educação Física brasileira
nesse esporte. Quando são consultados estudos sobre a história do voleibol
(Afonso e Marchi Júnior, 2012; Marques Junior e Tubino, 2012) e da
história da Educação Física (Möller, 2008; Tubino, 1996), não são
observadas nenhuma investigação sobre esse tema. Somente a revisão de Marques
Junior (2012a) que vai ser revisada e ampliada nesse trabalho.
Como era o material esportivo do voleibol brasileiro nos anos 40? Quais eram os
principais times nos anos 60 no Brasil? Porque as mulheres brasileiras gostam de
praticar voleibol? Quais, como e onde ocorreu a contribuição dos professores
de Educação Física para a evolução científica do voleibol? Quais foram os
Doutores, os Mestres e os Especialistas que permitiram o desenvolvimento
intelectual direto ou indiretamente dos envolvidos no voleibol? Várias dessas
questões foram respondidas nesse artigo de revisão. Então, o objetivo do
estudo foi apresentar a história do voleibol no Brasil e o efeito da Educação
Física nessa modalidade durante os anos 40 a 70.
Evolução
do voleibol brasileiro e da Educação Física do Brasil nos anos 40 a 70
Nos anos 40 e 50, o voleibol era praticado pela elite social, o Brasil tinha
pouco intercâmbio com as principais potências do esporte, acontecendo algo
curioso, no Mundial Masculino de 1956, a seleção brasileira conheceu a
manchete um dia antes da disputa (Rizola Neto, 2003). O sistema de jogo
utilizado pelos brasileiros era o 4x2, o modelo de jogo da seleção nacional
não era dos melhores, com ataques na ponta e no meio, tendo média de estatura
muito abaixo das forças do esporte, sendo de 1,80 m (Bizzocchi, 2001). As
potências do esporte dispunham de um modelo ofensivo composto por fintas e a
estatura média era de 1,90 m, sendo dominado pelos países socialistas e do
leste europeu que dispunham dessa característica antropométrica.
Essas afirmações são evidenciadas na figura 1, ou seja, dois países
socialistas e de elevada estatura fizeram a final do 1º Campeonato Mundial
Masculino entre União Soviética (URSS, campeã) versus Thecoslováquia, o
bloqueio triplo dos thecos foi feito sem invasão (Obs.: o bloqueio sem invasão
fazia parte da regra) para tentar interceptar um provável ataque de bola
rápida do soviético. É bom lembrar, que nessa disputa o Brasil não
participou.
Figura
1. O estádio não era coberto nos primórdios do voleibol e o piso era
diferente do jogado atualmente (Ídolos do Vôlei, Facebook, 2014)
Um dado importante é que nos primeiro campeonatos mundiais e em outras
disputas, o 2º árbitro ficava numa cadeira e o juiz principal se localizava
sentado numa cadeira similar ao do jogo de tênis. Atualmente o 2º e o 1º
árbitro ficam de pé nas respectivas posições. A figura 2 ilustra essas
explicações.
Figura
2. (a) Campeonato brasileiro de 1948 entre Clube de Regatas Icaraí versus
Estado do Rio de Janeiro (Distrito Federal) (www.procrie.com.br),
(b)
Campeonato mundial de 1952 entre URSS x Israel e (c) Cadeira do árbitro do
voleibol moderno, foto dos anos 80 (Ídolos do Vôlei, Facebook, 2014)
O treino de voleibol no Brasil, nos anos 40 e 50, era composto por um
aquecimento livre, aquecimento com bola, cortada na rede sem bloqueio e jogo
(Lima, 1987). O principal treinador dessa época era Sami Melinski (saiba um
pouco sobre esse renomado técnico em
https://www.facebook.com/RadamesLattariEI/posts/452298691478111). A figura 3
apresenta o técnico “pai” de todos do voleibol brasileiro onde iniciou uma
escola vitoriosa.
Figura
3. (a) Técnico Sami Melinski nos Jogos Olímpicos de 64 (Ídolos do Vôlei,
2014) e (b) Como supervisor da seleção brasileira campeã olímpica em 1992
(Schmidt e Santos, 1999)
Isso começou a mudar nos anos 50, foi criada a Escola de Voleibol para ensinar
os técnicos a elaborar as sessões com embasamento científico (Marques Junior,
2009). A partir desse momento as sessões com bola eram realizadas da seguinte
maneira: treino técnico (só era exercitado um fundamento), treino técnico em
conjunto (era exercitado mais de um fundamento) e treino de jogo e/ou treino
situacional. Mas a preparação física quase não existia, sendo introduzida
precariamente entre 58 a 60 (Lima, 1987).
Lima (1987) ainda continuou informando, a maneira de realizar os fundamentos
durante o jogo de voleibol dos anos 40 e 50 era muito ruim. O bloqueio duplo ou
triplo era mal feito porque os atletas não juntavam e os jogadores não
conseguiam saltar ao mesmo tempo para efetuar esse fundamento. A recepção do
saque não tinha precisão, prejudicando muito o levantamento e a defesa para
pegar as bolas largadas era vulnerável, jogador que não estava no bloqueio
ficava responsável por uma grande área da quadra, então, muitas bolas caiam.
O voleibol nessa época tinha outros problemas, dispunha de material esportivo
rudimentar.
A bola da marca Drible machucava muito durante o passe ou após a defesa
(Comunicação Pessoal de Nelson Pai, ex-levantador do América na década de
60). Os atletas usavam camiseta, deveriam vestir camisa comprida para amortecer
o impacto da bola e ninguém tinha joelheira. Por último, o tênis não
possuía amortecedor adequado quando o voleibolista corria ou aterrissava na
quadra após um salto. Por causa do tênis ruim, muitos jogadores desse período
do voleibol que estão vivos, possuem problemas crônicos no joelho – artrose,
artrite, problema ligamentar etc. A figura 4 ilustra essas explicações:
Figura
4. Esporte Clube Pinheiros de 49 com seu material esportivo (Lima, 1987)
Existem acontecimentos importantes entre os anos 40 e 50 para a difusão do
voleibol no Brasil, merecendo destaque: em 1944 aconteceu o 1º Campeonato
Brasileiro, em 1955 ocorreu o 1º Campeonato Sul-Americano e em 1954 foi fundada
a Confederação Brasileira de Voleibol (CBV). Entretanto, apesar dessas datas
relevantes, o voleibol era pouco praticado nos anos 50 pelos homens por achar
seus gestos afeminados (Altmann, 2002). A técnica de “quebrar” o punho
durante uma cortada era indicada para moças, mas não para rapazes. Isso
perdurou até os anos 60.
Contudo, o voleibol para o sexo feminino era considerado um esporte ideal, não
existia contato físico (considerado pouco violento) e os seus fundamentos eram
elegantes quando as mulheres praticavam (Dalsin e Goellner, 2006). Através
dessas informações, o leitor pode entender porque o voleibol no Brasil é tão
adorado pelo sexo feminino, tendo seu ápice de popularidade nos anos 80 com a
“Geração das Musas” (Isabel, Vera Mossa, Dulce, Regina Uchôa, Jaqueline,
etc.) e atualmente também possui muito interesse pelas meninas e adolescentes,
o Brasil vem conseguindo bons resultados. A figura 5 mostra uma equipe feminina
na época que o voleibol já tinha grande aceitação pelas mulheres e a
seleção feminina brasileira que encantou os rapazes pelo jogo e pela beleza.
Figura
5. Botafogo campeão carioca em 46 (www.mundobotafogo.blogspot.com/) e
Seleção das musas nos Jogos Olímpicos de 84 (Placar, 1984)
Nos anos 60, Santos e Botafogo dominaram o voleibol masculino, um dos principais
atletas da época era Quaresma do Botafogo. Outro time que revelava muitos
craques e tinha resultados expressivos era o Fluminense. Em dezembro de 66 o
Botafogo derrotou o Spartak, equipe que era formada pela base da seleção da
Thecoslováquia campeão mundial em 1956 (Gueiros, 2004).
A figura 6 expõe a equipe do Botafogo que venceu o Spartak da Thecoslováquia,
partida realizada no Mourisco, a figura 7 apresenta o Spartak e os dois craques
de cada equipe, enquanto que a figura 8 mostra o Mourisco que não existe mais
(era composto por uma quadra de voleibol, basquetebol, piscina de polo
aquático, lanchonete, etc.), no seu lugar foi construído um prédio
empresarial muito feio. Esse patrimônio esportivo do Botafogo ficava em frente
da praia de Botafogo. Na figura 9, é exposta a outra parte do complexo
esportivo do Mourisco que fica na praia de Botafogo, onde está localizada a
piscina de natação, sala de musculação etc.
Figura
6. Equipe do Botafogo que jogou contra o Spartak (www.procrie.com.br)
Figura
7. (A) Equipe do Spartak, (B) os dois melhores jogadores das duas equipes,
Quaresma do Botafogo (1,78 m) e Pavel do Spartak (2 m) cumprimentam antes do
jogo (www.procrie.com.br)
Figura
8. (A) Complexo esportivo do Mourisco do Botafogo e (B) prédio empresarial
que foi construído nesse local
Figura
9. (A, B) Parte do Mourisco que restou fica em frente do prédio empresarial
e (C) Dentro desse patrimônio esportivo do RJ o atleta,
aluno
ou visitante tem bela vista, sendo recomendável a visita do turista para
observar a enseada de Botafogo e o Pão de Açúcar
Outro bom desempenho do voleibol brasileiro nos anos 60 foi o 5º lugar da
seleção masculina no Mundial do Rio de Janeiro (Duarte, 1990). Esse resultado
e a vitória do Botafogo sobre o Spartak mostraram que aos poucos o Brasil
começava adquirir respeito dos estrangeiros e futuramente se tornaria uma
potência mundial nessa modalidade. Em 1964, o voleibol foi incluído nos Jogos
Olímpicos, o Brasil ficou em 7º lugar nessa competição e o feminino não
participou. Segundo Bizzocchi (2004) e Borsari (1996), a partir dos anos 60, foi
possível fazer invasão das mãos por cima da rede com o bloqueio. A figura 10
apresenta os integrantes da seleção brasileira dos Jogos Olímpicos de 64 no
Centro de Treinamento de Saquarema.
Figura
10. Em pé, da direita para a esquerda: Paulo Ney (preparador físico), Sami
Melinski (técnico), Carlos Nuzman (atacante), João Claudio (atacante), Newdon
(atacante) e Amilton Baiano (levantador). Agachados: Victor Barcellos
(levantador), Carlos Feitosa (levantador), Zé Maria (atacante) e Décio Viotti
(levantador). Também fizeram parte do time: Marco Antonio Volpi (perdeu o
avião) e Josias (falecido) (www.justvolleyball.com.br)
Nos anos 70 aconteceu significativa evolução do voleibol brasileiro e da
Educação Física do nosso país. Foi inserida a preparação física com
embasamento científico através de Tubino e Rocha na seleção brasileira
masculina e alguns clubes aderiram essa ideia (Barros, 1994). Foi o caso do
Fluminense, onde Tubino foi preparador físico. As equipes brasileiras passaram
a jogar através do sistema 5x1 (Souto, 1976). A periodização usada na época
era o modelo de Matveev, aplicada no treino físico da seleção masculina que
jogou o Jogo Olímpico de 1976 (Rocha, 1976). Existem duas explicações para os
treinadores brasileiros usarem mais a periodização tradicional de Matveev:
1º) Oliveira (2008) informou que nos anos 70 o Brasil teve um convênio
com a Alemanha Ocidental, nesse curso os técnicos brasileiros aprenderam com os
alemães o modelo de Matveev e como aplicar os testes físicos nos atletas. 2º)
A maioria das potências do voleibol dos anos 70, principalmente o bloco
socialista, utilizava a periodização de Matveev, sendo copiado pelos países
mais fracos do voleibol.
Em 1975, Nuzman assumiu a presidência da Confederação Brasileira de Voleibol
(CBV) e começou a modernizar a direção do voleibol na sua gestão. Outro
acontecimento marcante foi o 11º título carioca do Botafogo no masculino,
sendo campeão de 64 a 75, somente Mário Dunlop esteve nas 11 conquistas. A
figura 11 mostra esse extraordinário atleta:
Figura
11. Mário Dunlop do Botafogo, 11 vezes campeão carioca
(www.mundobotafogo.blogspot.com/).
Em 1976, no Brasil, o 1º professor de Educação Física a conseguir o título
de Doutor foi Fernanda Beltrão (Faleceu em 2008, ocupava a linha de pesquisa de
Estudos Educacionais da Motricidade Humana do Mestrado em Ciência da
Motricidade Humana da Universidade Castelo Branco). Ela cursou o Doutorado em
Administração e Supervisão Educacional na Universidade de Nova Iorque,
Estados Unidos (Beltrão, 2007). Outros professores de Educação Física
também saíram do Brasil com o intuito de adquirir o título de Mestre ou
Doutor. Muitos desses professores quando retornaram ao Brasil, contribuíram
diretamente ou indiretamente com o conhecimento científico que foi aplicado no
treinamento do voleibol brasileiro.
Por exemplo, Lamartine Pereira da Costa estruturou o Treino da Altitude para a
seleção brasileira de futebol tricampeã em 70 (Soares, Salvador e Bartholo,
2004), sendo uma referência de prescrição para ser aplicada em qualquer
equipe de voleibol (Obs.: o conteúdo dessa obra pode ser lido em Almeida e Da
Costa, 2007). O preparador físico Tubino, elaborou em 1975, o treino
intervalado anaeróbio para a seleção brasileira masculina de voleibol por 3
meses, com intuito de amenizar as interferências da altitude (Tubino e Moreira,
2003). A equipe chegou ao México poucos dias antes da disputa e obteve
excelente resultado, foi medalha de prata no Pan-Americano.
Outro acontecimento importante foram as publicações dos primeiros livros de
treinamento esportivo no Brasil por pesquisadores que uniam a teoria com a
prática, como Lamartine Pereira da Costa (1977), Manoel José Gomes Tubino
(1979), Valdir Barbanti (1979) e outros. Ambas as obras provavelmente
contribuíram para os treinadores do voleibol da época e de diversos esportes.
O livro de Tubino apesar de ser antigo, continua atualizado, está na 13ª
edição (Tubino e Moreira, 2003). Com a evolução científica da Educação
Física brasileira, dispondo de treinadores competentes, jogadores talentosos e
uma direção atuante da CBV, o voleibol brasileiro começou a obter resultados
satisfatórios.
Nos Jogos Olímpicos de 1976 a seleção masculina repetiu a mesma colocação
de 1964, foi 7º lugar. Mas teve uma grande surpresa, o ponteiro Bernard, de
apenas 19 anos, foi eleito o 5º melhor jogador do mundo e ficou entre os 6
melhores atletas para integrar a seleção dos Jogos Olímpicos (JB, 1984). A
seleção brasileira masculina nos Jogos Olímpicos de 1976 tinha média de
idade de 21 anos e 6 meses, estatura média de 1,88 metros (m) e massa corporal
total de 82,9 quilogramas (kg) (Souto, 1976). O selecionado brasileiro possuía
média de idade muito inferior ao da campeã olímpica Polônia, 26 anos e 3
meses, talvez isso tenha interferido na disputa. Como está sendo mencionada a
Polônia, a figura 12 mostra o atacante polonês Tomasz, considerado o criador
do ataque dos 3 metros (m) nesse Jogo Olímpico (veja Tomasz em ação na final
dos Jogos Olímpicos de 1976, entre Polônia x URSS em
http://www.youtube.com/watch?v=DxSr-bbbyp4 Polônia x URSS). Entretanto, apesar
de Tomaz ser considerado o inventor da cortada dos 3 metros, segundo o
ex-levantador do América do Rio de Janeiro da década de 60, Nelson, a equipe
americana tinha um atacante de ponta que cortava com precisão dos 3 m (Marques
Junior, 2012b). Nelson conta: “Quando o passe saia errado e ficava difícil
para o levantador efetuar a distribuição da jogada, Artur com seu 1,90 m
tratava de praticar o remate da linha dos 3 m, todos consideravam esse atleta
“maluco”. Hoje Artur é dentista na Tijuca”.
Figura
12. Tomasz, criador do ataque dos 3 metros (Ídolos do Vôlei, Facebook,
2014)
Outro problema da seleção masculina do Brasil era sua média de estatura,
muito inferior quando era comparado com a seleção da União Soviética que foi
medalha de prata, sendo 1,93 m. Os atletas com mais elevada estatura dessa
equipe da União Soviética eram Ermilov e Savin (com 19 anos, brevemente se
tornaria o melhor jogador do mundo), ambos com 2 m, o mais baixo era Vlanov de
1,88 m. A figura 13 apresenta o fantástico jogador Savin, para os jovens que
não conheceram esse fenômeno do voleibol, atacava meia bola no meio, tinha um
excelente bloqueio e um salto vertical elevado aliado aos seus 2 m de estatura
(veja Savin em ação na final do mundial de 1982, entre Brasil x URSS em
http://www.youtube.com/watch?v=rjI6pHbTb5g ou em
http://www.youtube.com/watch?v=IA-RYE4ohZ8, também pode ser visto na Copa do
Mundo do Japão de 1985 em https://www.youtube.com/watch?v=L5TrUJofv-8 ou em
https://www.youtube.com/watch?v=2a9mSMjb4zg).
Figura
13. Savin em ação no saque e na meia bola no meio (Ídolos do Vôlei,
Facebook, 2014)
No Brasil, o voleibolista com maior estatura era o atacante Fernandão, com 1,99
m, que faria parte da “Geração de Prata” e o mais baixo o levantador Zé
Roberto com 1,77 m, futuramente se tornaria um dos técnicos mais vencedores dos
Jogos Olímpicos (medalha de ouro em 1992 no masculino, medalha de ouro em 2008
e 2012 no feminino).
A seleção brasileira jogava no sistema 5x1 e realizava as jogadas de ataque
com ênfase na velocidade, talvez por causa da baixa estatura, a equipe titular
do Jogo Olímpico de 76 tinha a seguinte armação inicial (Souto, 1976):
Figura
14. Armação inicial da equipe titular nos Jogos Olímpicos de 1976 e a
função dos reservas durante essa disputa
O treino físico prescrito pelo Capitão Paulo Sérgio Oliveira da Rocha (1976)
para os jogadores dos Jogos Olímpicos de 1976 tinha excelente embasamento
científico. A periodização utilizada foi o modelo de Matveev. O período
preparatório foi dividido em fase básica e fase específica, mas foi preferido
escrever nesse artigo a nomenclatura original de Matveev (1997), ou seja,
período preparatório de preparação geral (é o mesmo que fase básica) e
período preparatório de preparação especial (é o mesmo que fase
específica). No artigo de Rocha (1976) foi utilizado o termo qualidade física
para especificar os tipos de objetivo do mesociclo. Porém, nessa revisão o
termo capacidade motora substitui qualidade física por ser considerada na
literatura uma nomenclatura mais moderna, detalhes veja em Barbanti (2001,
2010), Ré e Barbanti (2006).
O treino físico prescrito pela periodização de Matveev para os voleibolistas
dos Jogos Olímpicos de 1976 teve duração de aproximadamente 6 meses, estando
embasado em três princípios fisiológicos que foram os seguintes: 1) aumento
interno do coração (da cavidade ventricular), 2) hipertrofia do miocárdio e
3) hipertrofia muscular, estando associado ao treino técnico e tático,
sofrendo decréscimo gradual do treino físico conforme chega próximo da
disputa. Portanto, próximo da competição diminuía o treino físico e
aumentava o treino com bola com o intuito de ocasionar o pico da forma esportiva
(Marques Junior, 2012c). A distribuição dos tipos de treino é apresentada na
figura 15.
Figura
15. Distribuição percentual dos tipos de treino
A elaboração do treino físico foi baseada nos
resultados dos testes físicos (teste de Cooper de 12 minutos, teste de salto
vertical, arremesso de medicinebol, teste de flexibilidade – flexão da
coluna, extensão da coluna e abertura lateral das pernas, teste de abdominal de
resistência muscular localizada e velocidade de 20 m), na execução dos
fundamentos, nas ações ofensivas e defensivas do jogo, na duração média da
partida e de um set. Percebe-se que o preparador físico seguiu com rigor
e com bastante precisão o princípio da especificidade do treinamento esportivo
(Monteiro, 2002).
O treino físico que teve ênfase foi o treino de força, para alguns
especialistas a força é uma das capacidades motoras mais importantes para a
performance do voleibol, mostrando que esse trabalho estava muito atualizado
(Marques Junior, 2013; Arruda e Hespanhol, 2008; Tubino, 1993). O quadro 1
apresenta uma visão geral do macrociclo prescrito para essa seleção
brasileira masculina que disputou os Jogos Olímpicos de 1976.
Quadro
1. Treino físico periodizado pelo modelo de Matveev para os voleibolistas
masculinos dos Jogos Olímpicos de 1976
O treino de força efetuado pela seleção
brasileira masculina olímpica de 1976 foi praticado através da análise
cinesiológica dos fundamentos, os atletas realizaram os exercícios simulando
os gestos esportivos (Rocha, 1976). Porém, também foram realizados alguns
exercícios de preparação geral, mas a ênfase foi o treino de força de
preparação de força especial. Para tirar a carga de cada exercício, foi
realizado o teste de peso máximo. A sessão de força foi constituída pelo
aquecimento (exercícios de ginástica e corrida no ritmo moderado, toda essa
tarefa foi no tempo de 10 minutos), musculação e trabalho de força reativa ou
pliometria (exercícios de salto no trampolim e no minitrampolim) e pelo
alongamento (efetuado no término da sessão).
A maioria dos exercícios e dos testes foram efetuados no aglomerado, conhecido
popularmente por “Gladiador”. Segundo Tubino (1993), “a partir do final da
década de 1960, começaram a ser concebidas as chamadas máquinas de
musculação, as quais chegaram para dar eficiência a esse meio de preparação
física. Essas máquinas, batizadas com nomes que dão ideia de força
(Spartacus, Gladiador, Apolo, etc.)” (p. 259).
O método de musculação utilizado pelos voleibolistas masculinos dos JJ.OO. de
76 foi o de escada (Obs.: o método de escada foi baseado no princípio da
sobrecarga) e de carga estável. “Em síntese, quando era aumentado os quilos
do exercício (Obs.: sabendo o peso máximo, a carga era determinada conforme o
percentual), diminuía as séries e/ou as repetições para o processo escada e
na adoção da carga estável, modificava-se as séries e as repetições,
mantendo-se os quilos estáveis” (Rocha, 1976, p. 33). O peso de musculação
na maioria dos exercícios foi realizado com menor carga para os braços quando
comparado com os membros inferiores. A figura 16 ilustra o treino força da
seleção masculina de voleibol.
Figura
16. Carga do treino de força da seleção de voleibol masculina dos Jogos
Olímpicos de 1976
O consumo máximo de oxigênio (VO2máx) e o teste
de salto vertical melhoraram com o treinamento, embora Rocha (1976) alertou que
a impulsão da seleção masculina estava muito abaixo das potências desse
esporte, como exemplo a seleção japonesa (Jogos Olímpicos de 64: salto
vertical de 86,7 cm e 3º lugar, Jogos Olímpicos de 68: salto vertical de 86,4
cm e 2º lugar e Jogos Olímpicos de 72: salto vertical de 90 cm e 1º lugar). O
preparador físico do Brasil ainda lembrou que após 10 anos de treino intenso,
a seleção cubana melhorou o seu salto vertical em 5 centímetros (cm) ao ano,
passando o alcance do braço da cortada de 3,30 m para 3,50 m. A tabela 1 mostra
os resultados dos testes de cada jogador que foram executados no início do
treino e no final do período preparatório de preparação especial.
Tabela
1. Valores dos testes de cada jogador
A figura 17 apresenta a média e o desvio padrão do VO2máx (ml/kg/min) e
figura 18 os valores do salto vertical.
Figura
17. Resultado do teste de VO2máx de 12 minutos
Figura
18. Resultado do teste de salto vertical
O teste Shapiro Wilk detectou dados normais do VO2máx (pré-teste: p = 0,26,
pós-teste: p = 0,84) e do salto vertical (pré-teste: p = 0,82, pós-teste: p =
0,41). O teste “t” pareado identificou diferença significativa nas
comparações entre pré e pós-teste do VO2máx (t (11) = - 5,62, p = 0,001) e
do salto vertical (t (11) = - 11,71, p = 0,001). Portanto, ocorreu melhora no
pós-teste após o treinamento físico. Todos esses dados foram tratados pelo
SPSS 14.0 for Windows.
O preparador físico Paulo Rocha (1976) concluiu, o treino de força vai ser
primordial nos próximos anos para o Brasil obter êxito nas futuras disputas.
Após apresentar o treino físico dos jogadores que competiram nos Jogos
Olímpicos de 1976, o leitor começa entender que o voleibol brasileiro dispunha
de jogadores talentosos, bom conhecimento científico e uma direção da CBV
disposta a obter êxito num futuro próximo.
Em 1977, aconteceu no Rio de Janeiro, o Sul-Americano Juvenil com alguns
integrantes dessa seleção que futuramente pertenceriam a “Geração de Prata”
(Bernard, Renan, etc.) e um fato interessante chamou a atenção, o levantador
reserva da equipe era o capitão, João Siqueira (estatura de 1,80 m a 1,84 m),
conhecido no voleibol como João Paraíba. Apesar desse apelido, era natural de
Aracajú, Sergipe, praticou vários esportes, mas escolheu o voleibol por causa
da beleza dos seus gestos, também foi várias vezes campeão carioca no
Botafogo, um dos clubes que mais revelou jogadores para a seleção brasileira.
O técnico do Sul-Americano era o excelente Jorge Bittencourt, o Jorginho, e o
Brasil venceu na final a Argentina. A figura 19 mostra o bom voleibolista João
Paraíba com a equipe do Botafogo tricampeã da Taça Municipal em 1980.
João
Paraíba
Figura
19. João Paraíba com a equipe
vitoriosa do Botafogo (www.mundobotafogo.blogspot.com/)
Ainda em 1977, alguns dos jogadores do Sul-Americano Juvenil serviram a
seleção brasileira juvenil masculina que disputou o 1º Mundial da categoria
sob o comando do técnico Jorge Bittencourt (Obs.: caso o leitor queira saber os
resultados acesse http://todor66.com/volleyball/World/Men_Junior_1977.html). O
Brasil conseguiu o 3º lugar no Mundial disputado no Rio de Janeiro, ficando
atrás apenas da China (2º lugar) e da União Soviética (1º lugar). O time
titular do Brasil no Mundial Juvenil foi o seguinte: sistema 3x3 – João
Paraíba (capitão), Paulinho Amazonas e Renan (futuramente se tornaria um dos
mais completos voleibolistas do mundo, integrante da “Geração de Prata”),
Fernando Levenhagem apesar de começar na reserva, entrava muito na equipe,
todos esses quatro atletas eram levantadores e cortadores, Amauri (futuro atleta
da “Geração de Prata”), João Granjeiro e Aloisio, esses três atuavam
como atacantes. O banco de reservas ainda contava com Montanaro (futuro atleta
da “Geração de Prata”), Fred etc. Caso o leitor queira saber mais detalhes
sobre o sistema 3x3, leia o artigo de Cochrane et al (2012). A figura 20 mostra
alguns integrantes dessa seleção brasileira juvenil 3º lugar no mundial.
Figura
20. Alguns dos responsáveis pelo 3º lugar no Mundial de 1977 são
apresentados em pé, da esquerda para direita com, Montanaro (nº 4), Amauri
(10), Paulinho Amazonas (8), João Paraíba (6, capitão)
e
de agasalho o técnico Jorge Bittencourt. Agachado, da esquerda para direita, o
leitor vê Renan (7) e Fred (12). Essa foto é do sul-americano juvenil de 1978
(Ídolos do Vôlei, Facebook, 2014)
No mesmo ano, 1977, o voleibol feminino juvenil alcançou um 4º lugar no
Mundial, revelando talentos como Isabel, Regina Uchôa e Jaqueline (Bizzocchi,
2004). A figura 21 apresenta a seleção masculina e feminina do Mundial juvenil
de 1977 (Obs.: Leia a reportagem na Revista Placar do Mundial de 1977 em
http://books.google.com.br/books?id=eH21uFT86AUC&printsec=frontcover&hl=pt-BR&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false).
Figura
21. (A) Atletas do Mundial juvenil de 1977 (Ídolos do Vôlei, Facebook,
2014) e (B) Foto similar colorida (http://www.renandalzotto.com.br/)
Em 1978, o voleibol brasileiro adotou um plano de
expectativa para preparar a seleção adulta para as grandes competições
(Dantas, 1995). Essa iniciativa culminou com um 6º lugar no Mundial de 78 e
Bernard foi eleito o braço de cortada mais rápido dessa disputa. Porém,
Guimarães e Matta (2004) informaram que os anos 70 e 80 foram a era “Cooper”,
com ênfase no treino aeróbio de corrida contínua. Outro problema na
prescrição do treinamento foi a sessão de musculação, os jogadores
costumavam realizar trabalho de hipertrofia. Portanto, o conhecimento
científico de alguns treinadores ainda precisava melhorar porque foi observado
anteriormente que o treino da seleção brasileira masculina dos Jogos
Olímpicos de 1976 era muito atualizado (Rocha, 1976). A figura 22 ilustra a “Geração
de Prata” na era “Cooper”.
Figura
22. “Geração de Prata” na Escola de Educação Física do Exército,
Urca, Rio de Janeiro, em um trabalho aeróbio contínuo de baixa intensidade
(Ídolos do Vôlei, Facebook, 2014)
Conclusão
Periodizar a história de um esporte torna mais fácil compreender os
acontecimentos de uma modalidade (Rubio, 2010), nesse estudo foi sobre o
voleibol dos anos 40 a 70. Também foi apresentado o efeito da Educação
Física brasileira nesse esporte, tornando interessante o conhecimento desse
conteúdo para o leitor entender porque determinados meios e métodos de treino
eram utilizados nessa época. Em conclusão, estudar a história de um esporte
permite ao leitor conhecer o passado e compreender porque determinados
acontecimentos ocorrem no presente.
Bibliografia
-
Afonso
G, Marchi Júnior W (2012). Como pensar o voleibol de praia
sociologicamente. Motriz 18(1):72-83.
-
Almeida
A, Da Costa L (2007). Meio ambiente, esporte, lazer e turismo: estudos e
pesquisas no Brasil 1967-2007. Vol. 1. Rio de Janeiro: Ed. Gama Filho.
-
Altmann
H (2002). Exclusão nos esportes sob um enfoque de gênero. Motus
Corporis, 9(1):9-20.
-
Arruda
M, Hespanhol J (2008). Fisiologia do voleibol. São Paulo: Phorte.
-
Barbanti
V (1979). Teoria e prática do treinamento desportivo. São Paulo:
Edgard Blücher.
-
Barbanti
V (2001). Treinamento físico: bases científicas. São Paulo: CLR
Balieiro. p. 46-52.
-
Barbanti
V (2010). Treinamento esportivo: as capacidades motoras dos esportistas. Barueri:
Manole. p. 84-103.
-
Barros
J (1994). Voleibol moderno: sistema defensivo. Rio de Janeiro: GPS.
p. 1-6 (introdução), 131.
-
Beltrão
F (2007). Produção em ciência da motricidade humana. 3ª ed. Rio
de Janeiro: Shape.
-
Bizzocchi
C (2001). O voleibol de alto nível. 2ª ed. São Paulo: Manole. p.
1-53, 106-107.
-
Borsari
J (1996). Volibol: aprendizagem e treinamento. Um desafio constante.
São Paulo: EPU.
-
Da
Costa L (1977). Treinamento desportivo e ritmos biológicos. Rio de
Janeiro: José Olympio.
-
Cochrane
M et al (2012). Transformação no sistema tático de ataque do voleibol. Acta
Bras Mov Hum 2(1):15-23.
-
Dalsin
K, Goellner S (2006). O elegante esporte da rede: o protagonismo feminino no
voleibol gaúcho dos anos 50 e 60. Mov 12(1):153-71.
-
Dantas
E (1995). A prática da preparação física. 3ª ed. Rio de Janeiro:
Shape. p. 60.
-
Duarte
M (1990). Mundial de vôlei masculino. Placar.
-
Fregni
F, Boggio P, Brunoni A (2012). Neuromodulação terapêutica. São
Paulo: Sarvier. p. 3.
-
Guimarães
G, Matta P (2004). Uma história comentada da transformação do voleibol:
do jogo ao desporto espetáculo. Rev Educ Fís (128):79-88.
-
Gueiros
P (2004). Noutros esportes a fibra alvinegra está presente. Jornal do
Brasil. Rio de Janeiro, 5 de set., p. 52.
-
JB
(1984). Vôlei do Brasil medalha de prata. Jornal do Brasil, Rio de
Janeiro.
-
Lima
O (1987). O que quebrou a mão do adversário com uma simples cortada. Saque:19-21.
-
Matias
C, Greco P (2011). De Morgan ao voleibol moderno: o sucesso do Brasil e a
relevância do levantador. Rev Mackenzie Educ Fís 10(2):49-63.
-
Marques
Junior N (2009). Ensino dos jogos esportivos coletivos: uma revisão sobre o
voleibol. Refeld 4(4):186-93.
-
Marques
Junior N (2012a). História do voleibol no Brasil e o efeito da evolução
científica da educação física brasileira nesse esporte. Lecturas:
Educ Fís Deportes 17(170):1-29. http://www.efdeportes.com/efd170/historia-do-voleibol-no-brasil.htm
-
Marques
Junior N (2012b). História do voleibol, parte 1. Lecturas: Educ Fís
Deportes 17(169):1-13. http://www.efdeportes.com/efd169/historia-do-voleibol-parte-1.htm
-
Marques
Junior N (2012c). Periodização do treino. Educ Fís Rev 6(2):1-34.
-
Marques
Junior N, Tubino M (2012). Períodos do treinamento esportivo: uma análise
sobre o voleibol brasileiro masculino de alto nível durante o Mundial e a
Olimpíada, 1956 a 2010. Lecturas: Educ Fís Deportes 16(165):1-7. http://www.efdeportes.com/efd165/o-voleibol-brasileiro-masculino-de-alto-nivel.htm
-
Marques
Junior N (2013). A periodização de Matveev melhora o salto vertical do
atleta de voleibol de alto nível? Rev Bras Prescr Fisiol Exerc, 6(2):1-34.
-
Matveev
L (1997). Treino desportivo: metodologia e planejamento. Guarulhos:
Phorte.
-
Möller
R (2008). História do esporte e das atividades físicas. São Paulo:
Ibrasa.
-
Monteiro
A (2002). Treinamento personalizado: uma abordagem
didático-metodológica. 2ª ed. São Paulo: Phorte.
-
Oliveira
P (2008). O modelo das cargas concentradas de força. In. Oliveira P (Org.).
Periodização contemporânea do treinamento desportivo. São Paulo:
Phorte. p. 44.
-
Placar
(1984). Los Angeles para sempre. Placar:34-37.
-
Regras
do Voleibol (1993). História do voleibol. Rio de Janeiro: GPS.
-
Ré
A, Barbanti V (2006). Uma visão macroscópica da influência das
capacidades motoras no desempenho esportivo. In. Rigolin da Silva L (Ed.). Desempenho
esportivo: treinamento com crianças e adolescentes. São Paulo: Phorte.
p. 215-240.
-
Rizola
Neto A (2003). Uma proposta de preparação para equipes jovens de
voleibol feminino. 113 f. Dissertação (Mestrado, Ciências do Esporte,
Unicamp).
-
Rocha
P (1976). A marcha do voleibol moderno nas Olimpíadas de Montreal: a
preparação física da seleção brasileira. Rev
Educ Fís: 31-4.
-
Rubio
K (2010). Jogos Olímpicos da era moderna: uma proposta de periodização. Rev
Bras Educ Fís Esporte 24(1):55-68.
-
Schmidt
J, Santos K (1999). Grande sacada. Canoas: ULBRA.
-
Soares
A, Salvador M, Bartholo T (2004). O “futebol arte” e o “planejamento
México” na copa de 70: as memórias de Lamartine Pereira da Costa. Mov
10(3):113-30.
-
Souto
C (1976). A marcha do voleibol moderno nas Olimpíadas de Montreal: a
preparação física da seleção brasileira. Rev Educ Fís:21-9.
-
Tubino
M (1996). O esporte no Brasil. São Paulo: Ibrasa.
-
Tubino
M (1979). Metodologia científica do treinamento desportivo. São
Paulo: Ibrasa.
-
Tubino
M (1993). Metodologia científica do treinamento desportivo. 11ª ed.
São Paulo: Ibrasa.
-
Tubino
M, Moreira S (2003). Metodologia científica do treinamento desportivo.
13ª ed. Rio de Janeiro: Shape, 2003.
-
Ugrinowitsch
C, Uehara P (2006). Modalidades esportivas coletivas: o voleibol. In. Rose
Junior D (Org.). Modalidades esportivas coletivas. Rio de Janeiro:
Guanabara. p. 166-79.
Outros artigos em
Portugués
 |
|
|
EFDeportes.com, Revista Digital · Año 20 · N° 204 | Buenos Aires,
Mayo de 2015
Lecturas: Educación Física y Deportes - ISSN 1514-3465 - © 1997-2015 Derechos reservados
|
