1 / 1

Introdução

    A cinemática pertence a um dos sub-ramos da mecânica, conhecido como dinâmica, que a biomecânica utiliza para descrever o movimento em relação ao tempo e ao espaço sem levar em consideração as forças nele envolvidas^1,2. A cinemática é dividida em linear e angular, a primeira mensura o movimento linear em relação ao tempo e a segunda mensura o movimento angular em relação ao tempo³.

    A excelência na cinemática do arremesso de peso sentado está relacionada com a velocidade linear do peso, a velocidade angular das articulações, o ângulo de liberação ou de soltura do implemento, a velocidade de liberação e outros⁴. O técnico que conhece a cinemática do arremessador de peso sentado entende a biomecânica da técnica esportiva do atleta podendo entender cientificamente como melhorar ou corrigir desempenho do esportista durante o treino e na competição⁵. Entretanto, o arremessador de peso sentado é organizado em diferentes classes, e a cinemática é diferente de acordo com a classe, resultando diferença maior ou menor em metros do arremesso de peso⁶. Porém, essa diferença no desempenho do arremesso está relacionada com a qualidade do banco, a técnica do atleta, o tipo de treino e com a classe do esportista que já foi mencionada^7,8.

    O estudo da cinemática do arremessador de peso sentado é importante porque determina as características dos diferentes níveis de atletas (campeão, 2º lugar e outros)⁹ e o técnico tem um feedback sobre o arremesso de peso quando coleta os dados por instrumentos digitais – filmadora e outros¹⁰. Entretanto, existem alguns estudos sobre arremessador de peso sentado masculino^11-13, mas até a data presente não foi escrito nenhuma revisão sistemática sobre as características cinemáticas sobre esse esporte.

    Quais são as características cinemáticas do arremessador de peso sentado masculino de elite?

    A literatura básica da biomecânica^14,15 e alguns estudos sobre o arremesso de peso sentado^16,17 não podem responder porque são pouquíssimas pesquisas sobre as características cinemática desse esporte. Então, uma revisão sistemática sobre essa modalidade torna-se relevante para os envolvidos nesse para-esporte.

    O propósito do estudo foi de determinara as características cinemáticas do arremessador de peso sentado masculino.

Método

    Esse estudo seguiu a metodologia da revisão sistemática proposta pelo PRISMA¹⁸.

    Os estudos foram identificados em bases de dados eletrônicas durante 21 de agosto de 2013 a 25 de outubro de 2014. As pesquisas na literatura foram realizadas no Google Acadêmico, no Research Gate, no PubMed, no Medline, no DOAJ, no OASISBR e nos periódicos CAPES. As palavras-chaves utilizadas para a coleta dos estudos foram as seguintes: shot put technique in Paralympic, Paralympic, shot put, shot put chair, wheelchair athletes, wheelchair shot put, seated shot put, Paralympic shot put e cadeira do arremesso de peso. O pesquisador usou duas bibliotecas para obter os estudos (biblioteca do COB em 2 de outubro de 2013 e biblioteca da ANDEF em 15 de outubro de 2013) e dois sites, do Comitê Paralímpico Brasileiro (16 de outubro de 2013, www.cpb.org.br) e do Comitê Internacional Paralímpico (16 de outubro de 2013, www.paralympic.org).

    Relevantes estudos foram obtidos na íntegra, e avaliados com base nos critérios de inclusão e exclusão. Os critérios de inclusão dos estudos foram avaliados de acordo com as seguintes estratégias de busca: (1) tipo de participantes (atleta de elite masculino), (2) tipo de tarefa (arremesso de peso), (3) tipo de resultado (características cinemáticas e a distância em metros do arremesso de peso) e (4) não teve restrição no período de publicação. Os estudos excluídos foram os trabalhos que não estiveram de acordo com os critérios de inclusão, ou seja, não investigou a cinemática do arremesso de peso sentado de elite masculino.

    Os pesquisadores usaram a escala PEDro para avaliar a qualidade dos estudos¹⁹. Essa escala possui questões sobre os estudos e o pesquisador pontuou de 0 a 10. Para cada critério definido na escala, um ponto (1) é atribuído à presença de indicadores da qualidade da evidência apresentada, e zero ponto (0) é atribuído à ausência desses indicadores.

    Foi estabelecida a média e o desvio padrão da avaliação da qualidade dos estudos pela escala PEDro. Para testar a confiabilidade e a concordância dos resultados da escala PEDro, depois de 15 dias o mesmo pesquisador fez nova avaliação da qualidade dos estudos²⁰. A confiabilidade da qualidade dos estudos pela escala PEDro foi checada pelo coeficiente de correlação intraclasse (p≤0.05)²¹. O Teste de Kappa de Cohen foi calculado para determinar o nível de concordância entre as duas avaliações dos estudos pela escala PEDro (p≤0.05)²². Todos os tratamentos estatísticos foram efetuados conforme os procedimentos do SPSS 14.0 para Windows.

Resultados

    Na primeira fase de análise, 1629 estudos foram encontrados usando a palavras chave listadas na seção anterior. Depois de ler os resumos de cada estudo e fazer uma leitura superficial denominada “Scanning” (60 dias de tarefa), a segunda fase de análise o total foi reduzido para 101 relevantes estudos sobre esporte paralímpico (total de 89) e arremesso de peso paralímpico (total de 12). O pesquisador foi capaz de ler os estudos num período de 60 dias e o total foi reduzido para 12 potencialmente relevantes investigações do arremesso de peso sentado para inclusão. Destes estudos, 3 artigos e 1 dissertação de mestrado foram incluídas nessa revisão.

    O pesquisador utilizou duas bibliotecas para obter pesquisas sobre o arremesso de peso sentado (biblioteca do COB e biblioteca da ANDEF), mas não tinha nenhum trabalho. No site de dois Comitês (Comitê Paralímpico Brasileiro e Comitê Internacional Paralímpico) não foi encontrado nenhum estudo sobre o arremesso de peso sentado masculino.

    Os detalhes da estratégia completa da coleta dos estudos foram listados em um diagrama de fluxo PRISMA, como mostrado na figura 1.

Figure 1. Fluxograma PRISMA da seleção dos artigos para a revisão sistemática

    A tabela 1 mostra a qualidade metodológica dos estudos selecionados.

Tabela 1. Avaliação da qualidade dos artigos selecionados para a revisão sistemática

Obs.: Os números em negrito são o resultado da 1ª avaliação e sem esse efeito são da 2ª avaliação.

A numeração de 1 a 11 são as questões da Escala PEDro19: 1. Os critérios de elegibilidade foram especificados; 2. Os sujeitos foram aleatoriamente distribuídos por grupos (em um estudo cruzado, os sujeitos foram colocados em grupos, de forma aleatória, de acordo com o tratamento recebido); 3. A alocação dos sujeitos foi secreta; 4. Inicialmente, os grupos eram semelhantes no que diz respeito aos indicadores de prognóstico mais importantes; 5. Todos os sujeitos participaram de forma cega no estudo; 6. Todos os terapeutas que administraram a terapia fizeram-no de forma cega; 7. Todos os avaliadores que mediram pelo menos um resultado-chave fizeram-no de forma cega. 8. Mensurações de pelo menos um resultado-chave foram obtidas em mais de 85% dos sujeitos inicialmente distribuídos pelos grupos. 9. Todos os sujeitos a partir dos quais se apresentaram mensurações de resultados receberam o tratamento ou a condição de controle conforme a alocação ou, quando não foi esse o caso, fez-se a análise dos dados para pelo menos um dos resultados-chave por “intenção de tratamento”. 10. Os resultados das comparações estatísticas intergrupos foram descritos para pelo menos um resultado-chave. 11. O estudo apresenta tanto medidas de precisão como medidas de variabilidade para pelo menos um resultado-chave.

    O resultado da confiabilidade através do coeficiente de correlação intraclasse foi com um r de - 8.43, mas sem diferença significativa, p = 0.74. O nível de concordância através do teste Kappa de Cohen foi de 0.90 e com diferença significativa, p = 0.001, segundo Gaya²², essa concordância foi excelente.

    Na tabela 2 é apresentado o resumo de cada artigo selecionado para a revisão sistemática do arremesso de peso sentado de elite masculino.

Tabela 2. Resumo dos estudos selecionados para a revisão sistemática

    O ângulo do arremesso de peso no instante da liberação aumentou de acordo com o avanço da classe masculina. Por exemplo, na classe F52 o ângulo do arremesso de peso no instante da liberação foi de 28.49º enquanto que na classe F55 o ângulo foi maior, 32.47º. A figura 2 ilustra esses resultados^23-26.

Figura 2. Ângulo do arremesso de peso no instante da liberação das respectivas classes (Obs.: a mesma cor das barras significa que foram resultados próximos ou iguais)

    Na classe F58 do gênero masculino, a menor diferença entre o ângulo de preparação (antes do arremesso) e o ângulo de liberação resultou no melhor arremesso do peso (arremessador do peso sentado do Brasil: diferença entre os ângulos = 4.42º e resultado do arremesso do peso = 12.88 m, arremessador do peso sentado do México: diferença entre os ângulos = 15.35º e resultado do arremesso do peso = 12.17 m)²⁶.

    Mas quando a diferença do ângulo (preparação e liberação) teve mínima diferença entre os paratletas do arremesso de peso sentado masculino (arremessador do peso sentado da Venezuela: diferença entre os ângulos = 33.24º e resultado do arremesso do peso = 11.71 m, arremessador do peso sentado de Porto Rico: diferença entre os ângulos = 30.96º e resultado do arremesso do peso = 9.67 m), é necessário estudo da cinemática para entender o motivo do melhor desempenho. A figura 3 ilustra esses resultados da classe F58²⁶.

Figura 3. Resultado final do arremesso do peso em metros e a diferença

entre os ângulos (preparação e liberação) da classe F58

    A distância do peso e a velocidade linear de liberação do arremesso de peso estiveram relacionadas na maioria dos resultados com o aumento da classe. Portanto, conforme aumenta a classe, a distância do peso e a velocidade linear de liberação são maiores. Nos estudos foi detectado um resultado predominante nas classes do arremesso de peso sentado masculino de elite, a maior velocidade linear de liberação causou uma maior distância em metros do arremesso de peso. A figura 4 ilustra esses resultados da pesquisa de Frossard et alii²³ (classe F52 a F55) e de Chow et alii²⁴ (classe F2 a F8).

Figura 4. Velocidade linear de liberação do arremesso do peso e resultado final

em metros do arremesso do peso (os números são a média)

Discussão

    O maior ângulo de liberação do arremesso de peso, a maior distância do peso e a maior velocidade linear de liberação do arremesso de peso tiveram seus resultados mais altos com o aumento da classe. Uma possível explicação para esse ocorrido é que o número maior da classe determina menor deficiência motora, enquanto o menor valor da classe indica maior “problema” motor²⁷.

    Lanka²⁸ informou que a distância do arremesso de peso depende da velocidade inicial (velocidade linear e velocidade angular), do ângulo do arremesso do peso no instante da liberação e da altura de liberação, mas o fator mais importante no arremesso de peso é a velocidade de liberação. Então, um dos motivos da maior distância em metros do arremesso de peso sentado masculino de elite foi a mais alta velocidade linear de liberação. Segundo Menzel²⁹, a velocidade linear de liberação é muito importante nessa prova do atletismo, ela tem uma correlação de 0.85 a 0.95 (alta) com a distância do arremesso de peso.

    Como aumentar a velocidade linear e angular no instante da liberação do arremessador de peso sentado masculino de elite? O técnico precisa otimizar a técnica do arremesso³⁰ e aumentar a força do esportista³¹.

Qual técnica precisa ser melhorada?

    O arremessador de peso sentado de elite masculino da classe F52 a F55 usa o impulso do tronco, o braço de arremesso e o braço de não arremesso segura um poste para ajudar no impulso do tronco com o movimento do ombro (fase preparatória: flexão, fase do arremesso: extensão) e do cotovelo (fase preparatória: extensão, fase do arremesso: flexão)¹⁶. Os artigos sobre a cinemática do arremessador de peso sentado estudaram o braço de arremesso e o tronco do atleta^23-26. Mas o braço de não arremesso os artigos não estudaram. O braço de não arremesso é importante na biomecânica do arremesso do peso porque esse braço pratica o binário. O binário são duas forças iguais e opostas, por exemplo, quando o braço de não arremesso pratica extensão do ombro com alta força o braço de arremesso pratica flexão do ombro com força igual, mas numa direção oposta¹⁵.

    Então, merece investigação o braço de não arremesso para confirmar as afirmações da literatura básica sobre o binário, ou seja, o braço de não arremesso em alta velocidade consegue aumentar a velocidade de liberação (velocidade linear e angular de liberação) do arremesso de peso³².

    Três fatores da mecânica são responsáveis pelo desempenho do arremesso de peso³³. Eles são explicados pela cinemática dos projéteis eles são os seguintes: a distância do arremesso do peso depende da velocidade de liberação, da altura de liberação e do ângulo de liberação¹⁵. Esses três fatores são mais importantes na performance do arremesso de peso. Entretanto, Freire²⁶ evidenciou na classe F58 que a menor diferença entre o ângulo de preparação (antes do arremesso) e o ângulo de liberação, resultou no melhor arremesso do peso. Essa questão necessita de estudo para saber o motivo do ocorrido na classe F58 e indica-se investigação em outras classes.

    A altura de liberação e a velocidade de liberação são fatores que estão relacionados com o resultado do arremesso de peso³⁴. A altura da liberação depende das características antropométricas (braço e tronco) e da técnica do arremesso³⁵. O aumento da altura de liberação sem prejudicar a velocidade de liberação causa um melhor resultado no arremesso do peso³⁶. Portanto, uma cadeira do arremesso de peso deve ter uma máxima altura de 75 centímetros (cm), a regra determinou isso³⁷. Então, uma cadeira do arremesso do peso menor do que 75 cm de altura pode prejudicar a biomecânica do arremessador de peso sentado masculino de elite.

    Alguns problemas foram detectados na cadeira do arremesso do peso por Freire²⁶, o conforto não foi bom (assento sem estofo), a cadeira não estando de acordo com as medidas antropométricas do atleta, a cadeira é pesada e fácil de estragar quando exposta ao tempo (chuva, sol e outros) e outros. Entretanto, uma melhor tecnologia da cadeira pode melhorar a performance³⁸. A cadeira do arremesso de peso com menos problemas resultou no melhor arremesso do peso na classe F58 durante o Parapan-americano de 2007 (arremessador do peso sentado masculino de Porto Rico: arremesso do peso = 13.58±0.20 m e problemas na cadeira = quatro, arremessador do peso sentado masculino do Brasil: arremesso do peso = 12.35±0.60 m e problemas na cadeira = três, arremessador do peso sentado masculino do México = 11.87±0.32 m e problemas na cadeira = sete, arremessador do peso sentado masculino de Porto Rico = 9.02±0.94 m e problemas na cadeira = seis)²⁸. O estudo de Canciglieri Junior, Brambilla e Bittelbrum³⁹ evidenciaram que a melhoria da tecnologia da cadeira resultou em um melhor arremesso de peso do atleta da classe F54 (3.60 m com uma cadeira antiga e 5.35 m com uma cadeira de nova tecnologia). Portanto, a cadeira com melhor tecnologia causou uma melhoria na biomecânica do arremessador de peso sentado masculino e resultou em melhor performance do arremesso do peso.

    A revisão sistemática teve limitações, foram encontrados poucos estudos sobre a cinemática do arremessador de peso sentado masculino de elite e as pesquisas estudaram somente o tronco e o braço de arremesso. Entretanto, um estudo sobre a cinemática do arremessador do peso sentado masculino de elite é importante porque o técnico pode prescrever o treino e corrigir o atleta baseado na biomecânica.

Conclusão

    A revisão sistemática evidenciou que a velocidade de liberação (linear e angular) é o fator mais importante na performance do arremessador de peso sentado masculino de elite. Embora, a melhor tecnologia da cadeira é essencial para otimizar a biomecânica do atleta, causando um melhor resultado do arremesso de peso. Entretanto, estudos são necessários para determinar a contribuição do braço de não arremesso durante o arremesso de peso.

Referências

1. Amadio A, Serrão J. A biomecânica em educação física e esporte. Rev Bras Educ Fís Esp, 2011; 25(esp):15-24.

2. Bogert A et alii. A real-time system for biomechanical analysis of human movement and muscle function. Med Biol Eng Comput 2013;51(10):1069-1077.

3. Hay J. Biomecânica das técnicas desportivas. 2ª ed. Rio de Janeiro: Interamericana; 1981.

4. Willwacher S et alii. Shot put kinematics of world class athletes with an intellectual disability. Port J Sports Sci 2011; 11(suppl):431-434.

5. Curran S, Frossard L. Biomechanical analyses of the performance analyses of the performance of paralympians: from foundation to elite level. Prosthet Orthot Int 2012;36(3):380-395.

6. Frossard L. Performance dispersion for evidence-based classification of stationary throwers. Prosthet Orthot Int 2012;36(3):348-355.

7. Burkett, B. Technology in Paralympic sport: performance enhancement or essential for performance? Br J Sports Med 2010;44(3):215-220.

8. Lafferrier J et alii. Technology to improve sports performance in wheelchair sports. Sports Technol 2012;5(1-2):4-19.

9. Keogh J. Paralympic sport: an emerging area for research and consultancy in sports biomechanics. Sports Biomec 2011;10(3):234-253.

10. Potter A, Tharion W, Elrod J. Technology-assisted feedback for motor learning: a brief review. J Sport Hum Perf 2013;1(3):43-49.

11. Frossard L. Video recording of elite seated shot putters during world class events. Sports J 2006;9(3):1-14.

12. Frossard L, Stolp S, Andrews M. Systematic video recording of seated athletes during the shot put event at the Sydney 2000 Paralympic Games. Int J Perf Analysis Sport 2004;4(1):40-53.

13. O`Riordan A, Frossard L., Laurent A. Seated shot put – What`s it all about? Modern Athlete and Coach 2006;44(2):2-8.

14. Bartlett R. Introduction to sports biomechanics. 2nd ed. London: Routledge; 2007.

15. Bartlett R, Robins M. Biomechanics of throwing. In: Hong Y, Bartlett R, editors. Handbook of biomechanics and human movement science. London: Routledge; 2008. p. 285-296.

16. Frossard L, O`Riordan A, Goodman S. Throwing frame and performance of elite male seated shot putters. Sports Technol 2010;3(2):88-101.

17. Curran S, Frossard L. Biomechanical analyses of the performance analyses of the performance of paralympians: from foundation to elite level. Prosthet Orthot Int 2012;36(3):380-395.

18. Moher D et alii. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLOS Med 2009;6(7):1-6.

19. Verhagen P et alii. The Delphi list: a criteria list for quality assessment of randomized clinical trials for conducting systematic reviews developed by Delphi consensus. J Clin Epidemiol 1998;51(12):1235-1241.

20. Mesquita I, Teixeira J. The spike, attack zones and the opposing block in elite male beach volleyball. Int J Volleyball Res 2004;7(1): 57-62.

21. Pompeu F. Guia de estudos em biodinâmica do movimento humano. São Paulo: Phorte; 2006.

22. Gaya A. Ciências do movimento humano. Porto Alegre: Artmed; 2008.

23. Frossard L et alii Shot trajectory parameters in gold medal stationary shot putters during world-class competition. Adapt Phys Activ Q 2007;24(4), 317-331.

24. Chow J, Chae W, Crawford M. Kinematic analysis of shot putting performed by wheelchair athletes of different medical classes. J Sports Sci 2000;18(5):321-330.

25. Frossard L et alii. Quality control procedure for kinematic analysis of elite seated shot-putters during world-class events. Sports J 2008;11(1), 1-14.

26. Freire, G. Recomendações para o desenvolvimento de cadeiras, a partir de uma análise ergonômica: arremesso do peso nos Jogos Para pan-americanos 2007. (Dissertação de Mestrado – Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção). Universidade Tecnológica Federal do Paraná, Ponta Grossa, Paraná, Brasil. 2008.

27. Ravache R. Atletismo para deficiente físico. Atletismo Paraolímpico: manual para orientação para professores de educação física 2006;-(-):47-66.

28. Lanka J. Arremesso de peso. In: Zatsiorsky V, editor. Biomecânica no esporte. Rio de Janeiro: Guanabara; 2004. p. 340-357.

29. Menzel H-J. Diferença inter e intra-individuais do padrão de movimento no lançamento de dardo. Rev Bras Biomec 2001;2(2):61-67.

30. Harasin D, Milanovic D, Coh M. 3D kinematics of the swing arm in the second double-support phase of rotational shot put – elite vs. sub-elite athletes. Kines 2010;42(2): 169-174.

31. Judge L et alii. A pilot study exploring the quadratic nature of the relationship of strength to performance among shot putters. Int J Exerc Sci 2013;6(2):171-179.

32. Okuno E, Fratin L. Desvendando a física do corpo humano: biomecânica. Barueri: Manole; 2003.

33. Singh M, Rana D, Yadav B. Kinematic comparison of different technique of putting the shot at the moment of release. J Educ Pract 2013;4(4):207-213.

34. Wang C. Computer simulation and modeling of shot putting project in track and field events. JATIT 2013;49(3):773-777.

35. Gutiérrez-Davila M et alii. Biomechanical analysis of the shot put at the 12th IAAF world indoor championship. New Stud Athlet 2009;24(3):45-61.

36. Hall S. Biomecânica básica. Rio de Janeiro: Guanabara; 1993.

37. Comitê Paralímpico Brasileiro. Regras para bancos de lançamento e arremessos. Brasília: Departamento Técnico; 2014.

38. Wolbring G. Paralympians outperforming Olympians: an increasing challenge for Olympism and the Paralympic and Olympic movement. Sport Ethics Phil 2012;6(2):251-266.

39. Canciglieri Junior O, Brambilla E, Bittelbrum C. A usabilidade e a ergonomia no suporte às atividades de projeto em desenvolvimento de produtos. XXVII Encontro Nacional de Engenharia de Produção. Foz do Iguaçu, Paraná, Brasil. 2007. p. 1-10.

Outros artigos em Portugués

	Búsqueda personalizada
EFDeportes.com, Revista Digital · Año 19 · N° 202 | Buenos Aires, Marzo de 2015 Lecturas: Educación Física y Deportes - ISSN 1514-3465 - © 1997-2015 Derechos reservados