3.     Prueba: Shuttle Run

Materiales:

• Dos conos, cinta adhesiva, cinta métrica, dos dumbbells de 2 libras, un silbato, un cronómetro.

Procedimiento:

• Se realizó un calentamiento de 5 minutos trotando alrededor de la cancha. Luego se realizó 5 “sprints” moderados a 20 metros. Habrá dos conos a extremos opuestos a una distancia de 30 pies (9.14m). El estudiante correrá del cono A al cono B, donde cogerá uno de los dos dumbbells que estarán al lado del cono B. Tan pronto lo agarre, correrá de vuelta hacia el cono A, donde soltará el dumbbell. Luego regresará para recoger el segundo dumbbell y regresará hacia el cono de partida lo antes posible. El tiempo se detendrá tan pronto el estudiante cruce el cono A. Se realizó 3 veces donde se anotó el mejor tiempo.

Resultados:

• Se encontró que el 52% de los estudiantes, obtuvieron resultados por encima de la escala de promedio. De hecho, el 43% realizó la prueba en menos de 10 segundos. Solo cinco estudiantes obtuvieron unas puntuaciones por debajo de la escala promedio.

Gráfica 3. Resultados de la prueba Shuttle Run

Día 2

4.     Prueba: T-Test

Materiales:

• 4 conos, cinta adhesiva, cinta métrica, cronómetro, un silbato.

Protocolo:

• Se realizó un calentamiento de 5 minutos trotando alrededor de la cancha de baloncesto. Los 4 conos se colocaron formando la letra T, nombradas: A, B, C, D. El estudiante se coloca al lado del cono A. Tan pronto suene el silbato, el estudiante correrá hacia el cono B, que está localizado a 30 pies de distancia del cono A. Tan pronto llegue al cono B, tocará el cono con la mano derecha. Luego se deslizará hacia su izquierda en dirección al cono C, que está a 15 pies de distancia del cono B, lo tocará con la mano izquierda. Luego se deslizará hacia la derecha en dirección al cono D, tocándolo con la mano derecha. Luego se deslizará nuevamente hacia la izquierda al cono B, tocando el cono con la mano izquierda. Inmediatamente toque el cono, el estudiante correrá hacia atrás al punto de partida. Tan pronto el estudiante cruce el cono A, se detendrá el reloj. Se anotó el mejor tiempo de 3 oportunidades.

Resultados:

• En esta prueba, sobre la mitad (70%) de los estudiantes, obtuvieron puntuaciones por encima de la escala de promedio. Trece estudiantes registraron tiempo inferiores a los 10 segundos. Solo 4 estudiantes registraron puntuaciones en la escala pobre.

Gráfica 4. Resultados de la Prueba de T-Test

 

Gráfica 5. Comparación de los resultados entre las pruebas de velocidad, agilidad y poder

5.     Carrera de 20 metros

Materiales:

• 2 conos, cinta adhesiva, un silbato

Procedimiento:

• Habrán dos conos a una distancia de 20 metros o 65 pies con 7 pulgadas. El estudiante estará al lado del cono A. Cuando suene el silbato, el estudiante correrá lo más rápido posible hasta pasar el cono B. Se realizó en 3 ocasiones, donde se anotó el mejor tiempo.

Resultado:

• En esta prueba, el 61% de los estudiantes registraron una clasificación sobre la escala de promedio. Tan solo 2% estuvo en una escala por debajo del promedio. En esta prueba, no hubo ningún estudiante en la escala de muy pobre.

Gráfica 6. Resultados de la carrera de los 20 metros

6.     Sit-Ups

Materiales:

• Espacio amplio, colchoneta (opcional), un silbato

Procedimiento:

• El estudiante estará acostado en el suelo con las manos cruzadas en forma de X. Cada estudiante tendrá un ayudante “spotter”, quien apoyará con las manos o pies al estudiante que ejecutará. El estudiante realizará, al menos, tres sit-ups de práctica para corregir cualquier mecánica incorrecta. Cuando suene el silbato, el estudiante realizará la mayor cantidad de abdominales durante un minuto. Se contará como un abdominal, cada vez que el estudiante suba su cuerpo y los codos suban al nivel de las rodillas, sin separar las manos de los hombros y bajar hasta que los hombros toquen el suelo regresando a la posición inicial. Terminará la prueba tan pronto se suene el silbato.

7.     Push-Ups

Materiales:

• Espacio amplio, un silbato.

Procedimiento:

• El estudiante flexionará los codos con un mínimo de 90 grados. El estudiante comenzará con la prueba tan pronto suene el silbato. Realizará la mayor cantidad de push-ups durante un minuto. El estudiante culminará la prueba tan pronto suene el silbato nuevamente.

Resultados:

• En las pruebas de resistencia muscular, sobre el 50% de los estudiantes tuvieron resultados de promedio o mejor. No obstante y en comparación entre ambas pruebas, en Push-Ups (65%), obtuvieron mejores resultados que en la prueba de Sit-Ups (57%). Por otra parte, solo el 9% de los estudiantes obtuvieron puntuaciones por debajo del promedio en la prueba de Push-Ups, mientras un 43% obtuvieron estas puntuaciones en la prueba de Sit-Ups. De hecho, en la prueba de Push-Ups, no hubo estudiantes en la clasificación de Muy Pobre, mientras que en la prueba de Sit-Ups, no hubo estudiantes con clasificación de Excelente. De esta manera, podemos recoger que este grupo de estudiantes, tienen mayor resistencia en el área del pectoral-tríceps, que en el área abdominal-espalda baja.

Gráfica 7. Comparación en resistencia muscular entre las pruebas de Sit-Ups y Push-Ups

Día 3

8.     Multi Stage Fitness Test (MSFT)

Materiales:

• 18 conos, cinta adhesiva, I-pod, aplicación “Beep Test”, amplificador de sonido, cancha de baloncesto.

Procedimiento:

• Calentamiento de 5 minutos trotando alrededor de la cancha. Habrá entre 4 a 9 estudiantes por cada ronda de prueba. La distancia que recorrerán es de 20 metros o 65 pies con 7 pulgadas. La prueba comienza con el sonido “beep”, en la cual, los estudiantes correrán hacia el otro extremo y llegar antes de que vuelva a sonar el “beep”.

• Ambos extremos estarán identificados con una línea de conos. La velocidad de comienzo es de 8.5km/hora, aumentando en cada nivel a 0.5km/hr. De esta manera, cada vez que suba el nivel, el tiempo entre cada sonido “beep” es menor, por lo tanto, la intensidad de la prueba va siempre en aumento. El estudiante esperará al siguiente “beep”, para correr nuevamente hacia el otro extremo. Seguirán con ese patrón hasta que no resistan más o hasta que en dos ocasiones consecutivas no lleguen al extremo opuesto antes del sonido del “beep” correspondiente. De esta manera, el estudiante será eliminado automáticamente por el evaluador.

• Un “shuttle” significa las veces que el participante arribó al otro extremo antes de ser eliminado. Ejemplo: el nivel 1 tiene 8 shuttles, esto significa que para subir al nivel 2, tendrán que arribar a cada extremo 8 veces (4 veces ida y vuelta).

Resultados:

• Cerca de la mitad (44%) de los estudiantes, obtuvieron una clasificación muy pobre en el Vo2máx. De esta manera, encontramos que este grupo de estudiantes necesitan realizar ejercicios de predominio aeróbico, para mejorar este componente de la aptitud física. Algunas posibilidades de este resultado, es que la mayoría de los estudiantes practican deportes anaeróbicos y/o mayormente entrenan el sistema energético anaeróbico en las salas de musculación.

• Por otro lado, un 30% de los estudiantes se encuentran en la clasificación promedio del Vo2máx. Mientras que solo el 4% de los estudiantes salieron excelentes en el consumo máximo de oxígeno.

Gráfica 8. Consumo máximo de oxígeno

Resultados de las pruebas

Tabla 2. Medidas de Tendencia Central y de Dispersión en cada una de las pruebas

    En la siguiente tabla, se muestran las correlaciones de cada prueba individual, en comparación con las demás pruebas.

Tabla 3. Matriz Correlacional

    A continuación se muestra un baremo estandarizado con los resultados obtenidos en la batería de pruebas. Para así, poder clasificar cada participante individualmente con los resultados obtenidos en cada prueba. De esta manera, podemos clasificar a los estudiantes, utilizando las puntuaciones Z o T, sumando el total de los puntos obtenidos en cada prueba, para así tener una idea más clara de quienes son los estudiantes con mayor y con menor aptitud física. El baremo estandarizado, es una herramienta que cada entrenador puede realizar con sus atletas o estudiantes para obtener estadísticamente unos resultados estándares. De hecho, sirve para evaluar la aptitud física del mismo grupo y de otras personas fuera del grupo, para posiblemente detectar un talento deportivo y así encaminar a los atletas a deportes donde tendrán éxito.

Tabla 4. Baremo Estandarizado

Hallazgos

    Se encontró una correlación alta positiva entre las pruebas de T-Test y la del Shuttle Run (0.86). Esto nos indica, que los estudiantes que fueron más rápidos en la prueba del T-Test, también fueron los más rápidos en la prueba de Shuttle Run.

    Además, se encontró una correlación moderada positiva entre el Shuttle Run y la carrera de 20 metros (0.65). De esta manera, los estudiantes que fueron más rápidos en la prueba de Shuttle Run, fueron los más explosivos y veloces en la prueba de los 20 metros.

    También se encontró una correlación moderada entre las pruebas de Bench Press y Push-Ups (0.52). Esto nos arrojó, que existe una tendencia aunque no fuerte, entre la fuerza máxima en Bench Press con la resistencia muscular del pectoral realizando los Push-Ups.

    En el caso del IMC, no hubo correlación con las pruebas de Bench Press (0.31); T-Test (0.27); ni en el Shuttle Run (0.48). Esto nos indica que, sin importar el IMC del estudiante, esto no fue factor determinante en estas tres pruebas. No obstante, hubo una correlación negativa del IMC con las pruebas de Multi Stage Fitness Test (-0.59), Sit-Ups (-0.35) y en los Push-Ups (-0.10). En este caso, el IMC, si fue un factor determinantemente negativo, en la ejecución de estas tres pruebas que envuelven los componentes de resistencia cardiorrespiratoria y la resistencia muscular.

    Por último, hubo una correlación alta negativa en las pruebas de 20 metros y la de MSFT (-0.71); y en las pruebas Shuttle Run y la MSFT (-0.61). En estos casos, los estudiantes que mostraron buenos tiempos en las pruebas de 20 metros y en el Shuttle Run, obtuvieron un Vo2máx pobre. De esta manera, los estudiantes con un Vo2máx bajo, fueron excelentes en las pruebas donde el consumo máximo de oxígeno no es el sistema energético predominante, como en las pruebas de 20 metros y en el Shuttle Run.

Conclusiones

    El 35% de los estudiantes se encuentran en sobrepeso u obesidad. Estos estudiantes obtuvieron un pobre desempeño en las pruebas de agilidad, resistencia muscular y resistencia cardiorrespiratoria. Sin embargo, tuvieron buenos resultados en las pruebas de fuerza y velocidad. Esto indica que el peso corporal, influye positivamente en las pruebas de fuerza, pero afecta negativamente en pruebas que conllevan resistencia muscular y resistencia cardiorrespiratoria.

    Por otro lado, los estudiantes que mostraron buenos resultados en pruebas de velocidad y fuerza explosiva, obtuvieron resultados muy pobres en la prueba de resistencia cardiorrespiratoria. Al ser pruebas extremas, anaeróbica versus aeróbica, podemos encontrar la posible predominancia del tipo de fibra que posee este grupo de estudiantes.

Recomendaciones

    Al grupo ser uno muy heterogéneo en edad y en que practican diferentes tipos de deportes, se recomienda que esta batería de pruebas se realice en grupos más específicos, que practiquen un mismo deporte o actividad física. También en realizar esta batería de pruebas en mujeres, para obtener otros resultados estadísticos y comparar si la correlación y el baremo estandarizado tiende hacer diferente o igual que el de los hombres. Por otro lado, se recomienda añadir una prueba de flexibilidad, ya que fue el único componente de la aptitud física general que no se midió en esta batería de pruebas y realizar otra prueba de composición corporal como la de los pliegues subcutáneos o porcentaje de grasa, para determinar si existe correlación en el porcentaje de grasa con estas mismas pruebas.

Referencias

• Análisis e Interpretación de datos en el Deporte y Rendimiento. Asignatura de la maestría en Educación Física con concentración en Entrenamiento Deportivo. Universidad del Turabo: Puerto Rico.

• Batería Alpha-Fitness: Test de campo para la evaluación de la condición física relacionada con la salud en niños y adolescentes. Manual de instrucciones. Universidad de Granada, Universidad de Cádiz, Karolinska Institutet, UKK Institute.

• Gálvez Garrido, A.J. (2010). Medición y evaluación de la condición física: batería de test Eurofit. EFDeportes.com, Revista Digital. Buenos Aires, año 14, N˚144. http://www.efdeportes.com/efd141/bateria-de-test-eurofit.htm

• Jáuregui Nieto, G. & Ordoñez Sánchez, O.N. (1993). Aptitud física: pruebas estandarizadas en Colombia. Manual de procedimiento. Editorial, Nueva Ley S.A. Santafé de Bogotá D.C.

• Mackenzie, B. (2005). 101 performance evaluation tests.

Otros artículos sobre El Cuerpo

	Búsqueda personalizada
EFDeportes.com, Revista Digital · Año 19 · N° 198 | Buenos Aires, Noviembre de 2014 © 1997-2014 Derechos reservados