Estado actual de la evaluación del desempeño de los profesores de Educación Física Escolar
	Universidad de Ciencias de la Cultura Física y el Deporte Facultad Holguín (Cuba)	MSc. Reynaldo Izquierdo Izquierdo MSc. Ana Irene Pavón Skeete MSc. Manuel de Jesús Pérez Ramos rizquierdo@hlg.uccfd.cu
	Resumen           El estado actual que se presenta en este articulo, forma parte de una investigación sobre la evaluación del desempeño de los profesores de Educación Física Escolar, cuyo objetivo es tratar de perfeccionar el proceso de evaluación del desempeño del profesor de Educación Física Escolar en armonía con su perfil de competencias, para lo cual pretendemos elaborar un modelo para la evaluación por competencias del profesor de Educación Física Escolar.           Palabras clave: Educación Física escolar. Evaluación. Desempeño.
	EFDeportes.com, Revista Digital. Buenos Aires, Año 19, Nº 195, Agosto de 2014. http://www.efdeportes.com

1 / 1

Desarrollo

    Como parte de esta investigación durante el curso escolar 2012-2013 se llevó adelante una caracterización del proceso de Evaluación del Desempeño de los profesores de Educación Física Escolar en el municipio de Holguín, en el mismo se pudieron constatar los siguientes criterios:

1. Los docentes no siempre poseen la suficiente información y orientación sobre el proceso de evaluación a que van a ser sometidos y las fases por la que transita durante el curso escolar, limitando la concientización y motivación por la evaluación de su desempeño.

2. La supervisión educativa que llevan adelante los evaluadores y los sujetos que ofrecen criterios en la evaluación del desempeño, es insuficiente para conformar un criterio evaluativo del docente, limitando su carácter sistemático.

3. La comunicación entre los evaluadores y los sujetos que aportan criterios evaluativos, para explicitar las debilidades y fortaleza del docente evaluado, no siempre se alcanza, limitando la objetividad del contenido de la evaluación que se ofrece en el certificado de evaluación.

4. Los evaluadores y sujetos que aportan criterios evaluativos sobre el docente de Educación Física Escolar, no siempre se encuentran capacitados para supervisar la gama de elementos que conforman las funciones de su puesto de trabajo, limitando su correspondencia con el contenido del certificado de evaluación.

    En la determinación del contenido del diagnóstico, desde el punto de vista metodológico, se tomó en cuenta a la variable como el aspecto de carácter más general, como dimensiones aquellos aspectos contenidos en la variable y que aun tienen un carácter general y como indicadores los aspectos más específicos. Fue considerada como variable la evaluación del desempeño de los profesores de Educación Física Escolar y como dimensiones la planificación y organización del proceso de evaluación Ejecución y control del proceso evaluativo.

    La población la constituyen los 466 profesores, de las diferentes enseñanzas además de 164 jefes de ciclo, 43 jefes de grado, 24 jefes de departamento y 42 de Enseñanza Técnica y Profesional Para la obtención de la muestra se realizó un muestreo aleatorio estratificado a 172 profesores con pe (95), e(0,05),z(1,96), desv (0,112), Tm (0,43 por lo que la muestra para el estudio resulto ser el (37% de la población, 68 jefes de ciclo 18 jefes de grado,10 jefes de departamento y 17 ETP, además de los 9 jefes de cátedras de Educación Física de los combinados deportivos.

    Para el estudio diagnóstico se emplearon las técnicas de la encuesta, la entrevista; el método del análisis de contenidos, así como el procedimiento de la triangulación para enfrentar y contrastar los datos obtenidos. Estos se explicitan a continuación.

Encuesta

    Se aplico a 172 profesores de Educación Física que laboran en las diferentes enseñanzas objeto de investigación. Sus resultados se reflejan a continuación:

    En la pregunta 1, que indaga sobre el nivel de satisfacción que sienten los docentes en relación con el proceso de evaluación del desempeño. Los resultados obtenidos son los siguientes: 29 encuestados se encuentran muy satisfechos con el proceso de evaluación, lo que representa el 17%, estuvieron satisfechos el 26%, algo significativo para la investigación fue que el 34% de los encuestados resultaron insatisfechos con el proceso de evaluación del desempeño.

Muy satisfecho

    Los argumentos que justifican las afirmaciones declaradas por los encuestados al expresar el nivel de satisfacción por el proceso de evaluación del desempeño del profesor de Educación Física son las siguientes:

1. La evaluación me identifica como profesor de Educación Física (6,9%).

2. Porque mi evaluación es de MB (10.3%).

3. Se me reconoce el trabajo realizado en la escuela en mi especialidad y fuera de ella, incluyendo la que tiene que ver con el PDE (13,8%).

4. Porque existe un seguimiento de mi desempeño durante todo el curso (24,1%).

5. Porque existe correspondencia entre lo que hacemos y la evaluación recibida (24,1%).

6. Los resultados de mi evaluación constituyen un elemento importante para mi desarrollo profesional (20,7%).

Satisfecho

    Las evidencias que justifican las aserciones declaradas por los encuestados al expresar el nivel de satisfacción son las siguientes:

1. Estoy satisfecho porque fue dictada por personas sumamente facultadas para darlo (22,7%).

2. Existe muy buena comunicación con todos los niveles de dirección (11,4%).

3. La jefa de ciclo nos da la evaluación que tenemos (15,9%).

4. Porque se ha analizado siempre previamente los aspectos positivos y negativos (13,6%).

5. Por su correspondencia con mi trabajo (11,4%).

6. Porque se tiene en cuenta los resultados de las visitas del jefe de grado y el metodólogo de Educación Física del INDER (25%).

Insatisfecho

    Las evidencias que demuestran las afirmaciones emitidas por los encuestados al expresar el nivel de satisfacción son las siguientes:

1. Tareas que se asignan que no son propias del profesor de EF (15,5%).

2. A profesores con iguales participaciones se le otorgan evaluaciones diferentes (12,1%).

3. El directivo que evalúa es muy superficial y esquemático (20,7%).

4. La evaluación no es reflejo del trabajo realizado (22,4%).

5. Porque no se tiene en cuenta las recomendaciones de la evaluación anterior y se mantiene la evaluación año tras año (12,1%).

6. El que realiza la evaluación no le interesa el profesor de EF (17,2%).

Muy insatisfecho

    Los argumentos que justifican las afirmaciones declaradas por los encuestados al expresar el nivel de satisfacción son las siguientes:

1. No existe correspondencia entre lo que se hace y lo que se valúa (9,8%).

2. Porque el sujeto que me evalúa no está capacitado (26,8%).

3. Porque no me recomiendan cosas que tengo que mejorar (17,1%).

4. Los resultados de mi evaluación no constituyen un componente para mi desarrollo profesional (12,2%).

5. Porque no existe correspondencia entre lo que hacemos y la evaluación recibida (17,1%).

    En la pregunta 2, que indaga sobre la forma en que se realiza el proceso de evaluación de su desempeño o sea la información que posee sobre todas las acciones que llevará a vías de ejecución el sujeto que lo evalúa, y en la que usted ha de participar.

    Para la obtención de los resultados se utilizó una escala de uno a diez significando los resultados de forma ascendentes y las consecuencias son las siguientes:

    Discusión con el evaluador del contenido de que va a ser objeto la evaluación de su desempeño. 26% de los encuestados lo evalúa de mal, el 53% resulta regular y solo un 20%, lo valora de bien.

    Análisis y discusión del contenido de la evaluación de su desempeño, en el periodo de trabajo anterior, con el objetivo de convenir y plasmar las recomendaciones señaladas, en forma de acciones a cumplimentar, en el próximo periodo de trabajo. En este indicador el 28% de los investigados lo evalúa de mal, el 51% de regular y el 21% de bien.

    Análisis y aprobación del convenio de trabajo individual. En este indicador, el 51% de los profesores lo catalogan de mal. El 27% de regular y el 15% de bien.

    Análisis y discusión de los resultados parciales de su desempeño profesional. Este ítem fue valorado por el 48% de los docentes de Educación Física de mal, el 30% de regular y el 23% de bien.

    Análisis y discusión de los elementos que han de brindar los sujetos que aportan criterios a su evaluación del desempeño. La valoración de este ítem es como sigue a continuación: el 48% de los encuestados lo evalúan de mal, el 37% de regular a como el 15% ofrecen categoría de bien.

    Despacho y consideración del contenido de la autoevaluación, en la evaluación de su desempeño. Este indicador los sujetos investigados lo valoran otorgando la categoría de mal el 24%, el 52% regular así como el 24% de bien.

    Discusión y firma de la evaluación de su desempeño. Este ítem que evalúa la realización del proceso final de la evaluación, el 12% de los encuestados lo evalúan de mal, el 37% de regular y el 51% lo evalúan de bien.

    La pregunta tres que investiga sobre si en la evaluación del desempeño de los docentes se tiene en cuenta los resultados de las diferentes visitas que le fueron realizadas durante el proceso docente educativo de educación Física. Los encuestados respondieron a través de las categorías diseñadas de la siguiente manera: siempre se tiene en cuenta 40 lo que representa un (23%); no siempre se tiene en cuenta (88) para un 51%, por su parte pocas veces se tiene en cuenta 33 equivalente a un 19% y por ultimo nunca se tiene en cuenta 11 para un correspondiente 6%

    La pregunta cuatro que consiste en evaluar a través de una escala, de uno a diez significando los resultados de forma ascendentes aquellos elementos relacionados con el proceso de la evaluación del desempeño de los docentes, obteniéndose los siguientes resultados

    El ítem relacionado con la existencia de una estrecha correspondencia entre las funciones del puesto de trabajo y el contenido que se le evalúa, e los 172 investigados 121 de ellos que representa el 70% lo evalúa de mal, 27 de ellos que significa el 16% ofrecen la categoría de regular y 24 que constituye el 14% de bien.

    Existe una adecuada organización del proceso de la evaluación del desempeño. La valoración de este ítem es como sigue a continuación: 115 de los investigados que representa el 67% lo evalúan de mal, 30 de ellos equivalente a un 17% lo valoran de regular y 27 (16%) ofrecen categoría de bien.

    El ítem relacionado con la realización de forma sistemática y durante los cortes establecidos las evaluaciones parciales del desempeño de los profesores, resultó que 101 de ellos que representa el 59% lo catalogan de mal, 22 para un 13% lo valoran de regular y 49 docentes de Educación Física lo evalúan de bien.

    Al analizar la correspondencia entre el contenido de la evaluación y la categoría evaluativa ofrecida por el personal encargado de otorgarla se obtuvo como resultante que 110 de los encuestados o sea el 64% ofrecen la categoría de mal, 27 (10%) lo valoran de regular y 35 (20%) lo evalúan de bien.

    El ítem que investiga sobre si el despacho de la evaluación se realiza en un clima adecuado los docentes contestaron de la siguiente manera: 86 de los profesores (50%), lo describen con la categoría de mal, 41 (24%) dan la categoría de regular, así como 45 (26%) lo evalúan de bien.

    Al investigar si la evaluación del desempeño de los docentes de Educación Física constituye un instrumento para su desarrollo profesional, 82 (48%), lo evalúan de mal por lo que no representa un elemento que crea las condiciones para su desarrollo futuro como profesional, 30 (17%) lo evalúan de regular y por último 60 de los encuestados representando el 35% lo ven como algo positivo en pos de de su desarrollo profesional y lo evalúan de bien.

    La pregunta cinco averigua sobre qué elementos del proceso de evaluación del desempeño de los docentes de Educación Física presentan mayores limitaciones, las cuales estuvieron centradas en orden prioridad de la siguiente manera:

1. Capacitación del sujeto evaluador de su desempeño (135 – 78,5%).

2. Desconocimiento del objeto de su evaluación del desempeño (128 – 74,4%).

3. Comunicación entre el evaluado y el evaluador (92 – 53%).

4. Correspondencia entre las funciones de su puesto de trabajo y el contenido de la evaluación (91 – 53%).

5. Correspondencia entre el resultado de la supervisión educativa y el contenido de la evaluación (85 – 49%).

6. Frecuencia en el proceso de supervisión educativa (68 – 39,5%).

7. Seguimiento a las limitaciones del periodo anterior evaluado (60 – 35%).

8. Limitaciones en las evaluaciones parciales del desempeño (32 – 19%).

    La pregunta 6 investiga sobre la consideración de los encuestados relacionado con la capacitación del sujeto que evalúa el desempeño profesional del profesor de Educación Física. Las categorías utilizadas para la recogida de la información de este ítem fueron y su comportamiento es el siguiente: 8 de los encuestados afirman que los sujetos encargados de evaluar su desempeño están muy capacitados, representando el 4,7% de la muestra investigada, 50 de ellos le ofrecen la categoría de capacitado o sea el 29,1%, sin embargo 97 (56,4) lo ubican dentro de la cualidad parcialmente capacitado y solo 17 (9,9%) plantean ser muy incapacitados.

    La pregunta 7 investiga si la frecuencia con que se realiza el proceso de supervisión educativa por parte del evaluador, permite ofrecer criterios objetivos sobre su desempeño profesional. Los resultados obtenidos de este ítem se revelan de la siguiente manera

Siempre permite ofrecer criterios evaluativos: 28 (16,3%).

    Los argumentos que justifican las afirmaciones declaradas son las siguientes:

1. El evaluador es muy correcto, estricto y pide el criterio de cada profesor (28,6%).

2. Mi jefa de ciclo admite cualquier criterio (35,7%).

3. Todos los meses se visita y se controlan los documentos (14,3%).

4. Mi jefe de departamento es muy comprensible y siempre ofrece oportunidades para emitir criterios (21,4%).

No siempre permite ofrecer criterios evaluativos: 42 (24,4%)

    Los testimonios que justifican las afirmaciones emitidas son las siguientes:

1. Muchas veces no te dejan leer la evaluación y mucho menos reclamar (14,3%).

2. Lo que plasmó o escribió el evaluador no se discute (26,2%).

3. Porque lo negativo es fácil verlo, pero lo positivo duele reconocerlo (9,5%).

4. Porque llegan apurados y fuera de horario (9,5%).

5. En ocasiones es el evaluado el que da orientación al evaluador (23,8%).

6. No siempre se realizan las supervisiones requeridas, ni con la calidad adecuada (16,7%).

Pocas veces permite ofrecer criterios evaluativos: 49 (28,5%)

    Los testimonios que justifican las aserciones expuestas son las siguientes:

1. Aunque uno emita criterios no le dan importancia para la evaluación (16,3%).

2. Casi siempre los jefes tienen la última palabra (14,3%).

3. Se nos controla con poca frecuencia, lo que no crea fundamentos para una evaluación completa (24,5%).

4. Por el poco conocimiento del evaluador (20,4%).

5. No existe registro de lo hecho, todo se deja para el último día de la firma del desempeño sin mediar visita en ese periodo (24,5%).

Nunca permite ofrecer criterios evaluativos: 53 (30,8%)

    Los argumentos que justifican las aserciones expuestas son las siguientes:

1. No se realizan ni se escuchan los criterios (15,1%).

2. No llevan el control de las actividades que realizamos con el INDER (17,0%).

3. Existen una serie de tareas que no tienen que ver mucho con lo que se evalúa (17,0%).

4. Se realiza de forma arbitraria (18,9%).

5. No se realizan e inventan dificultades que no ocurrieron en la práctica (13,2%).

6. En los preuniversitarios el evaluador con escasos conocimientos (18,9%).

    Las mayores limitaciones que a juicio de los Jefes de Cátedras presenta el proceso de Evaluación del desempaño del profesor de Educación Física se centran en:

• Sobrecarga de las escuelas. Un solo Jefe de Cátedra es insuficiente para la cantidad de escuelas y profesores para que el proceso de supervisión educativa fluya correctamente.

• Algunas escuelas no tienen en cuenta el criterio del jefe de cátedra para emitir el certificado de evaluación.

• El profesor de Educación Física administrativamente está dirigido por los fejes de ciclo, grado o departamento en dependencia de la enseñanza y sin embargo metodológicamente por el Jefe de Cátedra del Combinado Deportivo.

• En mucho de los casos no existe correspondencia entre las funciones de su puesto de trabajo y las acciones reflejadas en su evaluación.

• Limitada capacitación de los directivos administrativos, que aunque existe un espacio para su preparación por el jefe de cátedra, la asistencia es muy pobre.

• Los docentes de Educación Física no se saben defender, por desconocimiento de las funciones de su puesto de trabajo.

Bibliografía

• Andréu Gómez, N. (2005). Metodología para elevar la profesionalización docente en el diseño de tareas docentes desarrolladoras. Tesis de grado (Doctor en Ciencias pedagógicas. Santa Clara 181 h.

• Castillejo Olán, E. (2004). La dirección de la superación del profesor de educación física escolar, durante el adiestramiento laboral. Tesis de grado (Doctor en Ciencias de la Cultura Física) La Habana, ISCF “Manuel Fajardo”. 193 h.

• Céspedes Alemañy (2008) La superación de los dirigentes docentes de la escuela brigada. Tesis en opción al grado académico de master en educación con mención en dirección. Holguín ISP. 89 h.

• Administración de Recursos Humanos. (2009) Segunda Parte. La Habana, Editorial Félix Varela.

• Eirín, M. (2005) Desarrollo profesional y profesionalización docente. [en línea ] Consultado en Internet. Julio 2011

• Franco Rodríguez M. A. (2008) Metodología para la evaluación por competencias de los dirigentes docentes de las EPPD-BI de las FAR. Tesis en opción al grado académico de master en educación con mención en dirección. Holguín ISP.

• Moreno García V. (2003) El desempeño profesional pedagógico de los profesores de educación secundaria de la ciudad de Veracruz, México. Resumen Tesis Doctoral. La Habana, 2003. p. 3.

• Nieto Almeida, L. E. (2005) Modelo de superación profesional para el perfeccionamiento de las competencias profesionales en la actividad educativa con profesores de los ISP. Tesis de grado (Doctor en Ciencias pedagógicas)

• Paredes Rosado, L. (2005). Las Competencias Profesionales del Egresado de la Carrera de Educación Física de la Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán. Tesis Para obtener el título de Master en Educación Física. Tegucigalpa

• Ponce Milian, Z. (2005) El desempeño profesional pedagógico del tutor del docente en formación en la escuela primaria como micro universidad. Tesis en opción al título de Dr. en Ciencias Pedagógicas. Matanzas. 203 p.

• Valdés Veloz, H. (2004) Propuesta de un sistema de evaluación del desempeño profesional del docente de la escuela básica cubana, que contribuya a la realización de un proceso evaluativo más objetivo, preciso y desarrollador. Tesis presentada en opción al grado científico de doctor en Ciencias Pedagógicas. La Habana: Instituto Central de Ciencias Pedagógicas.

• Vela Mota (2005). El profesional de la educación física en el nuevo milenio.

Otros artículos sobre Educación Física

	Búsqueda personalizada
EFDeportes.com, Revista Digital · Año 19 · N° 195 | Buenos Aires, Agosto de 2014   © 1997-2014 Derechos reservados