1.
La necesidad de asumir nuevos paradigmas en la orientación de la formación del
profesional del deporte
El apego a tradiciones positivistas ha sido una impronta en toda la historia de
la educación en Cuba y los restantes países latinoamericanos. Las tendencias
analíticas asociadas a esa tradición, el reduccionismo metodológico, la
renuncia a enfoques integradores y holísticos, han prevalecido durante largo
tiempo en la esfera de la preparación científica de los técnicos del deporte,
en tanto de otro lado, se ha hecho evidente y la práctica exige con fuerzas,
adoptar nuevos horizontes cognoscitivos y metodológicos, en consonancia con el
desarrollo científico-técnico contemporáneo.
En la esfera del deporte, el analitismo se ha convertido en sustento de la
súper especialización de sus profesionales. Ello significa que ante la amplia
gama de modalidades deportivas, los técnicos se atienen a una parcela de
trabajo en la cual serán más reconocidos, mientras más angosta sea su esfera
de actuación y el tiempo laboral acumulado en ella.
Es cierto que la especialización de un profesional del deporte en una modalidad
dada, es en extremo importante y hasta imprescindible y contra ello no existe
argumento válido de reproche. Pero, debe tenerse en cuenta, que una superación
meritoria de ese profesional, estará condicionada por las tendencias actuales
científico-técnicas de integración y no por las perspectivas analíticas
ancladas en el pasado.
Lo disciplinar a ultranza, es contraproducente con la admisión de los
principios sistémicos y con la pretensión de asumir determinada disciplina
científica como sistema, pues, una cualidad de éste es la imposibilidad de
cerrarse a partir de sí mismo. Dicho de otro modo, para proyectar de forma
sistémica cualquier actividad profesional o disciplina científica, en la
consideración misma del sistema, ha de estar presente el reconocimiento de su
entorno que permite precisar las condiciones objetivas en que el sistema dado se
cierra y las condiciones de apertura que posibilitan el flujo de interacciones
dinámicas con el exterior.
Por lo dicho, desempeñarse puertas adentros de una especialidad deportiva sin
el contacto necesario con el entorno epistemológico, además de contravenir la
orientación integradora de la ciencia actual, actúa como un sesgo del
profesional que es preciso rechazar. O sea, se aspira fomentar un pensamiento
inter y transdisciplinar de modo que, sin abandonar la especialidad, el
profesional del deporte gravite en campos de mayor trascendencia y
universalidad.
Un entrenador de determinada especialidad no está obligado a ser versado en
otras, ni en modo alguno ello es exigencia epistemológica. Se trata de que ese
profesional, al reconocer el carácter sistémico de su esfera de actuación,
debe simultáneamente, reconocer los canales que comunican a su especialidad con
el entorno cognoscitivo y así se fija una condición necesaria para comprender
e investigar la dinámica de su disciplina-sistema.
El analitismo es no solo modo de actuar, es también un estilo de pensar que,
arraigado y refrendado por la tradición, se opone a la tendencia integradora y
sistémica de la ciencia en su desarrollo ontológico. La disputa
epistemológica resulta de la antítesis entre el modo analítico de pensar y
actuar que condena a una visión disciplinaria del profesional y las tendencias
sistémicas que posibilitan la concepción interdisciplinaria de los procesos,
en la cual debe ser entendida la racionalidad científica del deporte, en
particular la concepción del entrenamiento deportivo como teoría científica
pedagógica.
Las tendencias empírico-analíticas dan cuenta del reduccionismo biológico,
con el que frecuentemente se trata el hecho deportivo desde la ciencia, con la
consecuente valoración hiperbólica de la preparación física frente a las
restantes dimensiones del entrenamiento. La tendencia a adoptar de modo absoluto
una dimensión del entrenamiento en detrimento de las restantes, degrada el
proceso pedagógico de preparación del atleta y hace más estrecho el campo de
acción investigativo del profesional del deporte.
La ejercitación de una capacidad motriz dígase la fuerza, fuera del contexto
de un sistema, fuera del marco integrador de relaciones articuladas y definidas
del entrenamiento no es un proceso pedagógico, sería más bien fisiología del
ejercicio físico. Bertalanffy señalaba con acierto que la reacción de
síntesis de proteínas que ocurre en un tubo de ensayo, no es un proceso de
vida por más que esta reacción la tipifique, en tanto esta reacción tiene
lugar fuera del contexto de las relaciones sistémicas metabólicas que sí dan
cuenta del proceso orgánico del vivir.
2.
La ciencia del deporte tiene un carácter interdisciplinario
En la ciencia del deporte convergen diferentes disciplinas científicas, hecho
que se manifiesta cuando se construyen los currículos destinados a la
formación de sus profesionales. Lo curricular se presenta como contigüidad de
disciplinas diferentes: biomecánica, bioquímica, fisiología, sociología,
psicología, entre otras, que supuestamente deben cubrir el paisaje policromo de
su objeto.
Sin embargo, tras este enfoque pluridisciplinario no aparece la especificidad
del tratamiento interdisciplinario del deporte. Asumir la interdisciplinariedad
tiene otras exigencias como es, cobrar conciencia de que a diferencia de la
época clásica, la región de estudio de una ciencia en la actualidad se
concreta por las variadas relaciones interdisciplinarias y las fuertes
tendencias de integración características del movimiento científico presente.
Se debe constatar el hecho de que, el núcleo de la región de estudio del
deporte ha de buscarse en el seno de esas relaciones interdisciplinarias, donde
se define su especificidad como sistema. Para ello se necesita el enfoque
sistémico y más aún, se impone asumir el paradigma del sistemismo que, como
ya fue aclarado, aleja las concepciones de trabajo del paradigma empírico
analítico persistente por largo tiempo.
Continuar abrazado a las viejas ideas significa, además de no poder sobrepasar
las tendencias biologizantes arraigadas, la creencia explícita o tácita de que
el entrenamiento deportivo pende de modo casi exclusivo de los resortes de la
biología y de la fisiología, lo que implica la reducción de lo complejo a lo
simple, la simplificación de los problemas reales que afectan la formación del
profesional, entre ellos, el no poder conjugar en un sistema dado aspecto tan
importante como es la formación del pensamiento técnico y táctico de los
atletas.
Sumar lo biológico, fisiológico, bioquímico, sociológico y psicológico, no
dará nunca el sistema real que signifique las relaciones donde y a partir de
las cuales, existe el deporte en su dimensión de ciencia plena. La tarea de
índole epistemológica requiere atención y trabajo mancomunado de
representantes de diferentes ciencias, pero con la concepción a priori que ha
de ser planteado y resuelto un problema de carácter epistemológico. Por ello,
la interdisciplinariedad no es una práctica eficaz solo, es también filosofía
de plantear un problema científico en sus raíces y de abrir nuevas puertas a
la investigación.
3.
La superación del profesional del deporte dirigida a nuevos horizontes
epistémicos
La superación posgraduada del profesional del deporte plantea entonces
determinados requerimientos, entre ellos, recorrer un largo y arduo camino que
debe conducir a la admisión de paradigmas emergentes y descubrir nuevos
ámbitos epistémicos. Este recorrido no tiene lugar de súbito y menos de modo
espontáneo. Se hace obligado transitar el camino en tres eslabones: 1) superar
las limitaciones del empirismo 2) reconocer la identidad sistémica e
interdisciplinaria del objeto de estudio de la ciencia del deporte y por otra
parte 3) acceder a una visión transdisciplinaria que ya de suyo significa
cultivar, no una visión particular de la ciencia, sino, una concepción
integral de la realidad y de la racionalidad científica con que se le explica e
interpreta.
No se trata de un camino allanado y exige del profesional ingentes esfuerzos,
pero de objetivos y metas alcanzables. Al final del recorrido podrá constatarse
cómo el fuerte sustento que en lo biológico tiene la ciencia del deporte, no
se elimina ni minimiza, en tanto la visión de lo biológico cambia cuando la
mente lo percibe desde una perspectiva sistémica. Desde esa perspectiva en que
cambia sustancialmente la visión de lo vivo, se modifican también las formas
de hacer la ciencia por la aplicación de nuevos conceptos de integración y la
construcción de modelos de amplia base de aplicación.
Al comienzo de las formulaciones del paradigma sistémico, se presumía que
estas eran solo aplicables a los sistemas organizados vivientes. Pero, no tardó
la comunidad científica en reconocer las propiedades generales e isomórficas
de los sistemas, incluso en el nivel inorgánico y que tales propiedades en
calidad de regularidades y leyes se cumplen en regiones distintas de la
realidad.
Importa ahora destacar que la determinación del objeto de la disciplina
científica del deporte en calidad de sistema, abre una puerta de incalculable
representaciones opuestas al reduccionismo metodológico. En las diferentes
dimensiones en que se puede definir lo sistémico del objeto de la ciencia del
deporte, sea el proceso de entrenamiento, el de competición o el relacionado a
la propia concepción ontológica, han de aparecer las relaciones de
integración, aquello que sustenta la unidad del sistema.
A partir de una concepción analítica es imposible comprender la dinámica de
una competencia de un juego deportivo, ni apreciar las relaciones dinámicas que
determinan las sucesivas configuraciones que adopta un partido desde el
principio hasta el fin. La praxeología motriz ha adelantado algunos postulados
en esa dirección, pero son insuficientes por las premisas metodológicas y
epistemológicas de las que parte. (Parlebas, 1988)
Insuficiente también es el uso profuso que se da al término sistema en la
literatura relacionada con el deporte. Es cierto que muchos manuales usan y
abusan del término, pero ello se reduce en la mayoría de los casos, a
relacionar los diferentes componentes de un contenido privilegiando determinado
orden. Aún más, siempre se siente la necesidad de buscar cierto orden “sistematicidad”
de diferentes componentes de un contenido, aunque ello pueda realizarse desde un
espíritu analítico. Si se enumeran los componentes de un sistema y luego se
desconocen las relaciones dinámicas que emanan de ellos y se recurre al estudio
de esos componentes sin reparar en las relaciones sinérgicas y las
regularidades y leyes dinámicas que gobiernan el sistema, se está en presencia
de un proceder analítico, independientemente que se utilice la terminología
del sistemismo.
Por ello, el sistemismo fecundo debe conducir a la concepción de la
complejidad, o sea, a la alternativa de reconocer la dinámica de los sistemas y
las condiciones en que estas se crean y recrean. La epistemología y la
preparación del profesional desde su asiento, no es un modo de adornar con
términos nuevos el discurso científico profesional; es una disciplina
filosófica que obliga a la reflexión, a una búsqueda científica más
ajustada a la realidad que la alcanzable en el contexto de un estilo de pensar
empírico y analítico.
Puede objetarse que con los procedimientos analíticos se han obtenido
resultados prácticos valederos en las competencias de diferentes niveles. Pero
ello no es argumento valedero, ya que, cuando el conocimiento científico se
produce sobre una base sustancialmente empírica, los resultados positivos de
hoy pueden ser los negativos del mañana y el profesional del deporte se ve
obligado de continuo al empleo del método de ensayo y error.
La superación de ese profesional desde la perspectiva epistemológica ha de ir,
desde la asunción del sistemismo hasta la configuración del pensamiento
complejo, a un ascenso de la capacidad lógica que legitime nuevos modos de
inferencias en correspondencia con el objeto de la ciencia y su historia. El
problema de la lógica que se asocia a la complejidad (y en este caso también
es necesario remontar el reduccionismo), se orienta al no suponer que solo la
lógica formal o dialéctica, clásica o polivalente se aviene con el discurso
científico. La adopción de diferentes sistemas lógicos formales (lógica de
los conjuntos difusos, la lógica epistémica) y sobre todo, la adopción de la
contradicción dialéctica, son contenidos sobre lo que descansan los nuevos
paradigmas científicos.
Clara Romero señala que la transdisciplinariedad en la ciencia debe incorporar
tres principios: (i) el principio de no reducción; (ii) la lógica del tercero
incluido (principio de inclusión) y el análisis sistémico que se interesa por
dicha complejidad dinámica.
El segundo punto señalado puede interpretarse como el rechazo al principio del
tercer excluido o lo que es lo mismo, la admisión de que la lógica puede
moverse y de hecho se mueve, no solo entre dos únicos posibles valores de
verdad, sino en un intervalo o valores polivalentes que la aproximan más a
prestar un servicio como herramienta de construcción del conocimiento
científico.
4.
Representación de la superación desde una perspectiva epistémica
En los estudios de postgrado de maestría y doctorados la superación del
profesional del deporte debe ser concebida desde una perspectiva epistémica,
que aglutine el currículo y promueva la asunción de nuevos estilos de pensar y
actuar. Por ello el eje que vincula todo el proceso es la investigación que,
como actividad de búsqueda y organización de resultados, se desdobla en
proyección metodológica y sistematización y ambas en su interacción
configuran diferentes niveles de generalización científica.
Todo ello es presidido por la intencionalidad, por el nivel de transformación
fijado en los objetivos, que se pretende alcanzar en esos estudios. Esta
intencionalidad puede establecerse mediante el concepto de orientación
generalizadora de sustento epistémico.
Existen diferentes eslabones que representan momentos cualitativos diferentes,
como son: 1) la adopción de una concepción crítica respecto al empirismo y el
analitismo que propone la metodología del positivismo; 2) la capacidad
creciente que adquiere el profesional del deporte de crear modelos más
adecuados y complejos para representar los objetos de su realidad sometidos a
investigación y 3) el acceso a una práctica de universalidad trascendente.
La realización efectiva de esta representación supone determinar los problemas
reales de la investigación en su contexto y advertir cómo a través de ella,
se alcanzan diferentes niveles de generalización. La responsabilidad del
claustro en este caso es significativa, en el sentido que cada docente debe
compartir el ideal de promover nuevas perspectivas de hacer la ciencia del
deporte y considerar obligada una práctica interdisciplinaria fuera de la cual,
resulta imposible alcanzar los objetivos de transformación.
En la Universidad del Deporte de Santiago de Cuba se han incorporado cursos de
epistemología en los estudios de maestría y doctorado, para facilitar una
orientación de la investigación del deporte hacia generalizaciones que denoten
la apropiación de nuevos paradigmas. Estos cursos de Epistemología, junto con
los cursos Talleres de Tesis y Metodología de la Investigación conforman el
núcleo de esta orientación que debe ir aparejada a una proyección coherente
de todos los cursos que configuran el currículo.
La proyección metodológica debe concretarse en la capacidad que adquieran los
profesionales en superación de construir modelos de diferente orden
jerárquico, en consonancia con el simultáneo proceso de sistematización en el
cual se pueden fijar relaciones deterministas de diferentes niveles, desde
relaciones lineales causales hasta aquellas que se representan en modelos
dinámicos no lineales y que inexorablemente conducen a la apropiación de los
preceptos del pensamiento complejo.
En suma, todas las configuraciones que aparecen en el modelo propuesto (Figura
1) indican diferentes niveles jerárquicos. La proyección metodológica es
expresión de la intencionalidad de transitar en las investigaciones desde el
ordenamiento de métodos empíricos a métodos teóricos y de estos a métodos
científicos generales de investigación.
Ello se corresponde con la configuración sistematización en base de nuevos
paradigmas, en que la intención es transitar de sistematizaciones
empíricas de bajo nivel a sistematizaciones empíricas como fundamento de los
objetos que se investiguen, de éstas a sistematizaciones teóricas hasta
alcanzar un nivel meta teórico que fija los límites epistemológicos del
paradigma en uso.
Figura
1
De igual modo se presentan niveles de jerarquía cuando la proyección
metodológica se transforma en la actividad científica concreta de construir
modelos. La construcción abarca diferentes niveles jerárquicos, desde los
modelos simples de caja negra a los traslúcidos y de ahí a los modelos
dinámicos no lineales propios del pensamiento complejo. Así la base de la
sustentación epistémica serán las diferentes formas cualitativas en que se
presenta las relaciones deterministas.
La práctica adquiere así un carácter universal y trascendente. Universal
porque se realiza a partir de las leyes más generales y esenciales del
pensamiento científico y trascendente ya que, todo acto académico o de
investigación por insignificante que parezca se realiza desde una posición de
universalidad paradigmática y ello además es configuración de un valor
estético y axiológico.
