1 / 1

Introducción

    El movimiento humano tal y como hoy lo entendemos, todavía no tiene todas las cuestiones esclarecidas mediante las investigaciones, esto ha existido desde los tiempos remotos en que la humanidad comenzó a valerse del movimiento para realizar actividades (trabajo, juegos).

    El desarrollo del movimiento se produjo por la confirmación constante del resultado, del efecto logrado por el mismo, a través de las vías comunicativas de la sensibilidad humana y el juicio emitido por el hombre sobre el grado de utilidad del movimiento realizado.

    Kurt Meinel, divide el desarrollo del movimiento o aprendizaje motor en tres fases al igual que psicólogos del Este de Europa como Rudik, las que todos los especialistas en la esfera de la actividad deportiva conocemos, por haberlos estudiado tanto en el pregrado como en el postgrado.

    Meinel las denomina:

• Adquisición de la forma tosca inicial.

• Corrección, afinamiento y diferenciación.

• Afianzamiento y adaptación a condiciones cambiantes.

    En estas tres fases, la corrección de errores juega un papel importante, aspecto este que nos llama la atención y motiva para llevar a cabo investigaciones al respecto.

    Dicha corrección de errores durante el proceso de enseñanza y aprendizaje de las acciones motrices tanto en la Educación Física como en el Entrenamiento Deportivo, requiere de determinados pasos, a lo que en su conjunto, autores como el francés Maurice Pièron lo denominan mecanismos de feedback o retroalimentación o retroinformación, el cual depende fundamentalmente de los procesos psíquicos como son los cognoscitivos (sensopercepciones, memoria y pensamiento).

    Un criterio planteado, es que si se quiere mejorar la técnica, es necesario cambios internos que la favorezcan. La Educación Física necesita de este criterio en el aprendizaje y perfeccionamiento de las acciones motrices, para los cuales es importante la utilización de los mecanismos de feedback, que según Groswan (1967) permiten controlar el movimiento.

    La motricidad intencional corresponde a un proceso psicopedagógico complejo que implica una programación, una iniciación voluntaria fundada sobre la elaboración de informaciones de diferentes sensibilidades afectadas a partir de dichos mecanismos.

    Según Le Bouch (1971) el aprendizaje motor consistirá en un perfeccionamiento cada vez mas fino de todos los mecanismos de feedback.

    La retroalimentación es un mecanismo que condiciona los cambios del comportamiento a lardo plazo, con ayuda de este puede valorarse tanto el efecto como el éxito de dicho comportamiento motor.

    Esta está relacionada con el mismo transcurso del movimiento (aspecto cuantitativo y cualitativo).

    La principal esfera que actúa es la cognitiva, dirigida a la asimilación consciente del material de estudio, en este caso los ejercicios físicos son portadores de una información extremadamente amplia acerca de las señales exteriores de los movimientos, las acciones que se estudian y la esencia interior de las acciones motoras propias de los alumnos.

    Nuestra inquietud se dirige a la intervención del profesor en el control del aprendizaje y perfeccionamiento motor. Estos mecanismos tienen gran incidencia sobre este aspecto, durante y después del movimiento.

    Durante el movimiento las informaciones que recibe el estudiante de dicha ejecución son necesarias para la formación y estabilización de la técnica deseada.

    Por un lado condiciona el mantenimiento de los elementos correctos y por el otro los fallos de los elementos incorrectos durante el movimiento.

    Grosser divide las informaciones en: propias o internas y la complementaria o externa.

    La interna es la que percibe el propio sujeto y la externa a través de una segunda persona o un medio auxiliar. En ambas el SNC tiene una incidencia rectora donde llegan las mismas sobre la actividad realizada.

    “El aprendizaje necesita de ambas informaciones para la regulación consciente de los parámetros del movimiento” (Farfel, 1977).

    Aunque la externa consideramos juega un papel preponderante desde el inicio donde el individuo no mide su gasto energético, ni es capaz de determinar en muchos casos donde debe mejorar y por tanto cuanto mas información complementaria, mejor comprensión de la ejecución (es decir es mejor controlado el movimiento), la información propia es a menudo incompleta e incluso defectuosa, esto sucede debido a la mala interpretación sesomotora propia. El profesor registra no solo las sensaciones motoras sino también otras que el alumno no siente, por tanto siempre deben ser combinadas la información interna con la externa, dando lugar a transformaciones de estructura y utilización de medios auxiliares.

    Las informaciones externas deben tener en cuenta los siguientes aspectos:

• Momento idóneo.

• Evaluación clara y lo más completa posible

    Otro aspecto que se debe tener en cuenta en la utilización del feedback, es que son necesarios para mantener o aumentar la motivación durante la actividad física organizada, sin conocimiento sobre el progreso del aprendizaje de la técnica, desaparecerá la motivación por seguir ejecutando el movimiento.

    A menudo no existe la posibilidad de dar información externa al alumno por la distancia a que se encuentra el profesor durante la ejecución del movimiento. En este caso debe fijar palabras o señales que se utilicen en estas situaciones.

    La eficacia de la retroalimentación es máxima si se da en un espacio de tiempo entre 25 y 30 segundos, a continuación del ejercicio, teniendo en cuenta que el alumno tenga la suficiente concentración para su asimilación, de esta forma estará capacitado para relacionar y comparar las informaciones externas o complementarias, donde debe tener en cuenta:

• Duración del movimiento.

• Complejidad.

• Cansancio durante la ejecución.

    Clasificación del feedback según varios autores:

• Maurice Pièron los clasifica en: aprobativos y reprobativos.

  • Aprobativo simple: cuando solo evalúa positivamente el movimiento correcto.

  • Aprobativo especifico: cuando evalúa positivamente el movimiento y señala donde estuvo lo positivo (las piernas deben ir a esa altura, los brazos estuvieron bien estirados).

  • Reprobativo simple: cuando se evalúa incorrectamente el movimiento (mal incorrecto).

  • Reprobativo especifico: cuando se evalúa incorrectamente el movimiento y se señala donde está el error (las piernas deben ir mas extendidas, la vista al frente).

  • Aprobativo neutro: cuando no se señala si se realiza positivo o negativamente el movimiento (las piernas bien extendidas, el paso hacia arriba).

• José Oña las clasifica en: concurrente o terminal, inmediato o retrazado, verbal o no verbal, acumulado o separado, conociendo del rendimiento.

• René Paoetti los clasifica en: locales o generales, visuales o kinéstesicos.

• Grosser los clasifica en: durante el movimiento o después del movimiento.

Desarrollo

    A partir de la problemática que aparece con respecto a la intervención del profesor durante el proceso de formación de las habilidades en las clases de educación Física, nos ocupamos de llevar a cabo este trabajo investigativo, por lo que de lo antes expuesto se deriva la importancia del mismo, el cual no se le presta interés en la actualidad, tanto en las clases de Educación física como en la preparación técnica del entrenamiento deportivo, sin dudas los especialistas dependen de la ayuda de la ciencia, embargo a penas se ha laborado en esta temática hasta el momento.

Objetivo

    Analizar cual de los mecanismos planteados por Maurice Pièron es el más utilizado durante el control del movimiento en el proceso de aprendizaje y consolidación de las habilidades en la clase de Educación física en alumnos de secundaria básica de los municipios Santa Cruz del Sur y Guáimaro, cumpliendo las tareas:

1. Conocer mediante una encuesta los criterios de los profesores acerca del control del movimiento durante el proceso de enseñanza y consolidación de las habilidades motrices en las clases de Educación Física.

2. Encuestar a los alumnos de secundaria básica de los municipios de Guaimaro y Santa Cruz del Sur para conocer aspectos relacionados en el control del movimiento durante las clases de Educación Física utilizado por sus profesores.

3. Comprobar en la práctica mediante una guía de observación como es la utilización de los mecanismos de feedback dirigidos por los profesores en las clases de Educación Física.

    Para el desarrollo del presente trabajo se escogió una muestra al azar de 1253 estudiantes que representan el 41,21 % de los 3052 que cursan la secundaria básica en los municipios de Santa Cruz del Sur y Guaimaro de la provincia de Camagüey, también 24 profesores para el 92,30 % de los 26 existentes en dicha enseñanza., además se utilizó el método de observación a 88 clases durante todo el curso 2011-2012, para llevar a cabo la triangulación de los datos y ganar en confiabilidad.

    Primeramente comenzando el curso escolar se encuestaron los 24 profesores escogidos al azar para conocer los criterios acerca de:

• Importancia que estos le conceden a la corrección de errores.

• Como corrigen los errores (individualmente y colectivamente).

• Cual es el mayor exponente en la corrección de errores.

• Cual es el mecanismo mas utilizado durante la corrección o aprobación del movimiento.

    Posteriormente se encuestaron los 1258 estudiantes para conocer sus criterios acerca de los mismos aspectos utilizados por sus profesores en las clases de Educación Física.

    Finalmente se observaron 88 clases de Educación Física, mediante una guía de observación que contenía los cinco mecanismos de feedback, subdivididos en individuales y colectivos, durante las tres partes de la clase, teniendo en cuenta el calentamiento general y especial en la parte inicial, la gimnasia básica, la habilidad y el juego utilizado en la principal y la recuperación en la parte final. Se utilizó como procesamiento estadístico el cálculo porcentual, para conocer cual de los mecanismos alcanza el mayor porciento de utilización de dichas clases observadas.

    En la entrevista se obtuvieron los resultados de los 24 profesores de secundaria básica, lo cual se comportó de la siguiente forma:

• En la pregunta 1 que aborda la importancia de la corrección de errores el 100% considera importante dicho aspecto, fundamentando en que incide en los resultados del aprendizaje y consolidación de las habilidades en la Educación Física.

• La pregunta 2 nos demuestra que los profesores corrigen los movimientos en clases ligeramente mayor de forma colectiva, siendo un 91,66 y 79,16% respectivamente.

• La pregunta 3 el 95,83% corrige errores por la influencia en el aprendizaje y los resultados de la habilidad.

• Según las opciones de la pregunta 4 el 87,5 % coinciden en plantear que son los máximos representantes durante la corrección.

• Las respuestas de la pregunta 5 muestra que el mecanismo más utilizado en la corrección es el reprobativo específico.

• En la última pregunta se afirma que la utilización del aprobativo neutro es fundamental en la ejecución correcta del movimiento sin descuidar los aprobativos simples y específicos.

    En la encuesta a los alumnos se recogen las opiniones de los 1258 estudiantes, arrojando los siguientes resultados:

• En la pregunta 1 el 95,54% coinciden con los profesores acerca de lo importante que representa la corrección del movimiento, fundamentando que mediante esta el alumno puede erradicar las dificultades.

• La pregunta 2 no se comporta igual que la anterior, planteando que la corrección individual predomina por encima de la colectiva.

• La pregunta 3 el 93,79% plantea que si se lleva a cabo dicha corrección.

• En la 4 coinciden en que los profesores son los máximos exponentes en el proceso de la corrección del movimiento.

• Según las respuestas del 91,66% de los alumnos coincide con los profesores en la forma en que se corrige el movimiento, que se corresponde a la vez con la utilización del reprobativo específico.

• Sin embargo en esta última pregunta los alumnos no coinciden en responder igual a los profesores planteando que el mecanismo mas utilizado es el aprobativo simple.

    Las observaciones arrojaron los siguientes resultados en su aplicación:

• En las 88 clases se observaron 1648 veces la utilización de diferentes mecanismos de retroalimentación o feedback de los cuales sobresalieron el aprobativo neutro, individual y colectivo y simple individual.

• Teniendo en cuenta que el aprobativo neutro fue utilizado en 487 ocasiones de ellas 232 de forma individual y 255 de forma colectiva y el aprobativo simple individual en 268 ocasiones sobresaliendo específicamente, además debe destacarse la tendencia a la utilización del reprobativo simple con 198 ocasiones.

    Estos datos responden al objetivo propuesto, no obstante consideramos que en la próxima investigación del tema puede dividirse el análisis, al mecanismo reprobativo más utilizado en la corrección y el aprobativo en la aprobación, además conocer cual es el más efectivo en cada evaluación ya sea positiva o negativa, para proponer su adecuada utilización.

Conclusiones

1. Los alumnos y profesores coinciden en sus respuestas en cuanto a la importancia y necesidad de utilizar el control del movimiento en las clases.

2. El profesor es el máximo exponente en el control del movimiento durante las clases, según criterios de alumnos, profesores y las observaciones a clases.

3. Las respuestas de los alumnos y profesores coinciden en que el mecanismo reprobativo mas utilizado es el especifico, sin embargo en la práctica se observó que el más utilizado es el simple.

4. Las respuestas de los profesores coinciden con la observación en cuanto a la utilización de los mecanismos probativos donde sobresale el neutro, es decir, que los profesores explican y demuestran como debe ser el movimiento sin omitir ninguna evaluación positiva, aspecto éste necesario que contribuye a la correcta ejecución.

Bibliografía

• Bistver Cardo, F. Anotaciones sobre Educación Física. Revista Mexicana de Educación Física, VIII. Nº 1. Octubre-Diciembre 1997. pp. 4-12.

• Dibengarov, T. Puni, T. Psicología del a Educación Física y el Deporte. Ciudad de la Habana, 1997. 177p.

• Cruz Feliú, J. Psicología del deporte. Madrid: Editorial Síntesis, 1997.

• Forteza de la Rosa, A. Navarro Folgueiras, S. Métodos utilizados en la Educación Física y el Entrenamiento Deportivo. La Habana: ISCF.

• González Rey, F. Comunicación, Personalidad y Desarrollo. Ciudad de la Habana: Editorial Pueblo y Educación, 1992.

• Grosser, M. Técnica de entrenamiento. España: Editorial Martínez Roca, 1992. 315p.

• Hernández, A.J. Acción comunicativa e interacción social. Madrid: Editorial Popular, 1991.

• Labarrere Reyes, G. Pedagogía. 1ª reimpresión. Ciudad de la Habana: Editorial Pueblo y Educación, 1991. 345p.

• Meinel, K. Didáctica del movimiento. 1ª reimpresión. Ciudad de la Habana: Editorial Pueblo y Educación, 1981. 312p.

• García Moreno, J.A. Rodríguez, P.L. Aprendizaje Deportivo. Universidad de Murcia, 1996.

• Petrovski, A.V. Psicología general. 1ª reimpresión. Ciudad de la Habana: Editorial Pueblo y Educación. 1979. 497p.

• Pièron, M. Pedagogía de la actividad física y el deporte. España: Editorial Martínez Roca, 1997. 325p.

• Pila Teleña, A. Educación Física Deportiva. Madrid, 1988. 448p.

• Rigal, R. Motricidad: Aproximación Psicológica. España: Editorial Augusto Pila Teleña, 1993. 268p.

• Rodríguez Oduardo, X.S. Análisis de la utilización del mecanismo de Feedback o retroalimentación en el proceso de enseñanza de las habilidades motrices en las clases de Educación Física. Camagüey. ISCF, 1998.

• Rudik, P.A. Dorta Sasco, D. Psicología. La Habana: Editorial Pueblo y Educación. 1998. 468p.

• Ruiz Aguilera, A. Metodología de la enseñanza de la educación física. TI. Ciudad de la Habana. Editorial Pueblo y Educación, 1998.

• Singer, R. El aprendizaje de las acciones motrices en el deporte. Barcelona: Editorial Hispano Europea, 1990. 331p.

Otros artículos sobre Educación Física

	Búsqueda personalizada
EFDeportes.com, Revista Digital · Año 18 · N° 180 | Buenos Aires, Mayo de 2013   © 1997-2013 Derechos reservados