Introdução
A partir da década de 1980 a Educação Física no Brasil passou por uma crise
epistemológica que transformou a concepção pedagógica da disciplina. Esta
crise foi de extrema relevância para a formação acadêmica e atuação do
professor, visto que surgiram diversas abordagens de ensino, metodologias e
sistematizações dos conteúdos que possibilitaram à Educação Física a
reafirmação da condição de área do conhecimento científico.
Como exemplo prático dessas transformações, anos mais tarde, precisamente no
mês de dezembro do ano de 1996, ocorreram inúmeras mudanças na legislação
educacional brasileira, a nova LDB/96 foi considerada um avanço no que se
refere a proporcionar autonomia às escolas, já que a mesma não impõe
disciplinas obrigatórias. Na verdade, obrigatório para a instituição é
construir seu próprio projeto pedagógico.
Foi na data 20 de dezembro de 1961 que se estabeleceu a primeira Lei de
Diretrizes e Bases da Educação Brasileira. A Lei nº 4.024/61 ou LDB/61
apareceu como o resultado de uma longa discussão até chegar a um consenso,
onde participaram do debate intelectuais de importantes instituições de ensino
e representantes da educação de todo o país (BRASIL, 1961).
A Lei nº 4.024/61 comentava no art. 1º inspirada nos princípios de liberdade
e solidariedade humana que tinha como um dos principais propósitos “A
compreensão dos direitos e deveres da pessoa humana, do cidadão, do Estado, da
família e dos demais grupos que compõem a comunidade” (BRASIL, 1961).
Os responsáveis por criarem tal Lei tinham por objetivo fazer documentos que
propusessem atingir de forma positiva não só a escola, mas todo o contexto
sócio econômico e cultural em que o indivíduo está inserido.
Segundo Castellani Filho (1998, p.5), a Educação Física foi incluída na
primeira Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional - Lei n º 4.024 de
dezembro de 1961 - em seu artigo 22.
De acordo com Castellani Filho (1998, p.6) salienta que, de acordo com a LDB de
1961, a Educação Física tinha por finalidade valorizar as capacidades
físicas dos jovens, “a necessidade do adestramento físico”. Concordando
com o autor, entende-se que aquela Educação Física era utilizada para
submeter os alunos às regras do sistema político que vigorava e, também, para
a revelação de atletas.
Um passo importante para a educação brasileira foi dado com a promulgação no
dia 11 de agosto de 1971 da Lei nº 5692/71 ou LDB/71, que teve por finalidade
reformar e atualizar a antiga LDB/61.
Em 1988 já corria no Congresso Nacional o processo de tramitação da nova Lei
de Diretrizes e Bases que foi apresentada pelo Deputado Federal Otávio Elízio
(PSDB/MG) e seu relator Jorge Hage (PDT/BA). O projeto foi aprovado em 13 de
setembro de 1993 após receber 1.263 emendas. Entretanto, ao longo do tempo
sofreu modificações entre políticos e populares e, reduzido pelo Senado,
passou a conter 298 artigos. (GRAMORELLI, 2008, p.7).
No dia 20 de novembro de 1994 o relator Cid Sabóia (PMDB/CE) deu seu parecer e
a comissão de educação do Senado aprovou o projeto de Lei nº 101/93. O
Senador Darcy Ribeiro apresentou um substitutivo do projeto, demonstrando
inconstitucionalidade em vários projetos. Em consenso, os Senadores
apresentaram 91 artigos mais enxutos e menos detalhistas. O substitutivo Darcy
Ribeiro no dia 14 de fevereiro de 1996 foi aprovado no plenário do Senado o
Parecer nº 30/96 de Darcy Ribeiro. (idem, p.7).
Assim, contendo 92 artigos, a atual LDB (9394/96) foi sancionada pelo ex
Ministro Paulo Renato de Sousa e pelo ex Presidente Fernando Henrique Cardoso,
no dia 20 de dezembro de 1996, sendo publicada no Diário Oficial em 23 de
dezembro de 1996. (BITTAR et al., 2008, p.19).
O presente estudo teve como objetivo principal investigar qual a influência dos
Parâmetros Curriculares Nacionais – PCNs de Educação Física sobre os
conteúdos das aulas de professores formados antes e depois de sua edição.
Pretendeu-se ainda mostrar como professores das redes pública e privada de
Petrópolis utilizam as orientações contidas nos Parâmetros Curriculares
Nacionais de Educação Física para formularem os conteúdos para suas aulas no
segundo segmento do ensino fundamental e detectar qual o nível de influência
dos PCNs de Educação Física em professores formados antes e depois da sua
edição.
Materiais
e métodos
O estudo definiu-se como uma pesquisa qualitativa, a qual foi realizada
utilizando-se uma incursão a campo para aplicação de um questionário semi
estruturado aos professores de Educação Física das escolas da rede púbica e
privada de ensino escolhidas para este fim.
O pré-projeto de pesquisa foi apresentado ao Comitê de Ética em Pesquisa da
Universidade Católica de Petrópolis (UCP), sendo aprovado conforme o número
do protocolo 0012.0.395.000-11 em 18/05/2011.
O presente questionário foi validado após a apresentação deste a três
professores com título de mestre, sendo 02 (dois) desses, mestres em Educação
Física. Entretanto, um professor achou o questionário incompleto e sugeriu que
na pergunta 06 (seis), fosse formulada uma questão aberta, e que a mesma
tivesse o objetivo de mensurar se o professor respondente conhecia mesmo os
PCNs.
Assim, o questionário foi composto por 05 (cinco) perguntas objetivas e 01
(uma) pergunta discursiva, com questões acerca dos Parâmetros Curriculares
Nacionais para os 3º e 4º ciclos do Ensino Fundamental.
Às escolas participantes foi apresentado um termo de autorização que foi
devidamente assinado pelo responsável pela Instituição e aos respondentes foi
apresentado um termo de consentimento livre e esclarecido, que foi assinado e
entregue ao pesquisador responsável.
Compôs o universo da pesquisa 05 (cinco) professores de Educação Física
pertencentes à rede pública de ensino e 05 (cinco) da rede privada formados
antes da edição dos Parâmetros Curriculares Nacionais de Educação Física,
além de 05 (cinco) de cada rede, formados após a edição da mesma,
totalizando 20 (vinte) docentes para amostra da pesquisa.
A coleta de dados se deu entre março e abril de 2011 conforme o cronograma da
pesquisa e objetivou verificar qual é a percepção dos professores quanto à
relevância ou não dos Parâmetros Curriculares Nacionais para a prática
docente. Os professores foram abordados no horário de expediente e na escola em
que trabalham atualmente, respondendo de acordo com o que conheciam e
acreditavam.
Foram omitidos os nomes das instituições e dos professores respondentes, sendo
os mesmos substituídos por letras e números conforme legenda, para
identificá-los quanto às instituições pertencentes e ao período de
formação.
Apresentação
dos dados, análise da pesquisa e discussão do resultado
A seguir fez-se a análise dos dados obtidos nos questionários aplicados aos
professores, sendo que as respostas foram categorizadas e apresentadas nos
gráficos 1, 2, 3, 4, 5 e 6. As categorias foram representadas nos eixos das
ordenadas (horizontal) e as quantidades em porcentagem no eixo vertical.
Gráfico
1. Você conhece os PCNs para a Educação Física no segundo segmento do
Ensino fundamental?
Gráfico
2. Se você respondeu sim à pergunta 1, assinale qual o grau desse
conhecimento: superficialmente ou profundamente.
Esta pergunta foi bastante questionada pelos entrevistados, pois não havia uma
opção em nível de conhecimento intermediário. Diante disto, marcou-se a
opção “superficialmente” como indicadora deste.
Gráfico
3. Você o utiliza como instrumento de orientação para determinar os
conteúdos didáticos nas aulas que ministra?
Convém mencionar que um professor da rede de ensino particular formado antes
dos PCNs que respondeu “não”, somente o fez, pois ao chegar a esta pergunta
e perceber que se dissesse “sim”, teria que responder as outras perguntas,
pediu outro questionário em branco e marcou a opção “não”.
Gráfico
4. Se você o utiliza, assinale abaixo por qual razão: por concordar com as
propostas ou por imposição da instituição.
Vale ressaltar que apenas um entrevistado utiliza os PCNs por imposição da
instituição. Desta forma, nota-se a falta de interesse e/ou preocupação das
instituições tanto públicas quanto privadas em oportunizar e, principalmente,
sugerir a utilização dos PCNs como uma das diversas maneiras de formação
continuada para o professor, como este material.
Gráfico
5. Caso você o utilize, de que maneira você o faz? (Como único
instrumento de orientação; como um
dos
instrumentos, mas com o complemento de outros ou como complemento para outros
instrumentos).
Como esta pergunta é de caráter discursivo, a seguir serão transcritas as
respostas de cada professor que serão designados por: “PuA” representando a
escola pública antes do PCN, “PuD” representando a escola pública depois
do PCN, “PaA” representando a escola particular antes do PCN e “PaD”
representando a escola particular depois do PCN.
– “O
documento é de extrema relevância não só para a Educação Física, mas
também para a sociedade, visto que os temas transversais, trabalho e
consumo, meio ambiente e orientação sexual, contribuem de forma direta na
vida cotidiana do aluno,0ajudando-o
a se formar como cidadão. O PCN extingue também a prática tecnicista,
ampliando os conteúdos além dos esportes.”
PuA2
– “A possibilidade de ampliação
do repertório motor a partir da valorização dos movimentos das danças,
ginásticas, lutas e esportes procuram atribuir e desenvolver os sentidos
dessas práticas, além do destaque em soluções de problemas que podem
desenvolver criatividade e contribuir efetivamente para a autonomia.”
PuA3
– “O princípio de inclusão,
salientado pelo PCN, ganha destaque em minhas aulas devido ao fato de o
esporte ser naturalmente excludente.”
PuA4
– “Desenvolvimento da autonomia;
Este professor, ao começar a responder o questionário disse conhecer “profundamente”
os documentos, entretanto ao ler esta pergunta discursiva pediu outro
questionário em branco e modificou a resposta para “superficialmente”,
além de consultar o PCN para escrever os tópicos acima citados.
– “O PCN possibilita trabalhar
temas não relacionados às práticas corporais, como os temas transversais,
demonstrando, assim, que a educação física pode ser reflexiva.”
PuD1
– “Os PCNs norteiam o trabalho do
professor de educação física escolar e, com os seus princípios, facilitam
a inclusão do aluno na aula. Possibilita que o professor saia da
esportivização que há muito tempo acompanha a educação física escolar.”
PuD2
– “Segundo o PCN a proposta é
proporcionar o maior número possível de atividades motoras, oferecendo a
iniciação e a vivência em atividades rítmicas, desportivas, atividades de
lutas, atletismo, entre outras. Com isso, o aluno pode vivenciar e ser
orientado a praticar uma modalidade segundo as suas características, tendo um
repertório motor adequado e melhorando sua qualidade de vida.”
PuD3
– Não respondeu a esta pergunta.
PuD4
– “A utilização dos temas
transversais de modo geral, mas, principalmente, trabalho
e consumo, educação sexual e meio ambiente”.
PuD5
– “- Temas transversais;
-
Princípio
da inclusão;
-
Questão
ambiental.”
Este professor também consultou o PCN discretamente.
– Não respondeu a pergunta.
PaA2
–
“Possibilitar a valorização
das danças, lutas e esportes, ‘não ao tecnicismo’, o aspecto dos temas
sociais e éticos”.
PaA3
–
“Acho relevante trabalhar o PCN
em minhas aulas porque ele me possibilita dialogar com os alunos questões
além das normalmente discutidas na educação física, como os temas
transversais, o ambientalismo, a inclusão, dessa forma, contribuir na
formação do aluno como sujeito ativo”.
PaA4
– “Considero relevantes os
aspectos lúdicos do brincar, resgatando jogos e brincadeiras de rua, de usos
e costumes populares dentro das comunidades”.
PaA5
–
“O PCN nas minhas aulas são
relevantes, pois permite ao aluno o maior número de vivências corporais,
facilitando assim, a prática educativa do professor. Os temas transversais
são bem interessantes”.
PaD1,
PaD2, PaD3, PaD4
– Não responderam
a esta pergunta.
PaD5
– “Entendo o PCN como um
instrumento de muita importância. Na minha prática com turmas do segundo
secundário, ele está presente nas aulas. O que acho relevante é o trabalho
misto, a implantação de noções de lutas, danças e os esportes de maneira
não tecnicista”.
Segue o Gráfico 6 baseada nas respostas à pergunta dissertativa:
Gráfico
6. Caso você utilize as propostas para
educação física em suas aulas, de maneira subjetiva, aponte quais
aspectos
são relevantes para o desenvolvimento da Educação Física no segundo segmento
do ensino fundamental.
Analisando as respostas transcritas, quanto aos professores formados antes dos
PCNs, verificou-se que 60%, sendo 3 (três) professores de rede pública e 20%,
sendo 1 (um) professor da rede privada, apresentam tendência a valorizar os
aspectos de relevância social, a formação do professor e os temas
transversais. Verificou-se também que 40%, sendo 2 (dois) professores da rede
pública e 40%, sendo 2 (dois) professores da rede privada, enfatizaram a
ampliação do repertório corporal como um facilitador da inclusão, sendo que
1 (um) desses professores da rede pública ainda diz “Não ao tecnicismo”.
Além disso, 20%, sendo 1 (um) professor da rede privada defende ambas as
questões. Também houve 20%, ou seja, 1 (um) docente da rede privada formado
antes dos PCNs, que salientou trabalhar a proposta da ludicidade elencadas nos
PCNs.
Quanto aos professores formados depois dos PCNs, constatou-se que 40%, sendo 2
(dois) professores da rede pública, ressaltam em suas respostas a questão à
relevância social, à formação do professor e aos temas transversais.
Verificou-se, também, que outros 40%, sendo 2 (dois) professores da rede
pública e 20% 1 (um) da rede privada valorizam as práticas corporais como um
facilitador para a inclusão.
Os professores que não responderam a última pergunta do questionário
(discursiva) totalizam 6 (seis) docentes, sendo eles, 20% 1 (um) professor da
rede privada formado antes dos PCNs, 20% 1 (um) professor da rede pública
formado depois, e 80% sendo 4 (quatro) da rede de ensino privada formados depois
da edição deste.
Quanto à recepção dos professores para esta pesquisa, não ocorreu conforme o
esperado por mim, pois a maioria dos professores não deu credibilidade ao
estudo, logo, esta atitude me surpreendeu, devido ao fato dos entrevistados
serem docentes.
Dessa forma, pude observar que parte dos educadores não dá o devido valor a
este tipo de trabalho de pesquisa, optando por respostas curtas e práticas. Tal
atitude pode ser caracterizada possivelmente pela comodidade dos mesmos, por
fatores externos influenciando o estado de humor no momento do questionário,
e/ou por demais situações.
Outro fator que permitiu a constatação deste descaso se deu pelo pedido de
alguns professores para que a pergunta fosse lida em voz alta e a resposta da
mesma ditada. Entretanto, principalmente os professores da rede pública
formados antes dos PCNs, foram os que mais conversaram formalmente a respeito
das propostas que os Parâmetros nos trazem e, além disso, os que admitiram
utilizá-las mais frequentemente.
Já os professores da rede privada formados após a edição do documento se
mostraram descomprometidos com as propostas, inclusive em uma das conversas um
professor da rede particular disse: “Os Temas Transversais são bem
interessantes, mas não sei bem como trabalhá-los em minhas aulas, por isso
não utilizo”. Já outro professor também da rede privada comentou: “As
propostas dos PCNs são impossíveis de trabalhar com o segundo segmento, eles
querem mesmo é esporte, já tentei introduzir as danças, as lutas, mas eles
não aceitaram bem, não funcionou”.
Percebeu-se também um desinteresse por parte dos professores formados depois
dos PCNs, tanto da rede privada, quanto da pública na elaboração da resposta
à pergunta discursiva, isto devido às palavras vagas e aos comentários
genéricos, as respostas até tiveram coerência, porém, faltou interesse na
elaboração da resposta quanto às opiniões pessoais.
É importante ressaltar que todos os entrevistados disseram conhecer os PCNs e
que também nenhum dos professores os utiliza como único instrumento de
orientação didática. Além disso, fica explícito nesta pesquisa que os
docentes da rede de ensino público formados antes dos PCNs mostraram-se mais
interessados e comprometido com a aplicação do mesmo, visto que suas respostas
foram mais completas.
Considerações
finais
Procuramos identificar as inovações trazidas pelos documentos oficiais
Parâmetros Curriculares Nacionais de Educação Física para o segundo segmento
do Ensino Fundamental e verificar a relevância destes no cotidiano profissional
do educador físico no município de Petrópolis.
Constatou-se que todos os entrevistados conhecem os documentos de Educação
Física para o segundo segmento do Ensino Fundamental, no entanto, quanto à
profundidade do conhecimento, ficou evidenciado que os educadores apresentam
dificuldades em dar sua opinião sobre as propostas trazidas por este. Sendo
assim, verificou-se através das respostas discursivas dos professores, que os
mesmos demonstram uma “falsa ideia” de conhecer os PCNs.
Observou-se também, que a primeira hipótese levantada, que objetivava
verificar se os PCNs influenciam de formas diferentes professores formados antes
e após a sua edição, não foi confirmada, pois com as amostras da pesquisa de
campo ficou claro que os documentos não influenciam de maneira diferente
docentes formados antes e depois da implementação do mesmo, a diferença
reside entre os professores da rede de ensino particular e pública, quanto à
utilização do documento.
A segunda hipótese também não foi confirmada, isto porque todos os docentes
de ambas as instituições têm visões razoavelmente parecidas em relação às
propostas trazidas pelos Parâmetros Curriculares Nacionais e não diferenciadas
como previa a hipótese.
Ficou evidente através dos dados coletados nessa pesquisa, que os professores
pertencentes à rede pública formados antes da edição do documento,
apresentam maior grau de conhecimento e comprometimento com os PCNs de
Educação Física para o segundo segmento do Ensino Fundamental.
Enquanto surpreendentemente, os professores que figuram da rede particular de
ensino formados após a edição dos documentos, se mostraram desinteressados
quanto a utilização dos parâmetros, uma vez que, dos 5 (cinco) respondentes,
somente um afirmou usá-lo durante sua prática docente.
Com isso, fica esta questão a ser desvelada pelo âmbito acadêmico, sugiro que
sejam realizados novos estudo no sentido de buscar compreender por que os
professores de Educação Física recém-formados atuantes na rede de ensino
privada não utilizam os Parâmetros Curriculares Nacionais.
Referências
bibliográficas
-
BITTAR,
Mariluce; OLIVEIRA, João Ferreira de; MOROSINI, Marília. Educação
Superior no Brasil – 10 Anos Pós-LDB. Brasília/DF: Inep, 2008.
-
BRASIL.
Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional. Lei no 4.024. Brasília:
Senado Federal, 1961.
-
CASTELLANI
FILHO, Lino. Educação Física no Brasil: A história que não se conta.
São Paulo: Papirus, 1998.
-
_______,
Lino. Política educacional e educação física. São Paulo: Autores
Associados, 1998.
-
GRAMONELLI,
Lilian Cristina. O Impacto dos PCN na Prática dos Professores de
Educação Física. São Paulo: Dissertação de Mestrado, 2007.
Outros artigos em
Portugués
 |
|
|
EFDeportes.com, Revista
Digital · Año 17 · N° 178 | Buenos Aires,
Marzo de 2013
© 1997-2013 Derechos reservados
|
