Introducción
El siguiente trabajo final contiene una propuesta teórica-metodológica basada
en la Gestión Integral de Riesgos (GIR) la cual se ha considerado
pertinente a los fines de mejorar la fase de formulación de proyectos del
Ministerio del Poder Popular para el Deporte. Surge en el marco de las
revisiones periódicas realizadas en el seno de la Unidad de Planificación de
la Oficina de Planificación y Presupuesto, al constatar la necesidad de evaluar
las fortalezas y debilidades inherentes al proceso de elaboración de proyectos
contemplados para cada Ejercicio Fiscal.
La Gestión Integral de Riesgos se constituye en un enfoque gerencial que
permite conocer y comprender las distintas fases de trabajo y actividades claves
de una organización, tomando en cuenta aquellos factores que pueden afectar o
entorpecer el alcance de los objetivos y metas establecidas, en el marco de la
misión y visión institucional. Su aplicación tiene por finalidad la
disminución, prevención y control permanente de situaciones de riesgo en la
institución.
Dicho enfoque plantea que toda institución es afectada en su gestión por la
incertidumbre. Por lo que es necesario determinar el nivel de tolerancia de
dicha situación a fin de no afectar el logro de los objetivos estratégicos. Es
decir, la gerencia pueda definir cuáles son los niveles de tolerancia de riesgo
en lo que se está dispuesto a aceptar.
En tal sentido, dicha unidad de trabajo precisa revisar, evaluar sus procesos,
procedimientos y técnicas empleadas para el desarrollo de su gestión
administrativa cotidiana, a fin de aplicar los correctivos necesarios que
permitan detectar las fallas y debilidades existentes y poner en práctica
procedimientos diversos, ya existentes en la gerencia pública, a fin de mejorar
los procesos y productos requeridos.
Se procede a realizar esta revisión empleando el enfoque teórico y
metodológico basado en la Gestión Integral de Riesgos, herramienta de suma
importancia ampliamente difundida en cursos de actualización de conocimientos
dirigidos a los distintos órganos de la administración pública nacional por
la Superintendencia de Auditoría Interna (SUNAI) de la República Bolivariana
de Venezuela.
La Administración Pública tiene como propósito principal la regulación y
prestación de servicios que de forma directa o indirecta impactan sobre la
satisfacción de las necesidades de los ciudadanos. Para lograr este propósito,
los responsables de las instituciones públicas están en el deber de llevar a
cabo y con eficacia las acciones pertinentes para alcanzar los objetivos
institucionales, disponer de mecanismos eficientes de consulta y satisfacción
de las necesidades; pero de igual forma, trabajar en función de consolidar una
organización estable con capacidad de reconocer y actuar frente a situaciones
de vulnerabilidad y peligro, que atenten contra los objetivos estratégicos
asociados directamente a las necesidades y demandas de la sociedad.
El concepto de Riesgo, es ampliamente utilizado en el área de prevención de
desastres naturales y en el ámbito de higiene y seguridad laboral. De acuerdo
al Diccionario de la Real Academia Española (RAE), dicha palabra proviene del
árabe clásico rizq, que significa: lo que depara la providencia, y
significa la contingencia o proximidad de un daño.
A nivel de la administración pública, es posible relacionar la expresión “daño”
a los obstáculos, inconvenientes y dificultades en el cumplimiento de metas y
objetivos físicos y financieros los cuales repercuten directamente en el logro
de la misión – visión institucional o lo que se denomina el encargo
institucional y el compromiso con satisfacer las necesidades y demandas de la
sociedad. De acuerdo a Carmona (2010), “el riesgo para una organización
pública es aquel acontecimiento que en caso de ocurrir, afectaría
negativamente la consecución de los objetivos y metas que se ha propuesto
alcanzar” (p. 28).
Situación
problemática
La necesidad de desarrollar un estudio sobre la gestión integral de los
riesgos, surge a partir del análisis realizado a lo interno de la Unidad de
Planificación de Mindeporte a la fase de formulación de proyectos, en el cual
se evidencia la presencia de nudos críticos a nivel metodológico y
procedimental con una alta exposición a riesgos para el logro de los objetivos
y metas trazadas.
En tal sentido, surgen las siguientes interrogantes:
Problema
científico
Objeto
de estudio
Campo
de acción
Objetivo
general
Preguntas
científicas
-
¿Cuáles
son los fundamentos teórico metodológicos que sustentan la elaboración
del Mapa de Riesgos específico a la fase seleccionada para su estudio?
-
¿Cuáles
son los aspectos que pueden constituir riesgos en la elaboración de los
proyectos institucionales y estratégicos?
-
¿Cuál
puede ser el Mapa de Riesgo para la fase de elaboración de proyectos del
Ministerio del Poder Popular para el Deporte?
Tareas
científicas
-
Análisis
teórico-metodológico de los fundamentos que sustentan la elaboración del
mapa de riesgos aplicado a la fase de formulación de proyectos del ente
rector en materia de deporte, actividad física y educación física.
-
Identificar
los aspectos que en su manifestación constituyen riesgos en la fase objeto
de estudio.
-
Elaboración
del Mapa de Riesgos para la fase de formulación de proyectos en el
Ministerio del Poder Popular para el Deporte.
Metodología
empleada
A
nivel empírico:
A
Nivel teórico:
-
Análisis
de Documentos: Por esta vía se estudiaron y sistematizaron los antecedentes
y fundamentos teóricos que permiten definir el enfoque de gestión de
riesgos aplicado a la fase de formulación de proyectos.
-
Histórico
lógico: se procedió a revisar antecedentes teóricos del concepto
de administración del riesgo, así como la revisión histórica de los
procedimientos aplicados en la fase de formulación del Plan Operativo Anual
(POA).
-
Inductivo
– deductivo: permitió arribar a conclusiones a partir de las evidencias
empíricas obtenidas y lograr la definición del Mapa de Riesgos aplicado a
la Fase de Formulación del POA
-
Analítico
– sintético: permitió estudiar las definiciones asociadas a la
materia y poder determinar su valor metodológico así como estudiar los
datos arrojados por las observaciones, el análisis de documentos y la
consulta a expertos, establecer las relaciones entre ellos y poder obtener
resultados confiables.
Fundamentos
teóricos sobre la gestión del riesgo en la administración pública
El tratamiento científico y la aplicación de metodologías para el estudio y
manejo de los riesgos no es un tema nuevo. En la actualidad, la gerencia moderna
ha venido trabajando en la disciplina denominada “Administración de Riesgos”
o “Gerencia de Riesgos”, la cual se aplica con un enfoque participativo a
nivel interno de las organizaciones para definir un conjunto de estrategias que
a partir de los recursos (físicos, humanos y financieros) buscan -en el corto
plazo- mantener la estabilidad de la institución, y en el largo plazo,
minimizar las pérdidas ocasionadas por la ocurrencia de los mismos.
El riesgo es un término que está presente en la vida cotidiana de la sociedad.
Solemos referirnos a los riesgos dentro del hogar, riesgos al manejar, riesgos
al cocinar, durante el período de vacaciones, riesgos al realizar las
diligencias bancarias, entre otras actividades, e inmediatamente se piensa en
las acciones preventivas para protegerse de las contingencias o en caso
contrario, saber cómo reaccionar para minimizar las consecuencias dañinas
tanto a las personas, como a los bienes patrimoniales. Del mismo modo, la
presencia de riesgos en sus distintas expresiones se hace presente en la vida
particular de las organizaciones y los entes que integran la Administración
Pública.
Por ello la importancia, de conocer y actualizarse en las nuevas tendencias
gerenciales que contribuyan a mejorar tanto la calidad de los productos y
servicios brindados; así como el clima organizacional centrando la atención en
conocer y responder a las demandas y expectativas del capital humano. En tal
sentido, las organizaciones públicas y privadas deben estar dispuestas y
abiertas al cambio derivado de las ciencias gerenciales, ya que día a día
presenta resultados y conclusiones pertinentes en función de contribuir con una
gestión pública con mayor eficiencia y eficacia. El enfoque basado en la
gestión integral de riesgos sienta sus antecedentes en el Informe COSO en el
cual se plantea la importancia de identificar, conocer y minimizar los riesgos
institucionales en la organización; mediante el establecimiento de controles y
la participación del recurso humano de manera activa. El informe COSO
(Committee of Sponsoring Organization), es un documento elaborado y publicado en
1992, realizado por un equipo de trabajo conformado por la Comisión Treadway,
con el propósito de diseñar un nuevo modelo teórico metodológico capacitado
para desarrollar el control interno con las definiciones y conceptos que se
utilizan a fin de lograr la implantación, gestión y evaluación de un sistema
de control interno. Su aparición y empleo ha sido de gran aceptación a nivel
mundial, por lo que se ha constituido en un marco de referencia fundamental en
el tema relacionado con el control interno. Para el año 2004 se publica una
nueva versión la cual contempla una ampliación del informe original. El
propósito principal del Control Interno, según el Informe Coso es garantizar
el cumplimiento de los objetivos de una organización, ya sea pública o
privada, con o sin fines de lucro. De acuerdo a este esquema, se requiere evitar
la ocurrencia de desviaciones con respecto a los objetivos establecidos, así
como identificar en tiempos mínimos, dichas desviaciones.
En el ámbito de los organismos públicos, cuyas competencias y funciones
sectoriales presentan mayor complejidad e interdependencia, problemas
específicos por responder, ciudadanía para ser atendida, estructura
presupuestaria específica; es preciso aplicar un tratamiento integral al
conjunto de procesos y procedimientos que respondan a las áreas de resultados
claves para la gestión institucional.
En América Latina, la materia de administración del riesgo muestra notables
avances en países como Colombia, Perú, Costa Rica, Argentina, entre otros.
Cabe destacar la experiencia de la aplicación del enfoque de gestión del
riesgo desarrollado en la Universidad Nacional Abierta y a distancia
de Colombia.
Manejo
del riesgo en la Administración Pública Venezolana
En la Administración Pública venezolana se evidencian importantes antecedentes
cercanos de la gestión del riesgo. Vale señalar el Artículo 2 de la Ley de
Gestión Integral de Riesgos publicada en Gaceta Oficial No. 366942 en fecha 09
de enero de 2009:
“…es un proceso orientado a formular planes y ejecutar acciones de
manera conciente, concertada y planificada, entre los órganos y los entes del
Estado y los particulares, para prevenir o evitar, mitigar o reducir el riesgo
en una localidad o en una región, atendiendo a sus realidades ecológicas,
geográficas, poblacionales, sociales, culturales y económicas”.
El Estado venezolano ha desarrollado las orientaciones y lineamientos a fin de
ordenar la práctica de la gestión del riesgo en las entidades de la
administración pública a nivel local, regional y nacional. Se cita el
documento actualizado por la Superintendencia Nacional de Auditoría Interna
SUNAI denominado “Manual de Normas de Control Interno sobre un Modelo
Genérico de la Administración Central y Descentralizada Funcionalmente”,
publicado en Gaceta Oficial de la República de Venezuela N° 5.275, de fecha 17
de noviembre de 1998. De acuerdo a la normativa vigente:
El sistema de control interno comprende el plan de organización, las
políticas y normas, así como los procedimientos adoptados para la
autorización, procesamiento, clasificación, registro, verificación,
evaluación, seguridad y protección de los recursos y bienes que integran el
patrimonio público, incorporados en los procesos administrativos y operativos
para alcanzar los objetivos generales del organismo”.
Con el propósito de operativizar las orientaciones allí presentes, la SUNAI lo
ha vinculado con el análisis de los Ciclos de Actividades principales en las
organizaciones públicas. El ciclo de actividades, según Mangia (2009), es el
conjunto de actividades y tareas que se deben realizar en cualquier tipo de
organización para cumplir con sus objetivos. En una empresa es el conjunto de
procesos y actividades necesarias a ejecutar para producir determinados bienes y
servicios ofrecidos a la sociedad, en base a criterios de calidad, productividad
y rentabilidad. Para realizar con efectividad el ciclo de actividades, es
pertinente definir rigurosamente la secuencia y relación entre sus procesos y
actividades, así como la información que demandada y generada en cada uno de
ellos.
Después de haber revisado los diferentes materiales, la autora llega al
siguiente constructo, relacionado con el término Ciclo de Actividades
aplicado a las funciones de la administración pública, el cual como su nombre
lo indica, corresponde a la identificación y descripción de las principales
actividades y tareas a llevar a cabo, requeridas en el cumplimiento de un fin,
objetivo y meta específica, en cada Unidad Organizacional en correspondencia
con las funciones y competencias específicas.
Es definido como un ciclo ya que representan actividades específicas
recurrentes, las cuales inician, se desarrollan y concluyen en lapsos de tiempo
establecidos, en su mayoría asociados con lo que se podría denominar: “Calendario
de la Administración Pública” cuyos lineamientos y criterios
teórico-metodológicos para su elaboración, así como los lapsos de entrega,
se encuentran normados en leyes orgánicas, reglamentos, decretos, y en
documentos oficiales emanados del órgano rector en la materia como lo es el
Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Finanzas.
En el Manual de Normas de Control Interno (Sunai, 2005) se hace
referencia a los ciclos de actividades claves de la Administración Central y
Descentralizada Funcionalmente. Dichos ciclos claves identificados son los
siguientes:
-
Formulación
del Proyecto - Presupuesto.
-
Liquidación
y Recaudación de Ingresos.
-
Ejecución
Presupuestaria.
-
Pagos.
-
Compras
y Contrataciones.
-
Recursos
Humanos
-
Bienes
e Inversiones en Proyectos.
-
Crédito
Público.
En base al enfoque analítico del ciclo de actividades considerado pertinente a
los fines de esta investigación, se acude a la contribución teórica que
aporta la Gerencia por Procesos ya que contribuye a un mejor abordaje
científico del objeto de estudio: Proceso de gestión en la
elaboración del Plan Operativo Institucional.
Se entiende por procesos en términos de un conjunto de actividades que requiere
recibir determinados Insumos a fin de entregar un producto con determinadas
características. En la descripción de un proceso se procede a identificar las
entradas y salidas, así como la designación de un responsable cuya figura se
constituye en un requisito indispensable.
Por lo que todo proceso esta conformado por un conjunto de operaciones que
transforman y dan valor a un producto; es repetible en el tiempo, se
interrelaciona con otros procesos y atiende su ejecución bajo la orientación y
control de una figura con la responsabilidad de lograr los productos estimados.
De acuerdo a Mangia (2009) “la estructura de un sistema genera sus procesos y
a su vez, éstos se van modificando a través del tiempo, afectando la
estructura”, también se subraya que ningún proceso es espontáneo, ya que
obedece a ciertas estructuras.
En el presente trabajo, se aborda el objeto de estudio bajo una concepción
sistémica debido a la interrelación de varios factores de manera permanente.
Así, la organización ministerial concebida como un sistema abierto donde cada
Unidad Administrativa, tanto a nivel de apoyo como a nivel sustantivo, realizan
actividades continuas y permanentes, las cuales se encuentran vinculadas o
conectadas entre si, ya que dichas unidades para llevar a cabo sus procesos
internos requieren intercambiar determinados insumos, demandados en los ciclos
de actividades claves.
Dichas interrelaciones se producen continuamente dando origen a una dinámica
funcional particular, la cual se mantiene activa y continua en cada espacio de
tiempo, ya sea mensual, trimestral y semestral, con resultados y productos con
características específicas y resultados ponderados, en el Plan Operativo
Institucional correspondiente a cada Ejercicio Fiscal.
Metodología
y análisis de los resultados
En el marco del interés de la Unidad de Planificación con respecto a las
implicaciones de trabajos, de productos y resultados, contenidas en la fase de
formulación de proyectos, se han realizado Mesas Técnicas a fin de evaluar las
fortalezas y debilidades de dicho proceso. Es una actividad que dicha Unidad ha
realizado permanentemente desde la creación del MinDeporte, es decir, para la
formulación de los años 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012.
A efectos de la presente investigación, la población pertinente se encuentra
conformada por los funcionarios de carrera adscritos a la Dirección de
Planificación de la Oficina de Planificación y Presupuesto.
En el proceso de revisión diagnóstica realizado en el mes de octubre de 2011,
se procedió a emplear la técnica de la Matriz DOFA, arrojando que entre las fortalezas
de la fase de formulación del anteproyecto, se encuentra, en principio, la
aprobación de la Ley Orgánica de la Actividad Física, la Educación Física y
el Deporte, luego, se destaca el recurso humano con sentido de responsabilidad y
motivación para llevar a cabo las actividades propias de dicho ciclo.
Igualmente, se resalta una positiva articulación e intercambio recíproco con
los funcionarios enlaces de las Unidades Ejecutoras, lo que contribuye
significativamente en las distintas tareas a llevar a cabo a nivel de
elaboración del informe técnico y estructura presupuestaria. En lo que
respecta al material de apoyo, la OPP cuenta con documentos de orientación
metodológica y formatos de recolección de la información sometidos
regularmente a revisión y actualización de los ítems, en concordancia con la
estructura de Informe Técnico solicitado por el Ministerio del PP para la
Planificación y Finanzas.
En contraposición, la fase de formulación del anteproyecto, cuyo tiempo se
desarrolla en el primer semestre del año, se ha evidenciado en el proceso de
evaluación realizado por la Unidad de Planificación debilidades en el diseño
de los proyectos, por cuanto no se cuenta con estudios diagnósticos precisos y
actualizados en cada uno de los ámbitos de la educación física, el deporte y
la actividad física. El factor tiempo es una variable que -de acuerdo a la
evaluación realizada al cronograma elaborado en distintas fases de
formulación- ha sido muy corto y cercano a la convocatoria de inducción
realizada por ente ministerial con competencia en la materia. Otro hecho que
resta fuerza a la fase objeto de estudio, es que no ha sido aprobado el Manual
de Normas y Procedimientos, el cual contiene la identificación de las acciones
que regulan la ejecución de los procedimientos en la organización y los
resultados esperados. Otra de las debilidades identificadas tiene que ver con el
manejo teórico práctico del equipo humano responsable de elaborar el
anteproyecto por Unidad Ejecutora, considerando en algunos casos, la rotación
del personal con experiencia en la materia.
Las oportunidades a destacar en la aplicación de la herramienta de evaluación
DOFA, se focalizaron en la importancia de aprovechar los aportes de las
Universidades e instituciones de educación superior a los fines de incorporar
los conocimientos y resultados científicos que contribuyan a fundamentar
científicamente las diversas propuestas de proyectos a desarrollar por la
institución.
La disposición de participar en espacios de formación y actualización de
conocimientos en materia de elaboración de proyectos, por parte de las
organizaciones deportivas públicas y privadas, se encuentra entre las
oportunidades.
A nivel de las amenazas, se evalúa la disminución del presupuesto asignado a
MinDeporte para el desarrollo de los proyectos, y la baja participación de la
población en relación a los eventos que en materia de actividad física,
educación física y deporte son desarrollados por el ente ministerial.
Resultados
del diagnóstico
Como se enuncia anteriormente la investigación se basó en el estudio efectuado
a una de las Áreas de Resultado Clave de la OPP relacionado con la fase de
formulación de proyectos
Para efectuar el diagnóstico fue necesario emplear el enfoque de procesos a fin
de describir las actividades preponderantes requeridas en la fase mencionada.
Culminado el trabajo de elaboración del Ciclo de Actividades, se utilizó como
referencia el Cuadro Diagnóstico de Riesgos por Área (Carmona, 2010).
Mapa
de Riesgos para la Fase de Formulación del Anteproyecto
La matriz de Identificación de Riesgos por Área ya descrita, facilitó
la realización de la Matriz con Medidas e Indicadores, de acuerdo a los
riesgos identificados en cada una de las actividades propias del proceso de
formulación del Anteproyecto del ente ministerial.
Como ya se mencionó la técnica empleada para elaborar dicha matriz fue la
discusión y trabajo en equipo, mediante la conformación de Mesas Técnicas,
cuya finalidad es lograr la revisión de la coherencia técnica, metodológica y
legal de una propuesta por escrito sobre un tema específico del área de
competencia de la oficina, a fin de considerar su pertinencia en el marco de las
disposiciones legales vigentes y los lineamientos emanados del órgano rector en
la materia como lo es el Ministerio del Poder Popular para la Planificación y
Finanzas.
Las Mesas Técnicas para la aplicación del Instrumento de Escala de
Estimación, se conformaron con la participación de los funcionarios de la
Dirección de Planificación de la Oficina de Planificación y Presupuesto.
La propuesta de Medidas e Indicadores específicos para la Actividad A:
Inducción de Lineamientos para la Elaboración del Plan Operativo, de acuerdo a
los riesgos identificados:
1.
Escaso tiempo de holgura.
2.
Fallas metodológicas y logísticas en el diseño de Inducción para la
elaboración del Plan Operativo.
Las
Medidas recomendadas fueron las siguientes:
1.1.
Elaboración de cronograma para la elaboración de proyectos, considerando
tiempos de holgura.
2.1.
Diseño de los contenidos de la Inducción considerando las
particularidades del sector deporte.
2.2.
Solicitar con antelación (mínimo quince días) el uso de una sala amplia y
la requisición de los materiales requeridos (mínimo treinta días).
Con
respecto a la Actividad B. Diseño Inicial: Elaboración del Anteproyecto
por parte de las Unidades Ejecutoras, se plantearon los siguientes riesgos:
3.
Escasos diagnósticos actualizados en el sector de Actividad Física,
Educación Física y Deporte.
4.
Fallas en el diseño del proyecto
Las
medidas recomendadas fueron las siguientes:
3.1.
Diseño y ejecución de mesas técnicas para la formulación del proyectos
con la participación de los funcionarios enlaces y responsables asignados.
3.2.
Diseño de Guía Metodológica para la elaboración de proyectos.
El
riesgo relevante en la Actividad C denominada: Revisión y ajuste del Informe
Técnico y Ficha Proyecto, es:
4.
Retraso en la entrega de información por parte de las Unidades Ejecutoras.
Por
lo que se considero de valor estratégico, la siguiente medida.
4.1.
Diseño y ejecución de estrategias de acompañamiento y asistencia técnica
permanente a los enlaces y responsables de proyectos.
Seguido
de esta última actividad, se pasa al desarrollo de la Actividad D, donde
se llevan a cabo Mesas de trabajo conjunta con la Unidad de Coordinación del
Plan Operativo Anual del Ministerio del Poder Popular para la Planificación y
Finanzas. Se evidencia que los riesgos presentes en este momento, son los
siguientes:
5.
Observaciones en cuanto a la Estructura del Informe Técnico del Proyecto.
Las
medidas recomendadas fueron las siguientes:
5.1.
Otorgar mayor rigurosidad a la revisión de los Informes Técnicos y Ficha
Única de Proyectos, considerando tiempos de holgura.
5.2.
Aplicar intercambio de informe técnicos para la revisión, entre los
miembros de la Unidad de Planificación.
La
actividad final en lo que corresponde a la formulación del Anteproyecto según
cronograma oficial. Los factores negativos que pueden representar riesgos para
el logro de los resultados estimados a este nivel de avance del proceso, son los
siguientes:
6.
Fallas en la carga de los datos en el sistema automatizado a nivel interno y
por los entes adscritos.
7.
Incoherencia en el diseño del proyecto y las opciones mostradas por el
sistema en cuanto a las Unidades de Medida de las metas físicas.
Los
indicadores propuestos son las siguientes:
6.1.
Actualizar conocimientos, habilidades y destrezas en el manejo del sistema
automatizado.
6.2.
Revisión alterna en la Unidad de Planificación de las fichas proyectos
registradas en el Sistema Nueva Etapa (SNE).
7.1.
Solicitar a la Oficina Nacional de Presupuesto (ONAPRE) la incorporación de
las Unidades de Medida asociadas al sector deporte.
Conclusiones
El
análisis de la fase de formulación del anteproyecto arrojó la importancia de
fundamentar el análisis bajo el enfoque de la administración y gestión del
riesgo en la administración pública.
Los
fundamentos teóricos metodológicos se basan en el estudio del riesgo como
elemento a considerar, ya que siempre está presente en nuestra vida diaria. De
igual manera, todas las organizaciones se exponen continuamente a ciertos
factores que inciden en la planificación de corto, mediano y largo plazo, a los
cuales es necesario y estratégico que tanto el nivel directivo, así como el
nivel medio se logre difundir y ampliar el conocimiento en la materia, y a su
vez establecer espacios de discusión que contribuyan en el diseño de medidas
para evitar o minimizar su ocurrencia y los efectos negativos en los objetivos y
metas de la organización.
En
Venezuela, existen experiencias de organismos públicos y privados los cuales
han incorporado el enfoque de administración de riesgos, elaborando los
respectivos mapas y recomendaciones que permitan un ambiente de prevención y
manejo teórico práctico de los principales conocimientos, habilidades y
destrezas en la materia.
En
este sentido, mediante el desarrollo de la presente investigación se alcanzo
realizar y cumplir con las asignaciones estimadas en la fase de diseño del
presente trabajo de grado, relacionada en primer lugar, con el análisis
teórico-metodológico de los fundamentos que sustentan la elaboración del mapa
de riesgos aplicado a la fase de formulación del Anteproyecto del Plan
Operativo Institucional del Ministerio del Poder Popular para el Deporte.
Las
sesiones y reuniones en mesas técnicas con la Unidad de Planificación se
constituyeron en espacio de explicación, reflexión y debate acera del marco
teórico y experiencias desarrolladas en dicha área. Igualmente, se logró
Identificar los aspectos que en su manifestación constituyen riesgos en la fase
de elaboración de proyectos, con la finalidad de proceder a la elaboración del
Mapa de Riesgos.
Entre
las derivaciones del análisis, se resaltan las conclusiones que permiten
afirmar que las responsabilidades y funciones desempeñadas atienden a
determinados resultados, y que la calidad de dichos resultados es producto de
procesos de revisiones continuas que faciliten detectar las fallas y debilidades
presentes en el ejercicio de nuestras funciones.
Igualmente,
se destaca que los riesgos pueden ser internos o externos, de procedimientos,
tecnológicos, humanos, etc. Lo importante es reconocerlos e identificarlos a
tiempo a fin de iniciar procesos de análisis temprano, y determinar con el
tiempo y la dedicación necesaria las acciones y medidas preventivas a ser
diseñadas e implementadas con la finalidad de disminuir la aparición de los
factores negativos y su efectos hacia el desempeño sano de la unidad y de la
institución en su conjunto, es decir, lograr niveles de tolerancia aceptables.
Otra
de las conclusiones de gran valor se refiere a la participación clave del
recurso humano en el manejo preventivo de los acontecimientos que efectivamente
se pueden constituir en riesgo para la organización, así como diseñar
políticas institucionales de administración del riesgo.
Bibliografía
-
Carmona
G., Mayra (2010). La Gestión Integral de Riesgos en la Administración
Pública. Universidad de Pinar del Río, Cuba. Material de Apoyo para el
Taller dictado en la Superintendencia Nacional de Auditoria Interna.
Caracas.
-
Cunill,
Nuria y Sonia Ospina (2003), Evaluación de resultados para la gestión
pública moderna y democrática: experiencias latinoamericanas, Venezuela,
CLAD-AECI-MAP-FIIAPP.
-
Hitt,
Michael; Duane, Ireland, Hoshisson, Robert (2008). Administración
Estratégica. Competitividad y Conceptos de Globalización. México, Edit.
Thomson Learning. 5ª Edición.
-
Mangia,
María Estela (2009). Gerencia por Procesos. Material de Apoyo para el
Taller dictado en la Superintendencia Nacional de Auditoria Interna.
Caracas, 2008.
-
Matilla,
Kathy (2008). Los Modelos de Planificación Estratégica en la Teoría de
las Relaciones Públicas. España: Editorial UOC.
-
Peña
Sánchez, José. Coso II, Veinte Años Después. Revista Sic. Septiembre
2005. No. 66. Pág. 68
-
Departamento
Administrativo de la Función Pública. Guía de la Administración del
Riesgo. Departamento Administrativo de la Función Pública. República de
Colombia.
Marco
Legal
-
Ley
No. 40. Ley orgánica de la Administración Pública. Gaceta oficial de la
República Bolivariana de Venezuela, No. 37305 del 17 de octubre de 2001.
Localizada en www.sunai.gob.ve/base
legal.
-
Decreto
ley 2.621 Reglamento sobre la organización del control interno en la
Administración Pública Nacional. Gaceta oficial de la República
Bolivariana de Venezuela, No. 37783 del 25 de septiembre de 2003. Localizada
en www.sunai.gob.ve/base
legal.
-
Manual
de normas de control interno sobre un modelo genérico para la APN. Gaceta
Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, No 38.282 del 28 de
septiembre de 2005. Localizada en www.sunai.gob.ve/base
legal.
-
Ley
de Gestión Integral de Riesgos Socio-naturales y Tecnológicos. Gaceta
Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, No 39.095 del 9 de enero
de 2009. Localizada en www.sunai.gob.ve/base
legal.
Documentos
electrónicos
-
La
gerencia de riesgos- factor crítico de éxito. Documento en pdf. Julio de
2002. Jose Ivorra Valero. 3er. Congreso Ibero Americano de Gerencia de
Proyectos, Caracas-Venezuela. En www.willydev.net/.../willydev_ gerenciaderiesgosfactorcriticodeexito
.pdf
-
Universidad
Nacional Abierta y a Distancia (UNAD). Administración del Riesgo. Mapa de
Riesgos por Procesos. Bogotá, Diciembre de 2007. (Actualización agosto
2008). Disponible en: http://unad.col
Otros artículos sobre Gestión
 |
|
|
EFDeportes.com, Revista
Digital · Año 17 · N° 176 | Buenos Aires,
Enero de 2013
© 1997-2013 Derechos reservados
|
