1 / 1

    As Instituições de Ensino Superior se caracterizaram em nossa sociedade como locais fundamentais para a produção do conhecimento eficiente, de qualidade e atribuída de status social. Os cursos superiores de preparação profissional distinguem-se como meios essenciais para garantir o acesso a conhecimentos, fornecendo aos estudantes sustentação teórica e prática para suas atuações profissionais futuras.

    A preparação e atuação profissional estão baseadas, principalmente em conhecimentos técnicos e científicos sobre os campos de saber que caracterizam determinada área. A relação teoria e prática no processo de produção de conhecimento é marcada por diferentes visões e entendimentos.

    Segundo Goode e Hatt (1975) o único propósito da ciência é o de compreender o mundo empírico no qual o homem vive e, alerta que teoria e fato não são diametralmente opostos, mas inextricavelmente inter-relacionados. Para o cientista um fato é considerado como uma observação empiricamente verificada e teoria se refere a relação entre fatos ou a ordenação desses fatos. O desenvolvimento da ciência pode ser considerado uma constante inter-relação entre teoria e fato.

    Para este autor a teoria define as principais orientações de uma ciência; fornece um esquema conceitual pelo qual os fenômenos são classificados, sistematizados e inter-relacionados; resume os fatos em generalizações empíricas e sistemas de generalização; prevê fatos e indica lacunas no nosso conhecimento. Por outro lado, os fatos também produzem teoria, pois auxiliam a iniciar teorias; levam à reformulação de teorias existentes; rejeitam teorias que não são adequadas aos fatos; mudam o foco e a orientação da teoria; e esclarecem e redefinem a teoria.

    A busca do conhecimento se caracterizou a partir dos dois modelos clássicos de conhecimento, ou seja, o empírico e o racional. Dessa forma, os conflitos entre a teoria e a prática tornam-se evidentes na busca do conhecimento humano.

    A história da filosofia pela busca do conhecimento, seus significados e relações mostram as dificuldades e impasses entre diferentes visões e concepções de estudiosos e tendências de determinadas correntes teóricas. Um dos principais impasses durante o percurso histórico sobre os princípios e sentidos da razão e do conhecimento está relacionado com sua origem, ou seja, a atividade racional é inata ou surge através da experiência? Surge o conflito entre teoria e prática para a aquisição e produção do conhecimento.

    A palavra razão origina-se da palavra latina ratio e grega logos que significam contar reunir, calcular. Razão significa pensar e falar ordenadamente, com medida e proporção, com clareza e de modo compreensível para outros. É a capacidade intelectual para pensar e exprimir-se correta e claramente, é uma maneira de organizar a realidade pela qual ela se torna compreensível. A razão é considerada oposta a quatro outras atitudes mentais: ao conhecimento ilusório; às emoções, sentimentos, paixões; à crença religiosa; ao êxtase místico (CHAUÍ, 2002).

    No decorrer da história alguns filósofos questionavam se o conhecimento era realmente possível. Górgias (séc. V a.C.) afirmava que nada existia e, se algo existisse não poderíamos conhecê-lo. Descartes (séc.XVII) refletiu sobre a possibilidade do conhecimento a partir da dúvida. Se duvido, penso; se penso, existo. “Cogito, ergo sum” (Penso, logo existo). Descartes fundamenta toda a sua reflexão no critério da evidência, ou seja, a clareza e distinção das ideias, a evidência da razão. Para o filósofo a evidência não se refere à percepção dos sentidos, pois estes nos enganam com freqüência. O método de Descartes é conhecido como racionalismo, no qual a única fonte de conhecimento verdadeiro é a razão. Os racionalistas consideram que o conhecimento científico é independente da experiência (PILETTI; PILETTI, 2002).

    O conhecimento humano é um dos principais problemas da filosofia na modernidade fazendo surgir a “Teoria do Conhecimento”. O sujeito como conhecente passou a ser explorado sistematicamente. O problema central é descobrir qual o melhor método para se chegar à verdade de toda e qualquer ciência. O empirismo (Bacon, Hume, Locke e Berkeley) e o racionalismo (Descartes, Leibniz e Espinosa) são os dois métodos que disputam prioridade entre filósofos e cientistas na busca da verdade e da razão. O primeiro é aposteriorístico, ou seja, após as observações e experiências se tem hipóteses que são ou não confirmadas pela experimentação e observação sistemática. O segundo método é apriorístico, pois a única fonte da verdade é a razão, sem necessidade de recorrer ao mundo dos fatos (VOTRE; BOCCARDO, 1993).

    Chauí (2002) explica que alguns filósofos apresentaram soluções para os problemas do inatismo e empirismo. Leibniz apresentou o argumento das verdades da razão e as verdades de fato. As primeiras são inatas e as segundas dependem da experiência. Algumas verdades não podem ser modificadas, como os princípios matemáticos, mas não quer dizer que nascemos conhecendo tais princípios, mas com a capacidade racional para conhecer ideias que não dependem da experiência. Para as verdades de fato tudo que conhecemos pela experiência possui uma causa determinada que pode ser reconhecida, é o princípio da razão suficiente. Assim, todas as verdades de fato tornam-se verdades necessárias e verdades da razão.

    Rousseau, (século XVIII) resgatou o homem como um ser corpóreo com necessidades e paixões, espiritual e histórico, com razão e livre-arbítrio. Para ele o corpo é componente, desde sempre, integrado no homem e origem do sentimento no qual ressoa e vive a clarividência do espírito (GONÇALVES, 1994).

    Para Kant (séc. XVIII) a estrutura da razão é inata, vem antes da experiência e não depende dela (a priori) e a experiência (a posteriori) fornece conteúdos (matéria do conhecimento) para a razão que fornece a forma necessária e universal do conhecimento. Assim, a estrutura da razão é inata e universal, enquanto os conteúdos são empíricos que podem variar no tempo e espaço, transformar-se e revelarem-se falsos a partir de novas experiências (CHAUÍ, 2002).

    Percebe-se que a partir de Kant fica mais claro o papel da experiência para a produção do conhecimento e elaboração de conceitos. A percepção recebe conteúdos da experiência e a sensibilidade realiza a organização espaço-temporal. E, o entendimento organiza as percepções em categorias e formula os conceitos. O conhecimento racional é a síntese realizada entre uma forma universal inata e um conteúdo particular oferecido pela experiência, ou seja, pela relação entre teoria (conceito) e prática (ação).

    Porém, conforme mostra Gonçalves (1994), esta relação existente em Kant é marcada pela separação entre o corpo e a razão, entre afetividade e inteligência, entre o ser natural e o ser moral.

    A corporalidade e a afetividade podem impedir o exercício espontâneo do ato moral e, por isso é preciso que se submeta a um dever, um mandamento da consciência que é incondicional e independe da experiência. Porém, o corpo é entendido como impregnado de subjetividade do ser que, ao conhecer, de certa forma cria o mundo. Portanto, não é visto como uma máquina que reage mecanicamente a forças internas ou externas (GONÇALVES, 1994).

    Novamente, percebe-se no transcorrer e evolução das ideias sobre aquisição do conhecimento a valorização e o resgate da experiência prática. Todavia, a dicotomia entre conceito e ação ainda permanece, interferindo na compreensão da essência do conhecimento humano.

    Outros pensadores iriam mostrar outros argumentos que colocam a teoria e a prática como fundamentais para o conhecimento humano e, o corpóreo paulatinamente passa a ser central para esta busca; mas ainda de forma dualista.

    Chauí (2002) apresenta as perspectivas antagônicas de Hegel e Husserl para o conhecimento: razão histórica e significações. Para Hegel a razão é histórica, pois a transformação da razão e seus conteúdos é obra racional da própria razão que é a unidade necessária do objetivo e subjetivo. A razão é o resultado do percurso histórico ou temporal que ela própria realiza. Em diferentes momentos históricos a razão produz uma tese sobre si mesma e, em seguida uma tese contrária (antítese) e, uma síntese que une as teses contrárias. Esta união mostra a verdade de cada uma delas e conserva esta verdade. Sem estas teses a razão não conheceria a si mesma, mas é necessário evoluir e ultrapassá-las.

    Por outro lado, Husserl, afirma que a realidade é um conjunto de significações que são produzidos pela razão. As significações são essências, ou seja, o sentido impessoal, intemporal, universal e necessário de toda realidade. Para o filósofo as formas e os conteúdos da razão se enriquecem e se ampliam no tempo, mas não se transformam por causa do tempo (CHAUÍ, 2002).

    Para Hegel, no trabalho o corpo e o espírito cooperam para a humanização do homem. Ao transformar a natureza o corpo também se transforma. Reduz o sentido da atividade prática a um produto da consciência. Ao pensar o ser como contradição, a natureza humana como história e o trabalho na formação e libertação do homem abriu caminho para pensar o homem como um ser real, que vive em um mundo concreto e condiciona suas ações (GONÇALVES, 1994).

    Segundo Gonçalves (1994) a história da filosofia ocidental caracterizou-se pelo distanciamento de tudo que é finito e mutável e, muitas dimensões do real não foram suficientemente pensadas ou foram esquecidas como é o caso do corpo e tudo que estivesse ligado ao sensível ou experiência. O problema do conhecimento reduziu-se a união entre corpo e alma e a relação entre o sensível e o inteligível e o privilégio era para o pensamento abstrato.

    Por seu lado, Chauí (2002) apresentou alguns exemplos que abalaram os princípios da razão¹ e levaram a uma ampliação da ideia de razão. E, consequentemente pode-se dizer que ampliou também a valorização da experiência no processo de produção e aquisição do conhecimento. Os exemplos citados pela autora são mostrados a seguir.

    A física descobriu que a luz pode ser explicada tanto por ondas luminosas contínuas ou partículas descontínuas, atingindo o princípio do terceiro excluído. A física dos átomos descobriu que não se pode saber as razões pelas quais os átomos se movimentam, sua velocidade, direção e efeitos que produzirão, desta forma abalou o princípio da razão suficiente e criou o princípio da indeterminação. A teoria da relatividade abalou o princípio da identidade e da não-contradição ao mostrar que as leis da natureza dependem da posição ocupada pelo observador, sujeito do conhecimento. O lógico Frege afirmou que “quando digo a estrela da manhã é a estrela da tarde” não há contradição alguma, pois a estrela da manhã é o planeta Vênus e a estrela da tarde também; assim, é preciso distinguir em nosso pensamento e em nossa linguagem o objeto a que nos referimos, os enunciados que empregamos e o sentido desses enunciados. A antropologia mostrou como outras culturas podem oferecer concepções diferentes sobre o pensamento e a realidade. Outros abalos foram marcados por Marx quando introduziu a noção de ideologia na qual a razão seria um instrumento de falsificação da realidade e produção de ilusões que levam a opressão. E, a noção de inconsciente de Freud revelou que a consciência é, em grande parte, dirigida e controlada por forças profundas e desconhecidas que permanecem inconscientes e nunca se tornarão plenamente conscientes e racionais. A partir destes fatos o filósofo francês Merleau-Ponty afirma que se deve encontrar uma nova ideia de razão, uma razão alargada. Esta razão leva em consideração os princípios da racionalidade definidos por outras culturas e encontrados pelas descobertas científicas (CHAUÍ, 2002).

    Dessa forma, pode-se dizer que o processo de busca do conhecimento deve permitir ‘novos olhares’ e, pode ser analisado também a partir das influências e experiências corporais (experiências sensíveis). Serão apresentadas a seguir três perspectivas teóricas que valorizam a experiência corporal para a busca do conhecimento. Estas perspectivas são representadas pelas ideias de Merleau-Ponty, Marx e Adorno e Horkheimer e alguns de seus comentadores.

    Para Merleau-Ponty (1999) a prática entendida na perspectiva da percepção e do movimento como um sistema de totalidade está relacionada com todas as experiências dos sujeitos. Merleau-Ponty apresenta a percepção como o sentido do corpo na relação homem-mundo, isto é, esta relação é estabelecida em um contato direto do corpo com as coisas.

    [...] se é verdade que tenho consciência de meu corpo através do mundo, que ele é, no centro do mundo, o termo não percebido para o qual todos os objetos voltam a sua face, é verdade pela mesma razão que meu corpo é o pivô do mundo: sei que os objetos têm várias faces porque eu poderia fazer a volta em torno deles, e neste sentido tenho consciência do mundo por meio de meu corpo (MERLEAU-PONTY, 1999, p. 95).

    A razão alargada de Merleau-Ponty deve estar em íntima relação com a própria experiência.

    Portanto, com o mundo enquanto berço das significações, sentido de todos os sentidos e solo de todos os pensamentos, nós descobríamos o meio de ultrapassar a alternativa entre realismo e idealismo, acaso e razão absoluta, não-sentido e sentido (MERLEAU-PONTY, 1999, p. 556).

    Para Marx o capitalismo alienou o trabalhador dos meios de produção e da política, pois conhecia apenas parte do processo e permitiu ser representado por outros. Sua mão de obra é transformada em mercadoria dos proprietários do capital, que exploram sua força de trabalho. Os trabalhadores vendem sua força de trabalho, pois é seu único bem (VASCONCELOS, 2010).

    De acordo com Oliveira (1994) a proposta de Marx é a superação da burguesia e eliminação das classes sociais, pois implica na exploração do homem pelo homem. E completa dizendo que somente a práxis é capaz de produzir transformações sociais.

    Segundo Gonçalves (1994) o conceito de práxis é a categoria central do humanismo marxista, o trabalho pertence à práxis. O homem se garante no mundo por todos seus sentidos e não apenas em pensamento. Um dos pontos fundamentais é que Marx aponta o trabalho criador como a unidade entre corpo e consciência e afirma que a objetificação da essência humana, tanto teórica quanto prática, é necessária para harmonizar e criar os sentidos humanos que corresponde a toda riqueza humana e natural.

    Vaz (2004) explica que Adorno e Horkheimer mostram a constante tentativa de domínio da natureza e constituição da subjetividade, mito e esclarecimento se relacionam, pois possuem elementos um do outro. O esclarecimento ao desencantar o mundo regride à lógica do mito, pois recai na repetição e no destino, e ainda ao estruturar-se como meio, instrumento de qualquer ética. Isso tem por resultado a indissociabilidade entre progresso e regressão e uma história que não encontra sua realização na felicidade, mas na barbárie. Os autores são contra o mito e o esclarecimento tornado mitológico.

    O mito é repetição do destino e da natureza tornada objeto, pois se caracteriza como o sempre igual, da identidade e do estado falso. Enquanto existir sofrimento corporal e somático, ainda estaremos no contexto da não liberdade, de um esclarecimento ainda não esclarecido, da barbárie, mesmo que racionalmente instituída. É preciso resistir ao mito e desconfiar das ideias e práticas que remetem à repetição e ao destino, entre elas a própria ciência (VAZ, 2004).

    De acordo com o autor supracitado fica evidente, nas ideias de Adorno e Horkheimer, a valorização da experiência para o conhecimento, no momento em que o sofrimento corporal impede a liberdade e o esclarecimento, pois uma nova sociedade, o “outro estado (anderer Zustand), novo, oposto ao sempre igual, também deve encontrar sua expressão no corpo, já que também nele a história deixa seus escombros” (VAZ, 2004, p. 46).

    Portanto, a partir das reflexões realizadas é imperioso alertar que a busca do conhecimento se torna menos nobre ao negligenciar as experiências sensíveis. Assim, a prática científica e os cursos de preparação profissional deturpam suas funções ao direcionarem seus estudos e ações abandonando toda e qualquer experiência humana. Assim, a ciência e a preparação profissional devem ter a preocupação com todos os sentidos e intencionalidades envolvidas neste processo de busca do conhecimento.

Nota

1. “Desde seus começos, a Filosofia considerou que a razão opera seguindo certos princípios que ela própria estabelece [...] Princípio da identidade [...] ‘A é A’ ou ‘O que é, é’ [...] Princípio da não-contradição [...] ‘A é A e é impossível que seja, ao mesmo tempo e na mesma relação, não-A’ [...] Princípio do terceiro-excluído [...] ‘Ou A é x ou é y e não há terceira possibilidade [...] Princípio da razão suficiente [...] costuma ser chamado de princípio da causalidade [...] ‘Dado A, necessariamente se dará B’. E também: ‘Dado B, necessariamente houve A’”. (CHAUI, 2002, p. 60-61).

Referências

• CHAUÍ, M. Convite à filosofia. São Paulo: Ática, 2002.

• GONÇALVES, M.A.S. Corporeidade e educação.Campinas, SP: Papirus, 1994.

• GOODE, W.J.; HATT, P.K. Métodos em pesquisa social. Trad. Carolina Martuscelli Bori. 5ª. Ed. São Paulo: Editora Nacional, 1975.

• MERLEAU-PONTY, M. Fenomenologia da percepção. [tradução Carlos Alberto Ribeiro de Moura]. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes, 1999. pp 556. (Tópicos).

• OLIVEIRA, V.M. Consenso e conflito da Educação Física brasileira. Campinas: Papirus, 1994.

• PILETTI, C.; PILETTI, N. Filosofia e história da educação. São Paulo: Ática, 2002.

• VASCONCELOS, A. Manual compacto de sociologia. São Paulo: Rideel, 2010.

• VAZ, A.F. Memória e progresso: sobre a presença do corpo na arqueologia da modernidade em Walter Benjamin. In Soares, C.L. (Org.) Corpo e história. Campinas: Autores Associados, pp.43-60, 2004.

• VOTRE, S.J.; BOCCARDO, L.M.; FERREIRA NETO, A. Pesquisa em Educação Física. Vitória: UFES - Secretaria de Produção e Difusão Cultural, 1993.

Outros artigos em Portugués

	Búsqueda personalizada
EFDeportes.com, Revista Digital · Año 17 · N° 175 | Buenos Aires, Diciembre de 2012 © 1997-2012 Derechos reservados