Introducción
Estudios realizados como preámbulo al presente
artículo revelan que un número considerable de investigadores aluden la
constatación teórica del resultado científico obtenido por no poseer
conocimientos sólidos que le permitan la utilización de la consulta a
expertos, obviando que no en todos los casos las técnicas matemáticas y
estadísticas permiten revelar el progreso de determinadas situaciones que
pueden integrarse a partir de varias variables en sus manifestaciones. De ahí
que se precise buscar métodos que a partir de la experiencia y conocimientos de
un grupo de personas considerados “expertos” en la temática tratada,
puedan proporcionar criterios sobre el resultado científico alcanzado, mediante
la utilización de diversos métodos procedentes de la investigación
científica.
Representando lo antes expuesto el móvil que básicamente condicionó la
elaboración de este artículo científico, que tiene como objetivo “Potenciar
el tratamiento brindado por entrenadores y otros especialistas al control del
proceso de entrenamiento, así como al rendimiento derivado.
Desarrollo
Si se tiene en cuenta que la planificación del proceso de entrenamiento
deportivo es vista como una hipótesis que requiere ser comprobada en la
práctica, como todo problema científico debe reunir una serie de requisitos,
que van desde la distribución de los estímulos de entrenamiento, la ubicación
y contenido del sistema de control pedagógico, médico y psicológico; para
lograr análisis precisos del contenido de los diferentes componentes objeto de
control, es indispensable contar con personas capacitadas que no solamente
evalúen la efectividad y eficiencia del trabajo, sino que además estén
preparados para proporcionar criterios que satisfagan las necesidades crecientes
del entrenador deportivo, para ello es casi insustituible la utilización de
expertos capaces de actuar como consultantes naturales del entrenador y como
oponentes a la actividad científica y metodológica desplegada por el
entrenador deportivo.
Un experto es una persona dotada de conocimientos actualizados y de habilidades
que condicionen un elevado nivel de sus competencias profesionales para
proporcionar criterios valorativos sobre una materia o tema dado, dicho de otra
manera es una persona a la que se le reconoce una habilidad extraordinaria en
una determinada área del saber.
La valoración de un número considerable de reuniones metodológicas dirigidas
a evaluar el rendimiento del deportista en diferentes momentos del ciclo de
preparación, así como el estudio de múltiples resúmenes finales de
investigaciones realizadas por profesionales vinculados a la práctica deportiva
en sus diferentes manifestaciones, posibilita aseverar que operativamente se
confunden los términos de expertos y especialistas, sin embargo en comparación
con el especialista, un experto debe ser capaz de tomar partido en debates o
consultas a su alcance. Además de la calidad del especialista, el experto se
define pues como la persona capaz emitir un juicio sobre un tema e intervenir en
los debates que le conciernen, en síntesis el experto debe poseer tres
cualidades fundamentales:
-
Poseer
un conocimiento que no esté excedido por el del científico.
-
Tener
la capacidad a causa de su experiencia y de una integración de
conocimientos variados, de expresar juicios que se estiman pertinentes
(sagacidad).
-
Revelarse
apto para comunicar y para participar en debates abiertos tanto con
responsables como con aquellas personan que carecen de las condiciones para
ejercer como experto.
En el contexto de la investigación científica moderna un experto debe ser
capaz no sólo de evaluar sino, también, de aportar sus experiencias al
investigador, al especialista, así como también al científico en el omento
solicitado.
Indicadores
que caracterizan la selección del experto
-
Competencia
profesional.
-
Creatividad,
-
Disposición
a participar en la encuesta.
-
Capacidad
de análisis y de pensamiento.
-
Sentido
de cooperación solidaria y sincera.
¿Cómo
seleccionar el aspirante a la categoría de experto?
De un grupo de profesionales previamente localizados, determinar cuales tienen
las condiciones para ser procesados como futuros expertos, debiéndose tener en
cuenta los siguientes indicadores.
-
Años
de experiencia.
-
Nivel
académico y/o científico.
-
Resultados
en eventos científicos.
-
Publicaciones
realizadas en la temática que básicamente sustente el resultado
científico motivo de constatación teórica.
-
Opinión
del colectivo de profesionales sobre el seleccionado.
-
Nivel
de conocimientos exhibido sobre la materia objeto de estudio.
-
Nivel
de actualización.
-
Resultados
del análisis realizado referente a la fuente utilizada para adquirir los
conocimientos.
Muchos autores consideran que los pasos antes expuestos pueden ser proporcionado
por el propio profesional seleccionado, mediante su autoestima, sin embargo, la
experiencia adquirida llevan a precisar en términos rigurosos que un aspirante
a la categoría de experto además debe ser sometido a un proceso de
confirmación, pudiendo ser mediante la utilización de métodos empíricos
tales como el cuestionario, la observación y la entrevista entre otros.
(Observe tercera encuesta)
Considerar un experto a partir de su grado científico, título académico o
cargo que ocupa, no siempre garantiza la competencia requerida.
Es importante destacar la tendencia a considerar a una persona experta a partir
de su grado científico. Sin embargo estas condiciones algunas veces no
determinan la competencia de una persona, por lo que esta debe determinarse
teniendo en cuenta el nivel de calificación que posea en una determinada esfera
del conocimiento.
La competencia de un experto se puede medir a partir de obtener el coeficiente
k, que se calcula mediante la fórmula siguiente:
Donde kc, es el coeficiente de conocimiento que tiene el experto sobre la
temática que se aborda, el cual se calcula mediante el resultado de la
evaluación realizada al aspirante a la categoría de experto, en una escala
del 0 al 10 y multiplicado por 0.1, donde (0), representa ningún conocimiento y
(10), el máximo conocimiento.
Para eso se puede confeccionar una tabla como la siguiente:
Ka, coeficiente de argumentación del experto, para determinar este coeficiente,
se toman los resultados del análisis realizado de las fuentes de argumentación
solicitadas al experto. Debiéndosele presentar al aspirante una tabla como la
que se muestra a continuación, y se le orienta que marque con una X las
fuentes que considere han influido más en el nivel del conocimiento demostrado
sobre la temática abordada, posibilitándolo optar por los siguientes nivele:
alto, medio y bajo.
En el caso del trabajo con bibliografías nacionales e internacionales se
precisa solicitar los siguientes datos: titulo, autor o autores, año de
publicación y la editorial encargada de la publicación.
Tabla
con la autoestima y evaluación del aspirante al grado de experto
Posteriormente, a partir de las selecciones que han realizado el aspirante al
grado de experto, se procesan los datos a partir del siguiente criterio
evaluativo.
Criterio
evaluativo cuantitativo
Seguidamente se suman todos los valores obtenidos y ese resultado será el
coeficiente de argumentación ka de cada aspirante al grado de
experto.
Teniendo como datos los coeficientes de conocimientos kc y de
argumentación ka, se calcula el coeficiente de competencia de cada
experto (K).
El código para la interpretación del coeficiente de competencia (K) es
el siguiente:
-
Si
0,8 < K < 1.0 entonces el coeficiente de competencia es alto.
-
Si
0,5 < K < 0,8 entonces el coeficiente de competencia es medio.
-
Si
K < 0,5 entonces el coeficiente de competencia es bajo.
En relación con la disposición a participar en la encuesta, se hace evidente
desde el mismo momento en que se le propone al profesional, el contenido motivo
de constatación teórica, requisitos y los ejercicios que debe realizar.
Ejemplo
del tratamiento dado a la selección de expertos actuantes en una investigación
dada
-
Primera
encuesta
-
¿Años
de experiencia posee en la actividad?
-
¿Qué
resultados ha obtenido en eventos científicos y/o en la actividad
práctica?
-
¿Qué
evaluaciones ha recibido en los últimos cinco años?
-
¿Cuáles
han sido los resultados más relevantes alcanzados en su actividad
investigativa?
-
¿Cuáles
han sido las temáticas de su superación post graduada de los últimos
cinco años?
-
Segunda
encuesta
Generales
Marque con una (X) en la casilla que usted considere que esta su nivel de
conocimientos en la problemática a consultar, teniendo en cuenta que 0 indica
ausencia de conocimientos y 10 conocimiento pleno.
-
Tercera
encuesta
-
Exponga
un breve resumen de la historia de la planificación del proceso de
entrenamiento deportivo, entre el año 1916 y el 1960.
-
¿Qué
condiciones metodológicas sustenta la planificación de la práctica
deportiva tradicional?
-
¿Quién
fue el máximo exponente de la práctica tradicional?
-
¿A
qué se atribuye el nombre del modelo de planificación creado por
Matvéev?
-
¿Qué
son las tendencias actuales de planificación del proceso de
entrenamiento deportivo?
-
¿En
qué se fundamentan las tendencias actuales de planificación del
proceso de entrenamiento deportivo?
-
¿Desde
el punto de vista bioenergético, en qué se sustenta la distribución
de las cargas en el ciclo grande de entrenamiento?
-
¿Explique
la relación y diferencia que se establece, según diseño original,
entre el modelo diseñado por Tschiene y el diseñado por Voroviev?
-
¿A
partir de qué premisas se determina el contenido objeto de evaluación
y su correspondiente criterio evaluativo? Fundamente su respuesta.
-
¿Qué
elementos usted tiene en cuenta para procesar y evaluar el rendimiento
deportivo y las bases científicas-metodológicas que lo sustentan?
Método
Delphy, sus características más representativas
El método Delphy fue creado en la primera mitad de la década de los 60 del
siglo pasado por la Rand Corporation con el propósito de realizar pronósticos
referidos a posibles acontecimientos en el campo de diferentes esferas del saber
humano.
La particularidad fundamental de este método consiste en sostener un diálogo
anónimo entre el grupo de personas consideradas (expertos), en la temática
elegida para su constatación teórica.
Los expertos deben ser consultados individualmente, mediante cuestionarios que
le son aplicados para obtener un consenso a partir de las valoraciones
subjetivas que realicen.
El conjunto de opiniones que se obtiene de la consulta es sometido a un
procesamiento matemático y estadístico.
Este proceso se repite las veces que se considere necesario por el investigador
o equipo de investigación, hasta tanto se considere que los elementos de
respuestas ofrecidos por dichos expertos no presentan variaciones significativas
y puedan entonces ser consideradas respuestas totalmente consensuadas.
Para determinar la variación existente entre los criterios dados por los
expertos es recomendable la utilización del Coeficiente de Variación (CV), el
que se determina mediante la división de la media sobre la desviación
estándar, debiendo multiplicar el resultado obtenido por 100.
Para evaluar el resultado obtenido, se recomienda utilizar criterio evaluativo
dado por Zatsiorski, en su libro titulado “Metrología Deportiva” (1989).
Donde
CV =
Coeficiente de Variación
S =
Desviación Estándar
M =
Media
El coeficiente de variación posibilita conocer el nivel de variación de las
respuestas dadas por los expertos, con respecto a la temática motivo de
constatación.
La
aplicación de este método Delphy demanda los siguientes requisitos:
El
anonimato de los expertos
Puesto que se les da a conocer los resultados de las rondas de respuestas de
ellos, el no conocimiento de quiénes son los que respondieron, elimina las
posibles influencias de aquellos que pudieran ser considerados más conocedores
del tema en cuestión.
La
retroalimentación controlada
Esto significa que una vez obtenidas las respuestas de la ronda de preguntas,
deben ser totalmente procesadas de forma tal que se les ofrezca nuevamente a los
expertos para que conozcan los criterios de los otros encuestados sobre las
propias preguntas a él formuladas. Lo que permite al experto revisar su
valoración y mantenerla o modificarla en la próxima ronda de preguntas. Este
proceso se debe realizar cada vez que se considere llevar a vías de hecho una
nueva consulta.
La
respuesta estadística de grupo
El mantener un procesamiento estadístico de los resultados de cada una de las
rondas les va permitiendo a los investigadores conocer la evolución de las
respuestas de los encuestados lo que les permitirá sacar conclusiones finales
de la temática que están abordando.
Por otra parte se considera muy oportuno socializar entre los expertos el
resultado final obtenido.
¿Cuándo
puede ser aplicado el método “Delphy”
Desde
el punto de vista operativo el trabajo con los peritos debe transitar por las
siguientes etapas:
-
Etapa
de elaboración de los objetivos.
-
Etapa
de selección de los expertos.
-
Etapa
de diseño de la encuesta encargada de sustentar la constatación teórica
por parte de los expertos del resultado científico expuesto.
-
Etapa
de aplicación de la encuesta.
-
Etapa
de procesamiento y análisis de los resultados obtenidos, mediante la
consulta a expertos.
La secuencia metodológica se puede considerar en dos fases; la primera
denominada preliminar y la segunda denominada de exploración.
En la fase preliminar se definen los elementos básicos del trabajo y se
realiza la primera ronda de encuesta.
Este primer cuestionario cumple básicamente una función estadística, pues a
partir de los resultados obtenidos, se puede entonces comunicar a los expertos
una valoración sobre la distribución estadística de las respuestas, lo que
redundará en que mantengan o modifiquen el criterio expresado por ellos.
En la segunda, la fase de exploración, se realiza las siguientes rondas
de encuestas, hasta tanto los investigadores consideren y los expertos
consultados comiencen a mantener sus criterios.
Analicemos un ejemplo de aplicación del método Delphy, una vez
seleccionados los expertos.
Estimado lector supongamos que un investigador desea, se le sea constatada desde
el punto de vista teórico un modelo para sustentar una estrategia dirigida a
servir de sostén a la planificación del proceso de entrenamiento de
futbolistas que participaran en el “Campeonato Nacional de la Primera
División”.
Los expertos seleccionados ofrecen su opinión sobre cada una de las etapas a
través de 5 categorías evaluativas.
A partir de la convención realizada el investigador puede utilizar las
técnicas matemáticas y/o estadísticas que satisfagan sus necesidades.
El cuestionario para la consulta fue sometido a 32 expertos seleccionados
De los expertos seleccionados 20 obtuvieron puntuaciones entre 0,8 y 1 (0,8
< K < 1), lo que los acreditaron como de coeficiente de competencia
alto y 12 obtuvieron una puntuación entre 0,5 y 0,8 (0,5 < K < 0,8)
los que se pueden considerar con un coeficiente de competencia medio.
El procesamiento estadístico de los datos y el análisis de las respuestas
(sugerencias, recomendaciones, etc.) realizadas por los expertos, permitió
apreciar el consenso de estos en relación al jeto de constatación.
Las etapas del procedimiento las identificaremos como sigue:
Los resultados de la encuesta aplicada a los 32 expertos fueron los siguientes:
Posteriormente se dan los pasos siguientes:
Primer
paso
: Construir
una tabla de frecuencias acumuladas
Segundo
paso: Construir
una tabla de frecuencias relativas acumuladas
Para construir esta tabla, se divide el valor de cada celda de la tabla de
frecuencias acumuladas entre el número de expertos consultados en este caso 32.
El cociente de esa división debe aproximarse hasta las diezmilésimas. La
última columna no se necesita pues al ser cinco categorías solamente se
necesitan 4 puntos de corte.
Tercer
paso. Buscar
la imagen de cada uno de los valores de las celdas de la tabla anterior,
mediante la inversa de la curva normal
Para ello debe utilizarse una tabla de áreas bajo la curva normal, que se puede
encontrar en cualquier manual o texto de estadísticas.
Nota.
Los puntos de corte se obtienen al dividir la suma de los valores
correspondientes a cada columna entre el número de las etapas.
N-P
,
se determina de la forma siguiente:
N,
se obtiene de dividir la sumatoria de las sumas vertical de los indicares
(13,94), entre el producto del número de categorías evaluativas (5), entre el
número de elementos objetos de constatación (4)
En el
ejemplo dado.
N =
13,94/5 x 4) = 13,94/20 = 0,697
P,
son los promedios, por tanto, N - P será como sigue:
0,697
– 1,46 = - 0,763
0,697
-- 0,9 = - 0,203
0,697
– 0,27 = 0,427
0,697
– 0,86 = -0,163
N-P,
es el valor promedio que le otorgan los expertos a cada etapa del
procedimiento.
Los puntos de corte sirven para determinar la categoría o grado de adecuación
de cada etapa del procedimiento según la opinión de los expertos consultados.
Se opera de la manera siguiente:
Ejemplo
de encuesta para sustentar la constatación teórica de los expertos:
En todos los casos las técnicas empíricas utilizadas, cuestionarios, encuestas
y entrevistas entre otras deben tener un encabezamiento, donde se expongan sus
objetivos centrales y necesidades del investigador.
Conclusiones
El análisis realizado a la obra que tienes en sus manos por más de 50 expertos
en elaboración de artículos, que tienen como objetivo la publicación de
resultados científicos vinculados a la práctica deportiva.
Conducen al convencimiento que el contenido de la obra científica exhibida
representa una herramienta metodológica de gran valor, no sólo para
investigadores profesionales, sino también para todos aquellos que encuentren
en la investigación científica una vía eficaz para dar respuestas a sus más
difíciles inquietudes. Pudiendo además ser utilizadas por estudiantes,
entrenadores y otros especialistas de la Cultura Física y el Deporte.
Que la utilización de métodos prácticos en la comprobación de la
factibilidad aplicativa de un resultado derivado de la investigación
científica, no siempre es eficaz, muchas veces es imprescindible acudir a la
aplicación de métodos empíricos, aunque por último sea validado en el sector
práctico.
Bibliografía
-
Ericsson,
K. Anders, Neil Charness, Paul Feltovich & Robert R. Hoffman (Eds.),
2006: Cambridge handbook on expertise and expert performance.
Cambridge, UK: Cambridge University Press.
-
Font
Landa, Jesús. Conferencia Seminario Nacional para Entrenadores
Deportivos. Abril de 2008. Maracaibo, Zulia. República Bolivariana de
Venezuela.
-
Zatsiorski
V.M. Metrologia Deportiva. Moscú: Ed. Planeta. 1989.
Otros artículos sobre
Entrenamiento
deportivo
 |
|
|
EFDeportes.com, Revista
Digital · Año 17 · N° 172 | Buenos Aires,
Septiembre de 2012
© 1997-2012 Derechos reservados
|
