|
|||
|---|---|---|---|
 |
Informe antropométrico del equipo titular y reserva de fútbol de la Universidad Nacional de La Matanza |
|
|
|
Estudiante de Licenciatura de Educación Física de la Universidad Nacional de la Matanza Antropometrista ISAK Nivel II |
Facundo Segovia (Argentina) |
|
|
|
Resumen A través de la Antropometría, herramienta para el análisis de la composición corporal, buscamos conocer las variables antropométricas del fútbol universitario. Palabras clave: Antropometría. Somatotipo. Fútbol universitario
|
|||
 |
EFDeportes.com, Revista Digital. Buenos Aires - Año 17 - Nº 168 - Mayo de 2012. http://www.efdeportes.com/ |
|
|
1 / 1
Introducción
El siguiente trabajo, de carácter transversal y exploratorio, tiene como finalidad generar información sobre la composición corporal de jugadores universitarios de fútbol, y que el mismo sea de utilidad para que el deporte universitario mejore su rendimiento.
Materiales y métodos
Se tomaron medidas antropométricas, a 32 jugadores de fútbol pertenecientes al equipo titular y al equipo de reserva de la Universidad Nacional de la Matanza (UNLaM), siguiendo el protocolo ISAK (Sociedad Internacional para el Avance de la Cineantropometria), perfil restringido, en el mes de febrero del 2011.
-
Equipo titular (n 16): 5 defensores, 7 mediocampistas, 4 delanteros.
-
Equipo reserva (n 16): 3 defensores, 8 mediocampistas, 5 delanteros.
Se establecieron comparaciones del somatotipo con datos del equipo de primera división del club Vélez Sarsfield (Arg) y del Club Querétaro (México).
Análisis antropométrico
Se utilizó para las mediciones antropométricas un estadiometro desmontable de pared, peso con balanza HY-2000 A, diámetros óseos con calibres Campbell 10 y 20 (Rooscraft), pliegues cutáneos con plicómetro Gaucho Pro (Rooscraft), perímetros con cinta metálica Anthotape (Rooscraft).
A través del fraccionamiento en cinco componentes de Ross y Kerr estimamos la composición corporal en Masa Adiposa, Masa Muscular, Masa Ósea, Masa residual, Masa de la Piel.
El Somatotipo es un sistema para clasificar el tipo corporal ó físico de un individuo, se expresa en tres valores, el componente Endomórfico representa la adiposidad relativa; el componente Mesomórfico representa la robustez o magnitud músculo-esquelética relativa; y el componente Ectomórfico representa la linealidad relativa o delgadez. (Heath-Carter, 1990).
La sumatoria de seis pliegues como indicador indirecto de tejido adiposo.
Incide Músculo/Óseo: Relación entre los kilos de músculo y kilos de hueso de un individuo.
Los datos fueron analizados en planillas Excel.
Resultados
Tabla 1. Estadística descriptiva equipo Titular
Tabla 2. Estadística descriptiva equipo Reserva
Somatotipo medio por puesto; defensor, mediocampista y delantero de ambos equipos.
Somatotipo medio por equipos.
Gráfico 3. Comparaciones de variables antropométricas equipo Titular y Reserva
Discusión
Los valores encontrados en masa muscular, E. Titular 38.7 ± 5.2 y E Reserva 39.8 ± 5.0 no presentan diferencias con valores de FUTREF Arg (Holway F, colegas) 38.16 ± 3.79. La masa adiposa reportada en FUTREF Arg., 16.36 ± 2.71, muy similar a la encontrada en el E. Titular 15.7 ± 2.5 y en el E. Reserva 17.7 ± 3.1.
En el gráfico 1 observamos los somatotipos por puesto de los dos equipos, encontrando la mayor diferencia en los defensores. El índice de Dispersión del Somatotipo (DSI) del equipo titular es de 3.26, lo mismo sucede en el equipo de reserva, el DSI es de 3.09, por lo tanto, al ser mayor que 2 ambos equipos se consideran grupos heterogéneos.
La clasificación del SM del E. Reserva es Endo-Mesomorfo, y del E. Titular es Mesomorfo balanceado, misma clasificación que tienen los somatotipos de referencia (Gráfico 2), del somatotipo futbolista profesional Español 2.5 – 5.1 – 1.9 (Casajús M, Aragonés C, 1997), y que mantienen la mayoría de las investigaciones en fútbol.
En la sumatoria de seis pliegues encontramos diferencias entre los equipos estudiados,
E. Titular 53.3 ± 13.6, E. Reserva 71.3 ±18.8. El equipo titular mantiene valores similares a los encontrados en futbolistas profesionales españoles, 50 mm, FUTREF Arg 52.2 ± 13.0, Vélez Sarsfield 52.78 ± 13.3. El E Reserva se asemeja más a Querétaro F.C. 67.11 ± 18.2 (Gris G et al, 2005).
El peso del E Titular 76.5 ± 8.7 es similar al de Vélez Sarsfield 76.20 ± 6.5 y a FUTREF Arg 76.3 ± 6.7. En cambio en la talla los jugadores de Vélez Sarsfield 178.38 ± 6.6 y por FUTREF Arg 178.9 ± 5.9 superan a los jugadores de la UNLaM.
A través de este estudio intentamos generar información que permita al deporte universitario mejorar su rendimiento.
Bibliografía
-
Carter JE, Heath BH. (1990). Somatotyping: development and applications. 1ª ed. New York: Cambridge University Press.
-
Casajús Mallén JA, Aragonés Clemente MT. (1997) Estudio cineantropométrico del futbolista profesional español. Archivos de Medicina del Deporte; 14(59): 177-84.
-
Gris G, et a. (2005). Análisis antropométrico de futbolistas argentinos y mexicanos. Fisiosport. Centro de Medicina del Deporte y Actividades Físicas.
-
Holway F, Colegas. Datos antropométricos de jugadores de fútbol argentinos, FUTREF. Datos no publicados.
-
Quintana M. (2005). Teoría de la Kinantropometría. Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte, Universidad Politécnica de Madrid.
-
Ross, William D. y Deborah A. 1993. Fraccionamiento de la Masa Corporal: Un Nuevo Método para Utilizar en Nutrición, Clínica y Medicina Deportiva. Revista de Actualización en Ciencias del Deporte Vol. 1 Nº3.
| |
Búsqueda personalizada
|
|---|---|
|
EFDeportes.com, Revista Digital · Año 17 · N° 168 | Buenos Aires,
Mayo de 2012 |
|