La
violencia: la vieja aliada del fútbol argentino
La violencia en el fútbol argentino no es un fenómeno novedoso, ha estado
presente desde su llegada e implantación a fines del siglo XIX; ha permanecido
durante el amateurismo, y no logró resolverse durante su etapa profesional que
iniciada en el año 1931. Sin embargo, en los últimos años, el problema se
propagó y adquirió una centralidad inusitada. Este incremento se dio junto a
un notorio cambio en las formas de violencia y una ampliación de los espacios
de actuación por parte de quienes participan de la producción de daños. De
este modo, la transformación más notoria y evidente permite afirmar que los
enfrentamientos, que en principio podríamos denominar como “de tipo
tradicional”, caracterizados por episodios producidos en el espacio del
estadio o en sus inmediaciones, entre parcialidades contrarias, han descendido
notablemente para dar lugar a otro tipo de eventos violentos en los que se
supera el terreno de la rivalidad deportiva trasladando la confrontación a
otros ámbitos y a otros rivales. Estas nuevas formas de confrontación violenta
en donde se detecta la participación barrabrava pero que escapan al espacio y
tiempo de la actividad deportiva, y en buena medida, también lo hacen respecto
a cuestiones derivadas del propio deporte, exigen de nuevos planteos e
interpretaciones sobre el actor y su relación con el entorno, así como
también sobre los móviles que dan sentido a sus intervenciones y las formas en
que lo hacen. Todo ello supone mover el eje de interpretación de aquello
centrado en lo deportivo y entender al actor como parte de una red mayor, por
medio de la cual ha trascendido el espacio en el que se gestó. Ello conduce a
un replanteo de la utilidad de algunas categorías y obliga a repensar los
enfoques con los cuales abordar el problema.
A partir de registrar una serie de notas periodísticas sobre episodios de
violencia en el fútbol argentino, se encontró en ellos, una notable presencia
de elementos que responden a concepciones sobre el comportamiento colectivo que
hacen énfasis en la propensión a la pérdida individual de racionalidad,
cuando el individuo se encuentra sumido en masas. De modo que estos elementos
conforman una suerte de esquema conceptual que domina el entendimiento sobre los
actores violentos en el fútbol argentino. El problema, más allá de aceptar o
no, la validez de esas concepciones sobre el comportamiento colectivo, está en
que los fenómenos que se engloban en la llamada violencia en el fútbol, tienen
variadas manifestaciones y protagonistas lo que hace imposible validarlos en una
misma y única categoría. Con frecuencia, lo que se nomina como eventos
violentos en el fútbol incluye a participantes que no son homologables. Por
empezar, podría decirse que es posible distinguir, al menos, a dos sectores
dentro del público futbolero que participan de diverso modo en acciones
violentas. Por un lado se encuentran los grupos organizados que pertenecen a la
hinchada, calificados por algunos autores como “hinchas militantes”
(Archetti, 1985; Moreira, 2006; Salerno, 2006) que constituyen el sector
expresivo de la tribuna, que acompaña con cantos, banderas a su equipo y que se
caracteriza por desarrollar un tipo de violencia verbal y descalificativa frente
al adversario deportivo, por sobre la física. Con frecuencia, éstos son
aislados en términos analíticos de los sectores violentos, sin embargo no
siempre permanecen al margen de los actos de violencia que ocurren en los
estadios y en sectores próximos. Pero en todo caso, su participación se
restringe al terreno deportivo. Por otro lado, se encuentra el sector claramente
identificado con la violencia: las barrabravas. Éstos detentan un arco de
repertorios violentos mayor al de los hinchas militantes, como se verá más
adelante. A menudo este aspecto es pasado por alto para presentar toda violencia
como sinónimo de barrabrava y todo evento violento como producto de ésta. Con
ello se da lugar a una yuxtaposición de calificativos que generalmente apuntan
en direcciones contrarias. En consecuencia, el discurso periodístico, presenta
a la violencia en el fútbol desde un punto de vista parcial, en el que se
mezclan actores, situaciones y concepciones de los mismos, en una sola visión
simplificada y confusa. O aún peor, cuando los distingue lo hace a partir de
una visión extremadamente idealizada y carente de referente real del hincha por
sobre el barrabrava.1
A modo de hipótesis puede plantearse que la confusión se origina en el hecho
de aglutinar bajo los términos del análisis del comportamiento colectivo tanto
a hinchas militantes como a barrabravas. Y en efecto, el aparente caos que
genera la participación multitudinaria en actos violentos y la imposibilidad de
discriminar a los grupos comprometidos en ese accionar, lleva a que parte de los
análisis se inclinen por recurrir a categorías derivadas de las teorías de la
psicología de masas. Sin embargo, el análisis detallado de episodios puede
mostrar la inconveniencia de esta simplificación. En este sentido, este trabajo
se plantea distinguir las acepciones que están detrás de cada concepción
acerca de este actor para finalmente proponer una lectura acorde a las
características actuales del fenómeno. Para ello se recurre a un análisis de
materiales de la prensa escrita a partir de los cuales se exponen una serie de
contradicciones que tiñen los discursos referidos a las barrabravas en pos de
rescatar y reconstruir algunos elementos sobre los cuales partir para la
re-conceptualización de éstas.
Rasgos
de las teorías del comportamiento colectivo en los discursos de la prensa
Durante muchos años, la violencia el fútbol respondió a un patrón de
rivalidad futbolístico que se enmarcaba en pasiones desmesuradas y por lo tanto
los eventos violentos se presentaron como impulsos irracionales de las
muchedumbres exaltadas y movidas de forma unívoca hacia la violencia. Por
ejemplo, el diario La Nación señalaba:
Ya se sabe que toda explosión apasionada en la muchedumbre tiene su
origen en los gestos de disconformidad y las protestas airadas con que los
jugadores reciben casi sin excepción los fallos que les son adversos. Son
esos gestos incultos y antideportivos –que por profesionales debían ya
adquirir una mayor noción de mesura y discreción- el origen real o
indubitable de los desagradables tumultos que empañan tan a menudo las
jornadas futbolísticas. (La Nación, 15 de agosto de 1932, citado en Fabbri,
2008: 32)
Estas afirmaciones se pueden analizar a la luz de las propuestas que dentro de
las ciencias sociales se conocen como teorías del comportamiento colectivo,
cuyo centro de atención se orientó hacia el estudio del comportamiento de las
masas o psicología de las masas. En particular, en este párrafo se pone de
manifiesto la visión del fenómeno de las muchedumbres de acuerdo con la
teoría del contagio, la cual sostiene que los individuos en estos contextos
sufren la pérdida de la autoconciencia, lo que provoca un descenso en la
resistencia social acompañada de un incremento de la conformidad con el grupo.
Desde las primeras versiones, estas teorías se caracterizaron por ver en las
masas un fenómeno carente de virtudes. Para autores como Le Bon y Tarde, las
masas eran portadoras de caos e irracionalidad (Melucci, 1980). Así, el primero
las definió como un sujeto mentalmente inferior por la facilidad con que
reaccionan por efecto contagio dando lugar a conductas expresivas y de tipo
agresivas que se activan por de tres mecanismos: 1) contagio mental; 2)
sugestión, lo cual convierte a la masa en autónoma y acrítica; 3) anonimato
lo que lleva a que los individuos cambien de conducta por la facilidad que le
otorga el entorno al no sentirse identificado (Le Bon [1895], 2004). Estas ideas
constituyen la base de una enorme producción teórica desde disciplinas como la
piscología social y la sociología. Y pesar de no ser ideas gestadas para
explicar el caso particular del comportamiento violento en el deporte, se las ha
utilizado en reiteradas ocasiones a propósito de los episodios violentos en el
fútbol, tanto a través de trabajos académicos como mediante el lenguaje de
los reportes periodísticos.
En el campo de los estudios del deporte, ha sido frecuente el uso de los
términos e implicaciones valorativas derivados de las teorías del
comportamiento. Por ejemplo, refiriéndose a la capacidad de producir
disturbios, Javaloy señala que la “turba o multitud expresiva” es la que
mejor caracteriza al público que asiste a espectáculos deportivo. Estas turbas
se caracterizan por conductas de tipo catártico, propias de las actividades de
tiempo libre. Las experiencias de victorias o derrotas pueden provocar en estas
turbas una extrema excitación que puede conllevar a la pérdida de autocontrol
y con ello favorecer comportamientos desinhibidos e irracionales (Javaloy,
1997). Otros autores destacan el efecto de despersonalización y pérdida de
responsabilidad que otorga la muchedumbre en los espectáculos de fútbol,
facilitado por: a) un nivel elevado de activación motivacional y emocional y b)
un gran número de espectadores (Zimbardo, 1970, citado en Hernández Mendo,
2001a). Así, señalan que la contemplación del espectáculo futbolístico
“…dentro de una muchedumbre hace que los espectadores pierdan sentido de
responsabilidad.” (Hernández Mendo, 2001a)
Aún en la propuesta de lo que se ha dado en llamar la Escuela de Leicester,
también se pueden encontrar elementos derivados de las teorías del
comportamiento colectivo. Dado que en todo espectáculo de ocio se busca
provocar emociones, siempre existe la posibilidad de que los miembros de esta
multitud dejen de autocontrolarse “y que se comporten de forma desordenada y
violenta” (Dunning, 1999: 182). El contexto del fútbol es propicio dadas las
identidades que se encuentran comprometidas en la disputa deportiva y que se
trasladan al público a partir de su identificación con cada una de las partes.
La pérdida del autocontrol, por lo tanto sucede con mayor asiduidad en este
contexto dado el compromiso que las aficiones ponen en el espectáculo, es decir
un compromiso con lo que existe en juego. La violencia de este modo, resultaría
de la activación de ese compromiso por medio de la identificación con las
partes que disputan el juego. La propia tensión que se despliega en el juego es
un elemento suficiente para romper el equilibrio “entre la rivalidad amistosa
y la rivalidad hostil”. En estos casos, la violencia desatada es una violencia
no instrumental, por lo tanto más cercana a la violencia irracional, a una
violencia propia de quienes no son capaces de reprimir sus impulsos y por lo
tanto tienden a dirimir sus diferencias por medio de prácticas violentas
(Dunning. Et al, 1995). O en los términos de Elias, propia de quienes no han
asimilado completamente el proceso de la civilización (Elias, 1995).
El
problema de la asimilación del discurso de la psicología de las masas al
fenómeno barrabrava argentino
A menudo ciertos aspectos de las interpretaciones acerca del comportamiento
colectivo en general y de la capacidad de exaltación de los públicos de los
espectáculos deportivos en particular, son retomados de forma asistemática y
contradictoria para referirse en general al público violento en Argentina, sin
distinción. Sin embargo, el análisis del fenómeno barrabrava muestra sendos
elementos diferenciadores respecto de lo que podría ser una “entidad social
carente de organización”, y esto quedó claramente expuesto desde el mismo
origen del fenómeno como tal. En efecto desde que apareció el término, sobre
finales de la década de los años 50 del siglo pasado, la noción de
barrabravas respondió a la necesidad de nominar una nueva forma de
intervención violenta en el fútbol vinculada a actores con cierto grado de
organización, a diferencia de los eventos anteriores percibidos como reacciones
más o menos espontáneas del público exaltado (Clarín, 2000-05-15). Sin
embargo, pese a esta nueva característica, permanecieron vigentes esquemas de
valoración que tenían que ver con entender a esa violencia como producto de la
acción de masas. De este modo, aún en nuestros días, se perciben esquemas
interpretativos contradictorios y superpuestos en la forma de englobar los
fenómenos vinculados a la violencia en el fútbol. Una de las formas más
frecuente con que se evoca a las barrabravas es a través de la frase “los
violentos de siempre”. Se trata de una fórmula cargada de desprecio y que
deja entrever una cuota de resignación en relación a la vigencia de episodios
violentos en el contexto del fútbol. Así, se hace mención a un tipo de actor
que ha estado presente en el escenario deportivo del fútbol desde tiempo
indefinido para provocar desmanes y otros incidentes violentos, y lo seguirá
estando. Pero como se ha visto, mientras que los hechos de violencia han sido
protagonistas en el escenario del fútbol argentino desde sus orígenes, las
barrabravas tienen un origen posterior, con lo cual, la frase abona aún más en
la confusión con que el periodismo trasmite juicios sobre los actores violentos
del fútbol. A continuación se exponen algunos ejemplos.
Hace algún tiempo atrás el Diario La Nación presentó, bajo el titular
“Los violentos de siempre”, un Editorial en la cual se expresaba una
profunda preocupación por la creciente violencia en el fútbol y la libertad
con que se mueven sus protagonistas: las barrabravas. En esta publicación se
reflexiona sobre una jornada cargada de hechos de violencia entre los que se
destacan: 1) la muerte de un joven que recibió una bala
al trasladarse junto a un grupo de hinchas a ver un partido de su equipo
2; 2) una
gresca protagonizada por barrabravas rivales que dejó como saldo a una joven
que fue herida al ser interceptada por un proyectil3; 3) el feroz enfrentamiento
de dos fracciones de una misma barra de fútbol4. Todos estos episodios se unen
en el relato y se califican con los mismos términos, a pesar de tratarse de
eventos de diferente naturaleza:
Luctosa, aberrante, demencial.
Cualquiera de esos adjetivos calzaría como anillo al dedo para calificar la
jornada futbolística del fin de semana pasado, en la cual y por derivación
de episodios vinculados con esa actividad, hubo un saldo de dos muertos, tres
heridos de consideración, varios tumultos y alrededor de 180 detenidos
(…) la violencia en todos sus matices y variantes se
ha transformado en uno de nuestros mayores problemas, esos actos de absurda
barbarie redondearon la existencia de la situación crítica. (La negrita
es mía). (La Nación, 2008-03-19)
Como es fácil de advertir, los episodios se califican con términos cercanos a
los esquemas teóricos que conciben a la violencia como producto de arrebatos
irracionales, baste sólo considerar vocablos como “demencial” “absurda
barbarie” para corroborar esta afirmación. En los dos primeros casos, se
trata de episodios que responden a los esquemas conocidos de confrontación
entre barrabravas es decir, responden a un a un patrón de rivalidad clásico en
el fútbol argentino, del cual autoridades y público en general tienen
conocimiento, y a estas alturas existen dispositivos de seguridad pública
diseñados para minimizar su ocurrencia. El tercer episodio rompe con el esquema
conocido pero sin embargo, se equipara a los anteriores en cuanto a la forma en
que es calificado inicialmente, aunque luego el propio artículo presente
elementos que contradicen la primera afirmación:
“(…) en la Boca, dos bandos de integrantes de la tristemente célebre
barra brava local dirimieron diferencias mafiosas a golpes, cuchilladas
y tiros…” (La Nación, 2008-03-19). Queda claro que aquí se presentan
varios componentes relativos a formas de intervención violenta de las
barrabravas que difieren con respecto al modelo de la violencia fanática, el
cual refería al enfrentamiento de grupos, quienes a través de sus
adscripciones identitarias construyeron antagonismos con una o más
alteridades y desarrollaron diversos modos de enfrentamiento, desde verbal
hasta el físico, en el marco del cotejo deportivo o en sus confines cercanos
en términos especio-temporales. Al contrario, lo que se presenta en el
enfrentamiento de la barrabrava de Boca ilustra una forma de dirimir
conflictos que se encuentra en auge desde hace algunos años, y que se muestra
como el principal rasgo de violencia asociado a las barrabravas en la
actualidad. Así, se verifica que son más los episodios de violencia que se
producen por luchas internas que aquellos enfrentamientos hostiles típicos
del modelo fanático de violencia en el fútbol. Por ejemplo, desde el año
2000 hasta abril de 2012, se registraron 72 muertes en el fútbol argentino,
31 de las cuales corresponde a ajustes de cuenta por internas de las
barrabravas, es decir, el 43%. Ese porcentaje, se dispara al 71% desde el 2007
a la fecha. En particular, es llamativo, que en el año 2009 las 8 muertes
vinculadas al fútbol que se sucedieron, respondieron en su totalidad a este
nuevo patrón de violencia, lo mismo sucede con las muertes que se han
registrado en lo que va del año 2012 (Salvemos al Fútbol, 2012). Quizás sea
apresurado sacar conclusiones en una serie de años tan pequeña, pero la
comparación con el tramo histórico anterior, permite sospechar que los
indicios son claros como para pensar en una tendencia que ha llegado para
quedarse, a menos que se tomen medidas para evitarlo.
Eventos de esta naturaleza ponen en primer plano el componente organizativo y
racional de las barrabravas por sobre cualquier concepción que pudiera ligarlas
a masas amorfas e irracionales. Las nuevas situaciones responden a un patrón
que nada tiene en común con aquélla violencia tradicional, por más que
algunas lecturas insistan en enumerarlas como un evento más dentro de la larga
tradición de violencia en el fútbol.
Nuevas
formas de violencia barrabrava y redes de viabilidad
En esta nueva situación las confrontaciones internas se visibilizan por medio
de modalidades más extremas, en relación al uso de la fuerza, y una
ampliación del espacio ya no restringido al del estadio y sus alrededores. Por
ejemplo, es notorio el crecimiento de episodios en donde las víctimas son
atacadas en sus entornos cotidianos: en las inmediaciones de sus casas,
transitando por las calles, etc. Por citar algunos ejemplos, Guillermo de la
Canal, integrante de la barrabrava del Club Estudiantes de La Plata, murió de
una herida de bala en su domicilio en mayo del 2006. El asesinato está
vinculado a una interna de la barrabrava (Clarín, 2006-05-02). Gonzalo Acro,
víctima de asesinato por una feroz interna de la barrabrava de River Plate, fue
atacado a la salida del gimnasio al que asistía de modo cotidiano en agosto del
2007 (Olé, 2007-08-08). Cristian Ponce, miembro de la barrabrava del Club Boca
Juniors fue asesinado en la puerta de su casa el 24 de enero de 2009 (Clarín,
27-01-09). Estos, entre otros tantos casos recientes, permiten detectar un
profundo cambio en las condiciones y móviles que están detrás de los hechos
de violencia en el fútbol argentino.
5
Gráfica
1. Muertes en el fútbol argentino de acuerdo a causas 2000-2011
Como se señaló al inicio, los eventos englobados en la categoría violencia en
el fútbol involucran sucesos de diversa naturaleza, aún cuando se los
restrinja a la contabilidad de las muertes. Esas causas han abarcado hechos tan
disímiles como los muertos por enfrentamiento entre bandas rivales, así como
por abuso policial (una de las causas más añejas y persistentes en este
terreno), accidentes producto de la negligencia de quienes deben brindar buenas
condiciones para el espectador, o causas que se engloban en “otro” que
remiten a problemas de salud preexistentes que se desatan en medio de un
partido. Todas estas, aquí son tomadas como parte del modelo tradicional de
disputa, aunque una revisión más cuidadosa podría discriminarlas y tomar en
cuenta solo aquellas que tienen que ver efectivamente con combates violentos
entre barrabravas o hinchadas de fútbol. La gráfica, no obstante agrupa dentro
de una variable dicotómica a aquello que es producto del nuevo conflicto de lo
que no lo es y por lo tanto, se incluye a más de una causa en ello. Así, la
variable “nuevo modelo”, toma en cuenta a los muertos producto de batallas
intra-barras, que como se aprecia en la gráfica, es la principal causa muerte
en el fútbol desde el año 2001.
Si a estos datos, se agregan las estadísticas que muestran los organismos de
seguridad (más allá de los de problemas que se esconden en la delimitación de
la situación por ellos abordada) que dan cuenta de una notable disminución de
hechos de violencia en los estadios y sus inmediaciones (ámbito de cobertura de
tales organismos) parece claro que el ámbito deportivo ya no constituye el
único espacio, ni siquiera el principal, de confrontaciones derivadas del
fútbol. La tabla 2, presenta los datos del Comité Provincial de Seguridad
Deportiva (Co.Pro.Se.De.) desde su fundación en el año 2003 hasta el año
2010.
Gráfica
2. Evolución de la violencia en espectáculos deportivos período 2003-2010
(en la Provincia de Buenos Aires)
Como puede observarse, en los datos del Co.Pro.Se.De. existe una notable
tendencia a la disminución de los conflictos en el marco espacio temporal
abarcado por los operativos de seguridad, mas si se toman en cuenta los datos de
la gráfica 1, ello no significa que el problema de la violencia en el fútbol
sea menor.
Por su parte, los métodos utilizados son considerablemente diferentes a las
grescas multitudinarias del modelo anterior. En estos casos, cuando se trata de
asesinatos, son pequeños grupos los encargados de ultimar a la víctima quien
generalmente es atacada en condiciones de indefensión. Junto a estas formas de
violencia que caracterizan el accionar barrabrava en la actualidad, hay que
sumar todo aquello relativo a las cadenas de complicidades que les garantizan
accionar libre y nutrido de recursos. En este sentido, la vinculación de las
barrabravas con actores influyentes dentro del negocio del fútbol y más allá
de éste, es una de las condiciones, sin las cuales no podría entenderse el
fenómeno de acuerdo a las manifestaciones del presente.
Las barrabravas en Argentina han resultado a tal punto rentables dentro de un
circuito de transacciones oculto, que involucra a la política local (a través
de dirigentes de partido, funcionarios de gobierno) y la política dirigencial
de los clubes, que en la actualidad, existe un nivel de reconocimiento oficial
para algunas barrabravas por sobre otras dentro de los clubes, que se produce
por distintos medios operados por las dirigencias en el marco de redes más
amplias. De este modo, obtener el reconocimiento como barrabrava oficial de un
club, supone de cierta destreza o suerte personal, de los altos mandos, para
hacerse de los contactos necesarios que avalen su posición dentro de esa red.
De este modo, se conforma una red que compromete en diverso grado a autoridades
de distinto orden y nivel de operatividad. Aquí están presentes las
autoridades de los clubes, políticos locales de variada influencia sobre
actores y procesos de gobierno, autoridades policiales y por supuesto, cúpulas
barrabravas. Dentro de esta red circulan bienes y servicios también amplios y
diversos que impactan en la organización del cotejo deportivo así como
también en más de una decisión política. La reciente experiencia de la ONG
denominada “Hinchadas Unidas Argentinas” no hace más que mostrar cómo
opera el reconocimiento oficial. Esta ONG, que por primera vez expuso de forma
pública y abierta la vinculación de las barrabravas con el poder político, se
gestó (y así fue reconocido por sus protagonistas) para promover apoyos al
gobierno a cambio de pasajes al Mundial 2010, bajo la condición de mantener la
calma en el fútbol. El acuerdo se suscribió entre operadores del partido de
gobierno y una docena de barrabravas de la primera división del fútbol local,
para luego ampliarse a otras categorías. Cumplido su objetivo, la ONG se
mantiene aunque su vinculación al gobierno se haya debilitado. Sin embargo sí
permanece la opción de recurrir a estas organizaciones para solicitar servicios
de propaganda, apoyo, o respaldo, ya sea a políticos, dirigentes,
sindicalistas, entre otros. Para las barrabravas contar con el acceso a estos
personajes no sólo supone una puerta abierta a un rentable negocio personal,
sino que al mismo tiempo garantiza favores inmejorables que se reflejan en el
tratamiento que reciben por parte de la justicia y las fuerzas policiales entre
otros. De este modo, el circuito comercial abarcado por las barrabravas,
facilitado y hasta promovido por autoridades políticas y dirigenciales es
sumamente amplio. Incluye porcentaje de jugadores, manejo de comercio informal
del club, con todo lo que ello implica. Fuera de él, como ya se citó se
encuentra el rubro que tiene que ver con la prestación de servicios políticos,
de modo tal que la obtención de ganancias para estas organizaciones se
encuentra a la mano de sus requerimientos. Todo esto repercute en grandes
ganancias para quienes controlan e integran la barrabrava, razón por la cual
ese control se ha convertido en un motivo de disputas frecuentes. En este
sentido, se trata de un problema de naturaleza claramente diferente al
presentado bajo las categorías de las teorías previamente presentadas. Así,
por ejemplo se puede ver con claridad que la raíz de esta confusión radica en
presentar bajo una misma rúbrica diversos episodios de violencia que responden
a modelos diferentes de intervención sobre el espacio deportivo. Algo semejante
se trasluce en artículos académicos sobre el tema, en donde se cita, de manera
acrítica, que hacia los años 80s el término barrabrava va a abarcar tanto
calificativos como relativos a su carácter bárbaro, bestial, como así
también a su matriz mafiosa, organizada y delincuencial (Conde, 2006: 32).
Bajo los confusos términos que se utilizan para referir a las barrabravas se
puede advertir que las mismas quedan comprometidas con acciones que por un lado
abarcan un uso irracional y desbordado de la fuerza física (“salvaje”, “bárbaro”,
“demencial” como se lee entre algunos de los calificativos), y por otro
lado, se les imputa un cariz mafioso que remite a un uso racional y planificado
de la fuerza física.
La modalidad de violencia intra-barrabrava difumina los límites que daban
especificidad a sus intervenciones violentas. De este modo, se da lugar a un
modelo, en buena medida, contrapuesto aquél primer modelo de violencia en el
fútbol. La tabla 1 presenta los principales rasgos que distinguen a uno y otro.
Tabla
1. Modelos de violencia en el fútbol
En el nuevo modelo de violencia barrabrava, las muertes son buscadas con
deliberación y tienden, con mayor frecuencia, a ocurrir dentro de las propias
barras. La fuente de ganancias asociadas al manejo de las principales tribunas
futbolísticas ha hecho de las posiciones de liderazgo una fuente de conflicto
creciente que se manifiesta en el aumento sostenido de las muertes por ajuste de
cuenta. Así, mientras que dentro del modelo tradicional cada uno de los
elementos refería a situaciones de juego o derivaciones de las rivalidades
producidas por éste, el nuevo modelo amplía el arco de asuntos involucrados en
la violencia traspasando la frontera de lo deportivo a lo político y lo
económico.
Sin negar la existencia de enfrentamientos de tipo tradicional en los cuales las
barrabravas siguen participando, la creciente incidencia de hechos vinculados a
las internas violentas de las barrabravas, habilita la posibilidad de plantear
la idea de que el modelo “de violencia fanática” ha dejado de ser central
en el campo de los problemas vinculados a la violencia en el fútbol. Sin
embargo, en buena parte de la prensa argentina, las barrabravas siguen siendo
presentadas de manera confusa a partir de dos esquemas de interpretación
distintos y contradictorios. Por un lado, como parte de multitudes exaltadas,
mientras que del otro lado, pueden ser vistas como grupos altamente organizados.
Una posible respuesta a esta situación podría deberse al peso de las nociones
tradicionales de las barrabravas asociadas a fanáticos pasionales, aún cuando
esta concepción nunca logró captar el fenómeno barrabrava, ni si quiera en su
origen.
Barrabravas
en red: agenda para entender el nuevo modelo de violencia en el fútbol
Al partir de un cambio en el funcionamiento de las barrabravas en el que se
destacan como actores organizados (ya no masas irracionales) cuyo funcionamiento
se garantiza por medio de vínculos con el entorno político, las viejas
concepciones parecen perder definitivamente razón de ser.
La perspectiva que aquí se propone y privilegia, tiene que ver con el enfoque
de redes como un marco interpretativo próspero para el análisis de este
fenómeno. En este sentido el énfasis se traslada a la comprensión del
fenómeno barrabrava, entendida como una organización cuya posibilidad de
funcionar tal y como se observa hoy en día, está dada por la existencia y
prosperidad de las relaciones que establezca hacia afuera de la misma. En este
sentido, el análisis de redes provee un punto de partida fructífero para
entender iluminar e interpretar las relaciones que quedan comprometidas en el
funcionamiento de las barrabravas y su importancia en el marco de la sociedad
argentina. Entender a las barrabravas como integrantes de una red social supone
atender al conjunto de relaciones que unen a diversos actores sociales junto a
los bienes y servicios intercambiados por ellos. En este sentido, se rescatan y
analizan las propiedades que las personas y los grupos cumplen dentro de la
estructura de la red, y en particular de aquellos que concentran posiciones de
poder dentro de las mismas a partir de las cualidades de sus vínculos. Pero
fundamentalmente, adoptar esta perspectiva supone interrogarse sobre el
carácter y morfología de esta red. Conocer la forma en que se estructura
permitirá dotar al análisis de elementos para entender de qué manera se lleva
a cabo la interpenetración entre distintas esferas del mundo social, político
y productivo, que se encuentran comprometidas en su funcionamiento. Y con base
en ello entender por qué hasta ahora ha resultado un problema condenado
moralmente, pero alentado con prácticas concretas desde esferas del poder.
Conclusiones
A lo largo de este trabajo, se pudo verificar que el uso de categorías
pertenecientes a las teorías del comportamiento de las masas parece no
responder del todo bien a ninguno de los modelos de confrontación barrabrava
arriba reseñados, dado que no puede equipararse la acción del público
futbolero con la noción de masas en tanto entidad social indiferenciada y
movida por fuerzas irracionales. Por un lado, pierde validez cuando se trata de
acciones que se originan por la rivalidad de los espectadores en donde entran en
juego aspectos racionales como la defensa del honor futbolístico el cual
constituye un bien altamente valorado por los integrantes de las parcialidades
futbolísticas (lo que se ajustaría al modelo clásico de violencia en el
fútbol). Por otro lado, se vuelve totalmente inoperante frente a las nuevas
situaciones de disputa en las que se involucran las barrabravas, ya no centradas
en la defensa de una identidad agraviada por la derrota o la injusticia en un
fallo arbitral. Nada de lo que aparece en las teorías del comportamiento
colectivo permite explicar a las barrabravas de acuerdo con el nivel de
organización y de inserción dentro del campo social y político tal como
aparecen en la actualidad y por lo tanto las categorías que derivan de ellas
deberían ser erradicadas del vocabulario periodístico con el que son
presentados los hechos.
En el marco del nuevo modelo de violencia barrabrava, los problemas que de allí
emergen ya no se remiten a los confines de lo estrictamente deportivo, sino que
se trata de un fenómeno organizado y sostenido a partir de intereses en los que
se involucra la política partidaria argentina. Aún cuando el periodismo se
encarga con frecuencia de señalar y denunciar los elementos más escandalosos
de esta forma de operar que caracteriza a las barrabravas, no dejan de recurrir
a los viejos esquemas de interpretación, con lo cual, no terminan de proyectar
un discurso claro y coherente sobre el fenómeno. Por lo tanto, la mirada sobre
el tema y las medidas que deban tomarse al respecto, desde los sectores
interesados en combatir el crecimiento de este fenómeno deberá tender a
debilitar los mecanismos que propician la vinculación exitosa entre estos
actores, entre otras canales de acción posible.
Notas
-
En realidad, el mismo discurso periodístico, cuando distingue los tipos de
actores que conforman al público futbolero, suele exaltar las virtudes del
hincha verdadero sobre las bajezas de las barrabravas, de un modo en el que
el primero es la cristalización de lo verdadero y lo deseable en contra de
lo segundo. Ambas presentaciones son dos caras de una misma moneda, puesto
que pasan por alto la armónica convivencia que ambos sectores pueden
mantener con base en la aceptación y validación del otro.
-
Emanuel Álvarez de 21 años, simpatizante del club Atlético Vélez
Sarsfield, concurría junto a un grupo de hinchas a presenciar un partido de
su equipo, cuando en el camino el micro en el que se trasladaba fue atacado
a balazos. El joven Emanuel resultó fatalmente herido (Olé, 2008-03-15).
-
Refiere a la gresca protagonizada por barrabravas de clubes rivales de la
provincia de Mendoza (Godoy Cruz e Independiente de Rivadavia) durante la
cual, la adolescente Jessica Johana Leiva, de 13 años, recibió un disparo.
La joven se encontraba en la puerta de su domicilio cuando fue interceptada
por la bala que la hirió. (La Nación 19-03-08; Clarín 18-03-08).
-
Se trató de un enfrentamiento entre grupos rivales pertenecientes a la
barrabrava del club Boca Juniors.
-
Aquí es preciso apuntar, que como consecuencia de este nuevo patrón, las
muertes que se vinculan a las internas de las barrabravas no siempre arrojan
como víctimas a integrantes de estas organizaciones. En enero del año
2012, por ejemplo, tres jóvenes fueron confundidos con integrantes de una
fracción de la barrabrava de Newell’s Old Boys, y fueron ultimados a
manos de un barra que pretendía vengar una previa agresión a su hijo
(Carabajal, 2012-01-04). Otra de las víctimas de estas guerras fue el
oficial Serio Rodríguez, quien fue baleado en el medio de una batalla entre
sectores de la barrabrava del Club Estudiantes de La Plata, en el año 2010.
También puede agregarse a la lista al remisero Orlando Sosa, que resultó
muerto tras un ajuste de cuentas por la muerte de un barrabrava del club
Huracán en el año 2009.
Bibliografía
-
Archetti,
Eduardo (2003) Masculinidades. Fútbol, tango y polo en la Argentina.
Editorial Antropofagia, Buenos Aires
-
Carabajal,
Gustavo (2012-01-04) “Víctimas erradas en la masacre de Rosario” en La
Nación, http://www.lanacion.com.ar/1437672-victimas-erradas-en-la-masacre-de-rosario
-
Clarín,
(2009-01-27) “Asesinan a un barrabrava de Boca frente a su familia” http://www.clarin.com/diario/2009/01/27/policiales/g-01847157.htm
-
Clarín,
(2006-05-02) “Asesinaron a un barrabrava de Estudiantes” http://www.clarin.com/diario/2006/05/02/um/m-01188050.htm
-
Clarín,
(2000-05-15) “Los orígenes de un mal sin remedio” http://www.clarin.com/diario/especiales/violenciaenelfutbol/nota2/r-02401d.htm
-
Conde,
Mariana (2006) “La invención del hincha en la prensa periódica” en
Alabarces Pablo, et. al. Hinchadas. Buenos Aires, Prometeo.
-
Dunning,
Eric (1999) “El hooliganismo en el fútbol como problema social mundial” en El
fenómeno deportivo. Estudios sociológicos en torno al deporte, la violencia y
la civilización. Barcelona, Editorial Paidotribo.
-
_______________,
et al. (1995) “La violencia de los espectadores en los partidos de fútbol:
hacia una explicación sociológica” en Elias, Norbert y Eric Dunning, Deporte
y Ocio en el proceso de la civilización. México, FCE
-
Hernández
Mendo, Antonio; et. al (2001a) “La violencia en el fútbol: una reseña
bibliográfica” en EFDeportes.com, Revista Digital. Buenos
Aires, Año 6, Nº 29. http://www.efdeportes.com/efd29/violenc.htm
-
__________________;
et al. (2001b) “Introducción a la psicología de las masas en el deporte”. EFDeportes.com,
Revista Digital. Buenos Aires, Año 6, Nº 31, Buenos Aires. http://www.efdeportes.com/efd31/psmasas.htm
-
Javaloy,
Federico (1997) “Hinchas violentos y excitación emocional” Revista de
Psicología del Deporte, 9-10, 93-102.
-
La
Crónica de hoy (2003-10-31) “Integrante de ‘barra brava’ argentina
arrepentida denuncia lazos con políticos y la policía” http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=92121
-
La
Nación (2008-03-19) “Los violentos de siempre” http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=996864
-
Le
Bon, Gustav [1895] (2004) Psicología de las masas. Estudio sobre la
psicología de las multitudes. Buenos Aires, La Editorial Virtual.
-
Melucci,
Alberto (1980) “The new social movements: a theoretical approach” en Social
Science Information, Vol. 19, Nº 2, 199-226.
-
Moreira,
Verónica (2006) “Trofeos de guerra y hombres de honor” en Alabarces Pablo,
et. al. Hinchadas. Buenos Aires, Prometeo.
-
Olé,
(2008-03-15) “Sábado negro” http://www.ole.clarin.com/notas/2008/03/15/futbollocal/01629230.html
-
Olé,
(2007-08-08) “Corrió sangre” http://www.ole.clarin.com/notas/2007/08/08/um/01474027.html
-
Salerno,
Daniel (2006) “Apología, estigma y represión. Los hinchas televisados del
fútbol” en Alabarces Pablo, et. al. Hinchadas. Buenos Aires, Prometeo.
-
Salvemos
al Fútbol (2012) “Lista de víctimas por la violencia en el fútbol argentino
en la historia” http://www.salvemosalfutbol.org/listavictimas.htm
Otros artículos sobre Estudios
Sociales
 |
|
|
EFDeportes.com, Revista Digital · Año 17 · N° 168 | Buenos Aires,
Mayo de 2012
© 1997-2012 Derechos reservados
|
