Introducción
La tesis doctoral tiene como objeto de estudio las acciones de juego desde el
punto de vista ofensivo producidas en el fútbol, especialmente de la selección
española y de sus Rivales en la Eurocopa de 2008 y en el Mundial
de 2010. Y es que, una victoria en un campeonato de Europa y del Mundo quizás
tiene que ver, por encima de todo, con el buen hacer de un equipo que no depende
solamente de los goles de uno o de los aciertos individuales de otros. Puede
estar más relacionado con conceptos como el estilo o el modelo de juego que
desarrollan y la filosofía llevada a cabo en el campo por los jugadores. Y,
gracias a esta idea, basada en el trato exquisito del balón, además por
supuesto, de las buenas acciones individuales de sus jugadores de grandísima
calidad, España puede ser que obtuviera el triunfo en ambos campeonatos,
de ahí que nuestra idea de analizar el estilo de juego de esta selección.
La tesis doctoral consta de dos partes: la primera hace referencia a un marco
teórico, mientras que la segunda lo hace desde un punto de vista empírico o
práctico. Cuenta con un total de siete capítulos.
-
En
el primer capítulo, realizamos un análisis del fútbol como deporte de
equipo.
-
En
el segundo, se ha realizado un marco conceptual de la metodología
observacional en el deporte.
-
Comenzamos
la parte práctica en el capítulo tercero con el planteamiento de la
investigación.
-
El
capítulo cuarto, contiene los apartados correspondientes al desarrollo del
método empleado.
-
En
el capítulo quinto, se muestran los resultados de los distintos análisis
realizados.
-
El
capítulo sexto, establece la discusión donde se contrastan los resultados
obtenidos.
-
En
el capítulo séptimo, se presentan las conclusiones más relevantes del
estudio, las limitaciones y aplicaciones del estudio, así como las futuras
líneas de investigación.
-
Finalmente,
se detallan las referencias utilizadas para la realización de la presente
tesis doctoral.
Capítulo
1. Fútbol e investigación en el juego
1.1.
Fútbol: deporte de equipo
El fútbol, de todo el espectro de modalidades deportivas y a partir del simplex
que plantea Parlebas (1988) para clasificarlos a partir de tres elementos
dicotomizados de presencia/ausencia de interacción motriz con compañeros,
adversarios e incertidumbre con el medio físico, se ubica en la única
categoría posible, junto con otros deportes de equipo: la categoría CAI,
donde C significa presencia de interacción operatoria con compañeros, A es la
presencia de interacción operatoria con compañeros e I es la ausencia
de incertidumbre con el medio físico.
Respecto a los elementos que configuran la lógica interna, el aspecto común
que agrupa las propuestas de todos estos autores cuando se refieren a la lógica
interna del fútbol, directa o indirectamente y de manera más o menos
exhaustiva, es que todas su aportaciones tienen que ver con las relaciones que
se dan con las variables: participantes, espacio, tiempo y móvil, que a su vez,
concuerdan con las clasificaciones de Hernández Moreno (1994) y Parlebas
(2001), siguiendo, por tanto, la lógica praxiológica.
De las aportaciones de Parlebas (2001) se desprende que el fútbol podría
definirse como aquel deporte sociomotor, con una red 2-exclusiva
estable por equipos, de colaboración/oposición, que se juega en un espacio
común, polarizado y de manera simultánea; además, cuenta
con un soporte de marca que permite dilucidar al final del enfrentamiento quién
es el ganador y el perdedor (el empate también se contempla dentro de las
posibilidades).
La red de comunicación que los define es la de colaboración-oposición,
dejando claro que las relaciones dentro del grupo son siempre de colaboración,
mientras que las intergrupales son siempre de oposición.
Respecto al uso del balón podemos decir que es la simultaneidad. No hay que
confundirlo con la alternancia que los jugadores tienen del balón. Las
excepciones quedan circunscritas en lo que se denomina ‘juego a balón parado’.
La orientación del espacio es otro de los aspectos particulares que caracteriza
el juego en el fútbol. Las dos porterías, la que se defiende y la que se
ataca, ubicadas en los extremos del terreno de juego mediatizan
indiscutiblemente la forma en la que los equipos ubican, orientan y forjan sus
‘caminos’ preferenciales de acción (Castellano, 2000).
Por otro lado, sobre el análisis de la dinámica del juego, la que tiene que
ver con lo aportado por jugadores y equipos, vamos a explicar varios conceptos
del juego: roles estratégicos, principios de juego y reglas de acción.
Primeramente existen los roles estratégicos (Hernández Moreno, 1994), que no
es otra cosa que el papel asumido por el jugador en una situación de juego. A
partir de trabajos anteriores (Hernández Moreno, 1994), Ardá y Casal (2003)
proponen los siguientes roles estratégicos (tabla 1.1):
Tabla
1.1. Clasificación de los roles estratégicos (tomado de Arda y Casal,
2003)
Por otro lado, los jugadores y equipos, a modo de directrices lógicas, siguen
unos principios de juego, operacionales, tácticos, o de acción (Bayer,
1985; Caron y Pelchat, 1984) que ordenan la estrategia motriz de los jugadores y
del equipo, que coordinan la dinámica del juego.
Recientemente Caro, Casamichana, Fradua, García, Robles y
Panciera di Zoppola (2009), realizan una revisión bibliográfica de los
principios fundamentales del juego en fútbol. Así, en la tabla 1.2, se muestra
la clasificación de los principios del juego propuesta por algunos autores,
donde se diferencia la posesión de balón como fase de ataque y la no posesión
del balón como fase de defensa.
Tabla
1.2. Clasificación de los principios del juego (tomado de Bayer, 1979;
Pino, 1999; Romero, 2000)
A un nivel más concreto, existe lo que Gréhaigne (1996) denomina “reglas
de acción”. “Las reglas de acción son conscientes, participan en la
comprensión, en la selección y en la ejecución de la acción en relación con
las competencias motrices. Ellas contribuyen a la explicación de la acción”
(p. 35), permiten a los jugadores orientar sus acciones dentro de los principios
operacionales (más generales), enmarcadas por tanto, en las diferentes
situaciones contextuales del juego. A modo de ejemplo mostramos en la tabla 1.3
una sencilla propuesta de reglas de acción del equipo.
Tabla
1.3. Clasificación de las reglas de acción (tomado de Arda y Casal, 2003;
Garganta y Pinto, 1997)
Finalmente, se establecen diferentes modos en los que el equipo que tiene
posesión del balón, intentará acercarse tanto como sea posible y con el
balón hasta la portería del equipo contrario, evitando que el contrario se lo
intercepte o recupere, procurando crear una ocasión de gol y, por supuesto
marcar gol. Entre los diferentes tipos de ataques, según Ardá y Casal (2003)
se pueden distinguir:
-
Ataque
posicional: es aquel en el cual el equipo en posesión del balón realiza su
aproximación a la portería contraria de forma gradual, interviniendo un
número considerable de jugadores y en donde se identifican claramente las
fases de inicio, construcción y finalización de la posesión.
-
Ataque
directo: es aquel que busca preparar la fase de finalización realizando una
rápida transición de la zona de recuperación del balón a las zonas
próximas a portería y cuando el equipo contrario ya está organizado
defensivamente. Además, se caracteriza por su breve duración y por la
participación de pocos jugadores sobre el balón.
-
Contraataque:
es aquel que busca llevar el balón de forma rápida a las zonas
predominantes de finalización, disminuyendo o desapareciendo la fase
ofensiva de construcción del juego. Se caracteriza por el elevado ritmo de
circulación del balón y de los jugadores, por su verticalidad, por su
simplicidad y por la participación de un reducido número de jugadores.
1.2.
Investigación en fútbol: antecedentes
Los Mundiales y las Eurocopas, al tratarse de competiciones que se disputan cada
4 años (con una separación de 2 años entre ellos) y donde cada país aporta a
sus mejores jugadores, es una buena oportunidad para analizar el juego del mejor
fútbol del mundo (Grant, Williams y Reilly, 1999) o del continente, y puede dar
una idea de la realidad competitiva actual (Castellano, Perea y Blanco, 2007).
Históricamente, los equipos exitosos en los Mundiales y Eurocopas han marcado
las tendencias para los años venideros, ya que los equipos tienden a copiar las
estrategias de los campeones, y buscar aquellos indicadores de rendimiento que
expliquen las causas de sus éxitos.
Así, la muestra de nuestro objeto de estudio está caracterizada por partidos
donde la posesión de balón por parte de la selección española de
fútbol en la última Eurocopa y Mundial, es el modelo de juego
impartido por este equipo como medio para conseguir resultados exitosos en
competición. En este sentido, tal como citan Castellano, Álvarez y Perea
(2007) y Castellano, Perea y Álvarez (2009), algunos autores orientan sus
estudios en conocer en qué medida las duraciones de las posesiones tienen que
ver con el resultado de la competición. Por ejemplo, Gómez
y Álvaro (2003), llegan a la conclusión que un mayor tiempo de
posesión del balón no nos garantiza un resultado favorable, pero sí parece
ser que garantiza un mayor número de situaciones de ataque y finalización.
El estudio de los aspectos prácticos del juego en el fútbol nos proporciona
información acerca del mismo juego, describiendo o explicando dónde, cómo,
cuándo, por qué, para qué realizan los jugadores lo que hacen o qué
probabilidades tienen de hacerlas en función de los contextos situacionales
(Castellano, 2000).
En relación al espacio, hay estudios que nos indican donde se inician y
finalizan las posesiones de balón. Destacamos los trabajos de Castellano y
Zubillaga (1995a, 1995b y 1995c) que nos indican que la principal
característica del lugar de inicio de las acciones que terminan en gol es su
variedad, pero que pese a ello el número de goles conseguido se incrementa a
medida que la zona de inicio se va acercando a la portería rival. Para Yague y
Paz (1995) el 95% de los goles se origina en las zonas de gestación y
finalización (dos últimos tercios del campo) y de ellos, el último pase se da
en la zona de finalización (último tercio del campo) el 85% de las veces.
Existen otros trabajos cuyo objetivo se centra en el estudio del pase. Por
ejemplo, Caldas (1994) consideran que los tipos de pases que más se dan son los
cortos (entre 1-15 metros) y con un alto porcentaje de acierto, mientras que la
orientación de los mismos tiende a ser horizontal y vertical y en menor medida
hacia atrás. Luhtanen, Belinskij, Häyrinen & Vänttinen
(2001) obtuvieron un promedio de pases por equipo de 369 por partido con un
porcentaje de éxito del 78%.
Finalmente, otras investigaciones avanzan un poco más en
el estudio de la acción de juego del fútbol tratando de realizar un análisis
predictivo, hallando patrones motores en la acción de juego de los equipos. Castellano
(2000) tiene en cuenta la distribución de los jugadores de ambos equipos, con
relación a la ubicación del balón, que se encuentran organizados
espacialmente bajo una configuración determinada y las posibilidades de
interacción estratégica que le permite esta distribución espacial y la
posesión o no del balón. Los resultados de estos análisis permitieron estimar
patrones de conductas en el juego y mapas conductuales donde se ofrecen las
transiciones y relaciones de excitación o inhibición
entre las categorías del sistema taxonómico. Gonçalves (2005), trata de
identificar patrones de juego en las transiciones ofensivas teniendo en cuenta
la zona de recuperación del balón y los contextos espaciales de interacción
introducidos por Castellano (2000). Perea (2008) realiza un análisis y
descripción de las acciones colectivas en el fútbol y propone identificar
patrones de juego de las conductas estratégicas de los equipos, del uso que
hacen del espacio y de los contextos de interacción que ocurren durante el
juego. Por último, con la Eurocopa de 2008, Casal (2009) realizó
un análisis predictivo y descriptivo de las transiciones ofensivas, teniendo en
cuenta el inicio, desarrollo y final de la posesión, así como el resultado en
el partido cuando ocurre la acción.
1.3.
Decisiones tomadas
La revisión exhaustiva de los estudios ha permitido disponer del espectro de
variables y técnicas analíticas que han utilizado los autores para llevar a
cabo sus trabajos, lo cual nos permite tomar una serie de decisiones para
desarrollar la presente investigación. Destacamos tres aspectos que
consideramos pertinentes en el estudio de la acción de juego y que podríamos
agrupar en torno a la tipología de variables a estudiar, la necesidad de
considerar la dinámica del juego, por tanto, su diacronismo, y la elección de
las técnicas analíticas que permitan analizar esto último, es decir, el flujo
conductual.
En relación a la primera, las variables a considerar, y fundamentándonos en la
primera parte del capítulo, cabe destacar que deben ser aquellas que tengan una
relación directa con los rasgos de la lógica interna que caracterizan el
fútbol. Es decir, consideramos necesario que para poder describir la acción de
juego en fútbol incluyamos en nuestra lente observacional aspectos que
tengan que ver con el espacio, el tiempo, el balón y la interacción.
En segundo lugar, en relación a conocer más de la dinámica del juego, creemos
que no debemos dejar pasar la oportunidad de incorporar una estrategia de
codificación que nos garantice registrar los acontecimientos de una manera
ordenada, es decir, respetando el orden de ocurrencia de los eventos. Este
aspecto no siempre se ha tratado en la literatura, aunque parece tomar
relevancia la aproximación a la comprensión de la dinámica del juego desde
presupuestos de no linealidad del comportamiento (Garganta, 2009).
Finalmente, en el tercer apartado, el de las técnicas analíticas, consideramos
importante incluir aquellas que permitan describir el flujo de comportamientos
que se dan en el juego, incorporando información clave respecto a su dinámica,
y que no es otra que la implementación de técnicas analíticas de retardos.
Además, desde el conocimiento de los autores, ningún trabajo ha estudiado a
partir estadísticos multivariados qué variables son las que discriminan a los
equipos ganadores y perdedores en partidos internacionales de selecciones.
Capítulo
2. La metodología observacional en el ámbito deportivo
El tipo de metodología que abarca nuestro estudio es la observacional. Ésta,
según Anguera, Blanco, Losada y Hernández Mendo consta de cuatro grandes fases
(Tabla 2.1):
Tabla
2.1. Clasificación de las fases del proceso de observación.
-
Correcta
delimitación de la conducta y situación de observación: se debe
acotar el objeto de estudio y realizar una delimitación precisa de su
contenido, para que en gran medida determinen el éxito de la investigación
y faciliten la toma de decisiones. Es por ello por lo que se requiere
delimitar cuidadosamente información sobre la actividad, así como el
periodo de tiempo, los individuos con los que se trabaja y el contexto
situacional. Toda esta planificación y fase de diseño de la investigación
se hace indispensable y necesaria para posteriormente para adecuar la serie
de pasos específicos del procedimiento al contenido. En esta primera fase
resulta también imprescindible el cumplimiento de requisitos de
homogeneidad inter e intrasesional, como evitar los sesgos (especialmente
los de reactividad y expectancia).
-
Recogida
y optimización de datos: toda vez que ya se haya delimitado el objetivo
de estudio, se procede a la codificación de las conductas que se han fijado
previamente en la construcción del instrumento ad hoc. En la
metodología observacional, el registro de la conducta es una recogida de
datos cualitativa, mientras que el control de la calidad del dato
constituirá lo cuantitativo.
-
Análisis
de datos: para ello necesitamos primero que nuestro estudio se halle
dentro de un diseño elaborado. En el caso de la metodología observacional
y de su especificidad no es posible el uso de diseños estándar
(factoriales, intrasujeto, jerárquicos,…) dado al carácter tan flexible
de esta metodología, por lo que los tipos de diseños serán: diacrónicos,
sincrónicos y diacrónico/sincrónicos. Éstos sugieren unos análisis de
datos determinados que resultan especialmente adecuados debido a sus
características.
-
Interpretación
de resultados: finalmente, el análisis de estos datos nos lleva a la
obtención de resultados, que no son ni más ni menos que la respuesta al
objeto de estudio. Estos resultados deben relacionarse con el planteamiento
del problema que previamente hizo la persona encargada del estudio. El
desenlace final puede constituir, sin embargo, el comienzo o punto de
partida para iniciar otras investigaciones, o bien para tomar una serie de
decisiones.
Capítulo
3. Planteamiento de la investigación
3.1.
Objetivos
El objetivo general que se persigue en el presente estudio es observar y
analizar la acción de juego en fútbol de la selección española y de
sus Rivales en la Eurocopa de Austria-Suiza de 2008 y en el Mundial
de Sudáfrica de 2010.
En cuanto a los objetivos específicos son:
-
Objetivo
1. Determinar en qué aspectos del juego se ha diferenciado la selección
española de fútbol de sus Rivales en ambos torneos.
-
Objetivo
2. Estimar las fuentes de variabilidad y sus respectivos componentes de
varianza en el análisis de la acción de juego de las selecciones
nacionales de fútbol en ambos torneos.
-
Objetivo
3. Describir el perfil de juego de los Rivales y específicamente
los aspectos que hayan diferenciado el juego de la selección española
de fútbol en ambos torneos.
3.2.
Hipótesis
Las hipótesis que queremos contrastar van a permitir cumplir con los objetivos
propuestos. Son un total de tres y las detallamos a continuación:
-
Hipótesis
1: creemos que existen variables que caracterizan el juego en el fútbol
y que diferencian el juego de la selección española respecto a sus Rivales.
-
Hipótesis
2: consideramos que existe un modelo significativo que explica un alto
porcentaje de la variancia de la acción de juego en el fútbol de
rendimiento.
-
Hipótesis
3: pensamos que es posible establecer patrones de conducta con una
probabilidad de aparición superior a la estimada por el azar en relación a
las variables que diferencian la acción de juego de la selección
española de fútbol respecto a sus Rivales.
3.3.
Diseño observacional
Nuestro estudio lo situamos dentro del cuadrante IV, siendo un diseño
nomotético, de seguimiento y multidimensional (Anguera, Blanco y Losada, 2001).
Respecto a la temporalidad se obtiene un registro de seguimiento
intersesional, ya que analiza los partidos disputados por la Selección
española durante dos competiciones internacionales (Euro’08 y Mundial’10);
además del carácter de seguimiento intensivo intrasesional, que supone un
seguimiento continuo (secuencial) de los eventos del juego en cada una de las
partes del partido. Según las unidades observadas es de carácter nomotético
registrando tanto a la Selección española como a sus Rivales en
los diferentes partidos que se han observado en ambas competiciones. En cuanto
al nivel de respuesta podemos decir que es multidimensional, debido a que se
registran diferentes niveles de respuesta desarrollados por un equipo en su
enfrentamiento contra los Rivales, en una relación de interdependencia
entre ambos.
A continuación (Figura 3.1), remarcamos el cuadrante donde situamos este
estudio.
Figura
3.1. Representación gráfica de la estructura de los diseños
observacionales resaltando el cuadrante IV de nuestro estudio
Capítulo
4. Método
4.1.
Participantes
Los campeonatos europeos junto con los mundiales son los acontecimientos
futbolísticos más importantes en los que se ven reflejadas las nuevas
tendencias del juego. En nuestro caso, hemos escogido una población con
partidos de estos dos torneos de selecciones: por un lado, de la Eurocopa
de Austria y Suiza de 2008; y por otro, del Mundial de Sudáfrica de
2010. Concretamente, los encuentros codificados han sido los disputados por la selección
española, la cual se proclamó campeona de ambas competiciones. Se han
registrado, por tanto, la totalidad de los partidos que ha disputado la selección
española en las dos competiciones que va a permitir describir y conocer
cómo es el juego de la mejor selección de fútbol del momento y de una muestra
del resto de los equipos de fútbol de alto nivel (hasta un total de 13) que han
llevado a cabo sus enfrentamientos con España.
Los partidos analizados en ambas competiciones son los tres primeros partidos de
la primera fase de grupos y los siguientes correspondientes a la segunda fase de
los campeonatos, disputados por el sistema de eliminación directa, donde el
equipo que pierde queda excluido de la competición, lo que, en principio, no da
lugar a especular con el resultado necesitando ambas escuadras un resultado
positivo para poder continuar en la competición. En total, los partidos
registrados fueron trece (Tabla 4.1):
Tabla
4.1. Relación de los partidos codificados en la investigación
4.2.
Sistema taxonómico SOCCAF v.5
Vamos a utilizar en la elaboración de nuestra herramienta observacional una
combinación de sistemas de categorías y formatos de campo. Está diseñada,
adaptando y optimizando las herramientas de observación SOCCAF (Castellano,
2000) y SOCCAF2 (Perea, 2008). En primer lugar, hemos elaborado un sistema de
formatos de campo que está constituido por 7 criterios: equipo, zona
de juego, contexto de interacción, proporción numérica, acción
de juego, demarcación y jugador. En segundo, para cada uno de
estos criterios se conformará un sistema de categorías. La configuración de
los sistemas de categorías de cada uno de los criterios será EME (exhaustivo y
mutuamente excluyente).
4.2.1.
Categorías para el criterio Equipo
El criterio equipo recoge la autoría de la
selección que realiza la acción. Está constituido por dos categorías (Tabla
4.2).
Tabla
4.2. Descripción del sistema de categorías para el criterio equipo.
4.2.2.
Categorías para el criterio Zona de
juego
El criterio zona de juego se entenderá como la zona o espacio de juego
donde se desarrolla la acción. Se dividirá el campo de juego en 10 zonas
diferentes: ZON1 (zona desde la línea de
gol hasta el fin de área de penalti del lateral izquierdo); ZON2
(zona desde la línea de gol hasta el fin de área de penalti del lateral
derecho); ZON3 (zona desde fin de área de
penalti hasta línea imaginaria tangencial al círculo central y paralela a la
línea de gol del lateral izquierdo); ZON4
(zona desde fin de área de penalti hasta línea imaginaria tangencial al
círculo central y paralela a la línea de gol del lateral derecho); ZON5
(zona media del terreno delimitada por ambas líneas imaginarias
tangentes al círculo central y paralelas a las líneas de gol del lateral
izquierdo); ZON6 (zona media del terreno delimitada por ambas líneas
imaginarias tangentes al círculo central y paralelas a las líneas de gol del
lateral derecho); ZON7 (zona desde línea imaginaria tangencial al
círculo central y paralela a la línea de gol hasta el inicio del área de
penalti del Rival del lateral izquierdo); ZON8 (zona desde línea
imaginaria tangencial al círculo central y paralela a la línea de gol hasta el
inicio del área de penalti del Rival del lateral derecho); ZON9
(zona desde inicio de área de penalti del Rival hasta línea de gol del
lateral izquierdo); y ZON10 (zona desde inicio de área de penalti del Rival
hasta línea de gol del lateral derecho).
Las zonas serán diferenciadas teniendo en cuenta las referencias de las líneas
marcadas en el terreno de juego, permitiendo asegurar posteriores índices de
fiabilidad y concordancia referidos a la codificación de zonas. Queda reflejado
en la siguiente figura con una flecha que representa el sentido del ataque para
el equipo en posesión del balón.
Figura
4.1. Subdivisión de las zonas para el criterio zona
de juego
4.2.3.
Categorías para el criterio Contexto de
interacción
El criterio contexto de interacción ha sido tomado de Castellano (2000)
y define la relación de las configuraciones espaciales de interacciones
posibles entre los dos equipos que disputan el partido. Se entenderá como el
contexto momentáneo de acción sobre el balón, donde actúen uno o varios
jugadores en interacción con el resto de los jugadores que conforman el equipo
(espacio de juego efectivo u organización espacial del equipo). Cada
configuración espacial del equipo será definido con una letra (R –
retrasado; M – medio; A – avanzado; E – externa; y O - vacía). Estas
letras corresponderán a la parte de la organización espacial del equipo en la
que se encuentren realizando la acción estratégica con balón.
Pero este criterio no valora exclusivamente la organización espacial de un solo
equipo, sino que tiene en cuenta la ubicación del balón con relación a la
organización espacial de ambos equipos. Así, por ejemplo, cuando la zona
adelantada (A) de los jugadores del equipo observado realiza la acción con
balón e interacciona con la zona retrasada (R) de los jugadores que forman la
organización espacial del equipo adversario, anotaríamos un ‘AR’.
La primera letra corresponderá a la ubicación del balón con respecto a la
organización espacial del equipo observado (aunque como hemos comentado
anteriormente, para este estudio se corresponderá con el equipo que está en
posesión del balón), mientras que la segunda letra corresponderá con la
ubicación del balón dentro de la organización espacial del equipo adversario,
es decir, el equipo que no tiene posesión del balón.
Figura
4.2. Representación de las partes de los espacios de juego efectivos de los
equipos que dan lugar a los contextos de
interacción
Finalmente, si relacionamos las posibles interacciones entre las zonas de las
configuraciones espaciales de los equipos dan lugar a un total de nueve
categorías o contextos de interacción (Tabla 4.3).
Tabla
4.3. Descripción del sistema de categorías para el criterio contexto
de interacción
4.2.4.
Categorías para el criterio Proporción
numérica
El criterio proporción numérica describirá la relación de jugadores
del equipo observado y del equipo adversario en la zona de juego donde se
realiza la acción. Este criterio está relacionado con la diferencia de
futbolistas de uno y otro equipo en la zona determinada, y cuenta con tres
categorías (Tabla 4.4).
Tabla
4.4. Descripción del sistema de categorías para el criterio proporción
numérica
4.2.5.
Categorías para el criterio Acción de
juego
El criterio acción de juego recoge tanto las conductas de los jugadores
como las interrupciones reglamentarias que se producen. Está constituido por
dieciséis categorías (Tabla 4.5).
Tabla
4.5. Descripción del sistema de categorías para el criterio acción de
juego.
4.2.6.
Categorías para el criterio Demarcación
El criterio demarcación define la posición o puesto específico que
ocupa sobre el campo el futbolista que interviene y realiza la acción
correspondiente. Este criterio está constituido por once categorías (Tabla
4.6).
Tabla
4.6. Descripción del sistema de categorías para el criterio demarcación
4.2.7.
Categorías para el criterio Jugador
El criterio jugador se entenderá como el jugador de la selección
española que realiza la acción. Este criterio no será registrado cuando
el equipo observado sean los Rivales, dado que supondría una
variabilidad muy grande de futbolistas y por lo tanto de categorías. A la
plantilla de 23 futbolistas de la selección española durante la Eurocopa,
se le incorporan 8 nuevos para la disputa del Mundial, lo que forma un
total de 31 jugadores. Sin embargo, sólo registraremos 29 categorías, debido a
que los porteros Andrés Palop (en la Eurocopa) y Víctor Valdés (en el Mundial)
no participan en los mismos. Sí son registrados, aunque tampoco juegan en el Mundial,
Raúl Albiol y Pepe Reina, debido a que sí participan durante la Eurocopa.
Por tanto, este criterio tiene 29 categorías (Tabla 4.7).
Tabla
4.7. Descripción del sistema de categorías para el criterio jugador.
4.3.
Material
El material utilizado en la codificación y registro del flujo comportamental
del estudio ha incluido, en primer lugar, la grabación en formato digital de
los partidos y un ordenador portátil Acer modelo Aspire 3610. Se
utilizó el software para la observación y registro deportivo MOTS (Castellano,
Perea, Alday y Hernández Mendo, 2008). Este software permite la codificación,
registro y análisis de cualquiera de los comportamientos producidos en un
contexto natural o habitual. Incluye, además, un reproductor de vídeo,
permitiendo simultanearlo con la herramienta taxonómica. El uso del ratón
agiliza el procedimiento y evita cometer errores en la trascripción, además, permite
realizar una serie de análisis primarios de los datos observados.
Para los análisis se utilizaron el programa de análisis secuencial SDIS-GSEQ
v.4.1.2 (Bakeman y Quera, 1996) en su versión para Windows, el
paquete estadístico SPSS v.17.0 para Windows, el programa estadístico SAS
9.1 (Schlotzhauer y Littell, 1997; SAS Institute Inc, 1999) y el programa GT
versión 2.0.E (Generalizability Study de Yeswijn, 1996) para el análisis de la
generalizabilidad. Los análisis de coordenadas polares se realizaron a partir
de la aplicación CoordenadasPolares.m (Perea, Castellano, Alday y
Hernández Mendo, 2011).
4.4.
Análisis de la calidad del dato
En relación a la herramienta observacional y para tener la garantía necesaria
sobre su calidad, se han analizado los registros realizados por el mismo
observador en tres momentos diferentes de la primera parte del partido España
– Rusia correspondiente a la primera fase de la Eurocopa.
Los coeficientes de correlación se aproximan a 1, lo que
permite afirmar la fiabilidad y estabilidad de las observaciones. Y los
resultados en la Kappa de Cohen tienen un grado de fiabilidad óptimo superiores
a 0.7.
Por otro lado, se han realizado análisis de los componentes de varianza y
generalizabilidad. Se elaboró un diseño de cuatro facetas: Momento, Zona,
Proporción y Acción, donde la faceta Momento ha asumido muy poca variabilidad
del modelo, por lo que interpretamos que no ha existido variabilidad entre las
diferentes sesiones de observación.
Finalmente, para el análisis de la fiabilidad interobservadores se utilizaron
los estadísticos aportados por la página oficial de la FIFA para el Mundial de
2010 y se calcularon los coeficientes de correlación de Pearson, donde siempre
fueron superiores a 0.94.
4.5.
Procedimiento
Este trabajo se ha desarrollado dentro del marco propuesto por la metodología
observacional (Anguera, 1990). Primeramente se grabaron los partidos a analizar
y se confeccionó una herramienta de observación ad hoc a la que pasamos
los controles de calidad del dato, siendo válida para el estudio.
Posteriormente, se codificarron y registraron los encuentros. La codificación
de cada partido supuso aproximadamente 15 horas de duración; lo que significa
el registro de casi 19.000 secuencias de multievento (Bakeman y Quera,
1996), es decir, aproximadamente 130.000 códigos. Una vez registrados los 13
partidos que ha disputado la selección española en la Euro’08
y Mundial’10 se han implementado diferentes técnicas analíticas con
la intención de dar respuesta a los objetivos e hipótesis que han guiado este
trabajo de investigación.
Capítulos
5 y 6. Resultados y discusión
En cuanto a los resultados, se establecieron seis tipos diferentes:
-
Análisis
descriptivos de las frecuencias totales y de cada uno de los partidos.
-
Tablas
de contingencia del criterio acción de juego.
-
Análisis
de variancia y generalizabilidad.
-
Análisis
discriminantes entre España y los Rivales.
-
Análisis
secuenciales de técnica de retardos para todas las categorías.
-
Análisis
de coordenadas polares para las categorías discriminantes.
Los agruparemos en tres grandes bloques: 1) de variancia y generalizabilidad
(para contrastar la 1º hipótesis); 2) descriptivos, de contingencia y
discriminantes (para contrastar la 2º hipótesis); 3) secuenciales y de
coordenadas polares (para contrastar la 3º hipótesis).
Análisis
de variancia y generalizabilidad
Los primeros análisis son los de variancia y generalizabilidad, para contrastar
la primera de las hipótesis. Para ello, se ha configurado primeramente un
diseño de 4 facetas: torneo, equipo, criterio y categoría (Tabla 5.1).
Tabla
5.1. Análisis de los componentes de variancia tipo III en el modelo de
cuatro facetas T*E*C*(K:C)
[Torneo*Equipo*Criterio*(Categoría:Criterio)]
para el conjunto de los 13 partidos
La faceta Torneo no aporta información al modelo dado que siempre se acerca al
0 % de variabilidad. Con ello podemos afirmar que parece que no existe
diferencia alguna entre el juego de la Eurocopa y el Mundial.
Estos datos se asemejan a los encontrados por Castellano, Perea y Hernández
Mendo (2008), quienes estiman una variabilidad del 1 % en los tres mundiales
anteriores.
La interacción Equipo*Categoría aporta un 12 % de la información, algo
superior a lo estimado por Blanco, Castellano y Hernández Mendo (2000), quienes
en un estudio parecido le dan a esta interacción un 2 %. Se desprende que en
esta ocasión los equipos han marcado ciertas diferencias en su juego.
La faceta Categoría es la que aporta individualmente más de las tres cuartas
partes de variabilidad total (83 %). Blanco et al. (2000) realizaron un
análisis similar y estimando para la faceta Categoría un 85 % de variancia.
Por otro lado, se han configurado diferentes planes de medida a los que se les
han estimado los diferentes coeficientes de generalizabilidad absoluto y
relativo. Es en el modelo Torneo*Equipo*Demarcación, con esta última en la
faceta de instrumentación, el que presenta valores más próximos a la unidad
indicando un mayor grado de homogeneidad de las categorías.
Después de todo lo expuesto en este apartado, podemos confirmar la 1º
hipótesis de esta investigación.
Análisis
descriptivos, de contingencia y discriminantes
Para contrastar la segunda hipótesis discutiremos en torno a los datos
obtenidos en los análisis descriptivos, de contingencia y discriminantes, y va
a ser tratada haciendo referencia a cada uno de los criterios que forman nuestra
herramienta taxonómica diferenciando a los dos equipos: España y Rivales.
Sobre los equipos, la selección española completó un 59 % de los
registros totales por un 41 % de los Rivales. Sin embargo, recordamos que
una mayor posesión de balón durante un partido de fútbol (como el caso de España)
no constituye un factor de éxito que nos garantice un resultado positivo tal
como nos indica la literatura científica (Carmichael, Thomas y Ward, 2001;
Gómez y Álvaro, 2003; Lago y Martín, 2007; Pino, 2002; Vázquez, 2006).
En relación al criterio zona de juego las que se ocuparon más fueron las zonas
medias 5 y 6. Para Castellano (2000) y Yamanaka, Nishikawa, Yamanaka y Hugues
(2002) también son las zonas centrales del terreno de juego las que mayor
volumen de juego aglutinan. Mientras que, las zonas con menos registros fueron
la 9 y 10. Según Silva, Sánchez Bañuelos, Garganta y Anguera (2005), las
zonas del sector defensivo y ofensivo también son las que producen menor
volumen de juego. Por otro lado, las frecuencias de las zonas de juego difieren
en los equipos. Del total de porcentajes, la selección española obtiene
mayor puntuación en las zonas de medio campo y ofensivas y los Rivales
en las zonas defensivas. Por último, han resultado discriminantes las zonas
medias y ofensivas. Con ello se comprueba que el mantenimiento de la posesión
de balón de la selección española en campo contrario difiere mucho al
realizado por sus Rivales.
Los contextos de interacción que más se dieron fueron los contextos MM
y RA. Comparando con otras investigaciones Castellano (2000) y Silva et
al. (2005) manifiestan que el juego de medio campo (el contexto MM) se
trata del que más habitualmente se produce por los equipos en el juego,
mientras que Casal (2009) afirma que lo es el contexto RA. Diferenciando
a los equipos obtenemos la particularidad de que los Rivales configuran
más RA y España más MM. Por último han resultado
discriminantes los contextos MM y AR.
Las proporciones numéricas con mayores porcentajes fueron las de superioridad,
seguidas de las de inferioridad e igualdad. Diferenciando a los equipos
encontramos un mayor porcentaje de acciones ofensivas en inferioridad numérica
por España. Ello puede deberse a que, como indican Gréhaigne, Marchal y
Duprat (2002), la superioridad numérica es un elemento fundamental en defensa.
Por último, cabe mencionar que han resultado discriminantes las tres
categorías del criterio.
En relación al criterio acción de juego las acciones que más se llevaron a
cabo fueron los pases. Encontramos en las categorías: pases, goles,
conducciones, saques de esquina y tiros a puerta, valores claramente superiores
para la selección española; y la categoría despejes con valores
favorables a los Rivales. Por último, solo ha resultado discriminante la
acción PAS. Es esta acción, la que más veces ocurre durante el mismo
según Silva et al. (2005). No significa, sin embargo, que el hecho de basar el
estilo de juego en el pase sea más favorable para ganar un partido. Como nos
indican Armatas y Yiannakos en 2010 y Vázquez en 2007, solo el 23 % de los
goles vienen precedidos por el juego combinativo. Podemos añadir además que se
necesitan muchas posesiones de balón (por lo tanto muchos pases) para conseguir
gol, pues se ha demostrado que sólo el 0.6 % de las posesiones acaban en gol
(Silva et al., 2005). Con todos estos datos, quizás el fútbol de ataque actual
tenga que ir encaminado también hacia una mejora de las transiciones ofensivas
donde es más reducido el número de jugadores que participan y de pases que se
realizan. Fue Casal (2009), quien realizó un estudio de las mismas durante la Eurocopa
de 2008 y llegó a la conclusión que las transiciones ofensivas más
numerosas y eficaces son aquellas en las que participan 1-3 jugadores, siendo 2
el número de pases que presentan mayor frecuencia y efectividad.
Sobre las demarcaciones, las categorías con más registros han sido el MCO
y el MP. Comparando a los equipos, la selección española obtiene
menos puntuación en los jugadores defensivos pero más en los de medio campo y
delantero, lo que lo hace similar al criterio zona de juego, dado que como
afirmaba Kuhn (2005), existe relación entre ambas. Por último, sólo ha
resultado discriminante la demarcación MCO.
En relación al criterio jugador en el total de los dos torneos, los que más
registros obtuvieron fueron los jugadores XAV, RAM y CAP.
En la Eurocopa, los máximos corresponden a XAV, RAM y SEN.
En este sentido, Duch, Waitzman y Amaral (2010) establecen también estos tres
jugadores como los tres primeros en la lista de rendimiento en dicho torneo. En
el Mundial, los máximos fueron XAV, ALO y BUS.
Encontramos aquí una mayor participación de los jugadores que juegan en el ‘doble
pivote’ de la Eurocopa (Xavi y Senna) y en el ‘trivote’ del Mundial
(Xavi, Busquets y Alonso), por lo que serán a los que realicemos los análisis
de coordenadas.
Finalmente, después de todo lo expuesto en este apartado, podemos confirmar la
2º hipótesis de esta investigación.
Análisis
de variancia y generalizabilidad
La tercera de las hipótesis se ha pretendido contrastar en torno a patrones de
conducta y mapas de relaciones, considerado así los resultados obtenidos en los
análisis secuenciales y de coordenadas polares, y de nuevo será tratada
haciendo referencia a cada uno de los criterios de la herramienta y
diferenciando a los dos equipos.
En relación al criterio zona de juego, las conductas criterio configuran
patrones con la misma zona o con las zonas anexas a sí misma tanto en la
perspectiva prospectiva como en la retrospectiva, en la línea de los estimado
por Castellano (2000) y Perea (2008), quienes afirman que al jugar los equipos
en las zonas más retrasadas del terreno de juego se tiende a avanzar a una zona
contigua, y a medida de que se va avanzando hacia zonas más ofensivas la
posibilidad de retrasar el balón se hace más probable. Las zonas medias, por
el contrario, son las que tienen más bifurcaciones. Las principales diferencias
en el uso de las zonas entre España y los Rivales son que España
obtiene patrones cortos cuando son las zonas defensivas las tomadas como
conducta criterio y patrones largos cuando son las zonas ofensivas.
Sobre los contextos de interacción, éstos tienen mayores probabilidades de
desplegarse hacia contextos de su misma condición, lo cual coincide plenamente
con lo encontrado por Castellano (2000) y Perea (2008). Así, podemos destacar
que el contexto RM tiene más probabilidades de desarrollarse hacia el
contexto MM, de tendencia media; el contexto MM hacia el mismo
contexto o hacia uno más ofensivo como el AR; el contexto MA
presenta gran tendencia a desplegarse hacia un contexto defensivo como la
categoría RA, y finalmente, los contextos MR, AM, AR
y ER tienen mayores probabilidades de transición hacia el contexto AR.
Además, podemos concretar que como opciones prospectivas de desarrollo del
juego los equipos siempre configuran los contextos ofensivos AR, MR
y ER, lo que informa de las opciones de juego con las que los equipos
buscan el objetivo del gol. Diferenciado a España y sus Rivales,
encontramos que los rivales presentan bifurcaciones solo en el contexto MM,
mientras que la selección española lo hace además en RA y MA.
En las proporciones numéricas, las conductas criterio configuran patrones con
las mismas proporciones en ambas perspectivas. Además, el itinerario es
unívoco y no existen bifurcaciones. Las principales diferencias entre los
equipos, se encuentra en que España tiene facilidad para pasar de
situaciones de superioridad a igualdad; mientras que los Rivales lo
tienen para hacerlo de igualdad a inferioridad, lo que sugiere que en los
ataques, la selección española busca mejores posibilidades.
En relación al criterio acción de juego, cuando una conducta ha sido tomada
como conducta criterio configura patrones con la acción PAS. Estos son
los casos de las acciones del pase, la conducción y los dos tipos de
finalizaciones para ambos equipos.
Respecto a España, se configuran patrones de conducta cuando es INT
la conducta criterio, mientras que los Rivales los hacen cuando son IRF,
PJ, DES, FDJ y FAL. En ambos casos el equipo
contrario no activa estos patrones. Por otro lado, según el análisis de
coordenadas polares, la diferencia del pase entre los equipos se da en el plano
prospectivo, dado que ambos activan de modo significativo tres tipos de
acciones: pase, conducción o finalizaciones con cambio de zona. Sin embargo,
sólo en el caso de los Rivales, también activan las acciones INT,
FDJ y FAL, lo cual nos da a entender que tienen mayor dificultad
para desarrollar un juego parecido al de España.
En el criterio demarcación, las conductas criterio configuran patrones con las
demarcaciones de los jugadores de medio campo para la perspectiva prospectiva;
mientras que para la perspectiva retrospectiva lo hace con las defensivas. Del
mismo modo, las principales diferencias entre España y los Rivales
se hallan en las bifurcaciones, ya que España las obtiene en los
jugadores de medio campo en la perspectiva prospectiva, mientras que los Rivales
lo hacen en el portero y defensas para la perspectiva retrospectiva. En los
análisis de coordenadas polares de la demarcación MCO, en España, se
activa la presencia significativa en ambos planos de los cuatro jugadores de
banda: DLD, DLI, MD y MI, lo cual indica que opta
por el llamado juego combinativo bautizado como ‘tiqui-taca’. Para los Rivales
el desarrollo del juego es más simple y sigue solamente el siguiente patrón MCD-MCO-DEL,
el llamado juego directo.
Informando sobre los jugadores de España en la Eurocopa, se
configuran todos los patrones prospectivos en el jugador Xavi y los patrones
retrospectivos en este jugador y en Senna. Por el contrario, en el Mundial,
España se apoya también en Xavi, Busquets y Alonso para configurar
patrones prospectivos a los que se añade Piqué en la perspectiva
retrospectiva. En los análisis de coordenadas polares, en la Eurocopa,
los dos jugadores del ‘doble pivote’ activan la presencia significativa
tanto en el plano prospectivo como en el retrospectivo de un total de 9
jugadores, todos ellos titulares del equipo. En el Mundial, los datos son
parecidos y los tres futbolistas que formaron el ‘trivote’, activan la
presencia significativa de otros futbolistas pero no de ellos mismo, lo que hace
repartir el protagonismo de desarrollo del juego con el resto de jugadores.
Finalmente, después de todo lo expuesto en este apartado, podemos confirmar la
3º hipótesis de esta investigación.
7.
Conclusiones, limitaciones, aplicaciones y
futuras líneas de investigación
En primer lugar llegamos a la conclusión que la herramienta de observación
utilizada puede ser una opción muy interesante para poder analizar el juego de
los equipos. La aplicación de las técnicas de análisis de los componentes de
la variancia y generalizabilidad ha permitido la obtención de modelos
significativos y generalizables que explican en gran parte la variabilidad que
presenta el fútbol. Además, los criterios y categorías de la herramienta son
totalmente válidas y respecto al análisis de la calidad del dato ratifican la
fiabilidad de la herramienta.
En cuanto al resto de análisis, podemos agrupar las conclusiones en relación a
los criterios de nuestra herramienta de observación.
Las zonas de juego del medio campo y las ofensivas son las más ocupadas por España,
en las que tiene patrones más largos de conducta, y son también las que son
discriminantes.
En los contextos de interacción destacar el defensivo RA y el del medio
campo MM. Este último junto con el ofensivo AR constituye los
contextos discriminantes. Añadir también que España no configura
patrones retrospectivos en ataque, lo que indica que llega a estas situaciones
favorables de juego desde multitud de contextos.
En las proporciones numéricas todo el juego es diferente, configurando España
mejores proporciones en el ataque.
De las acciones de juego a destacar, el pase constituye sin lugar a dudas la
más importante, dándole España más sentido a los mismos.
Respecto a las demarcaciones, la selección española se ha basado en el ‘juego
de combinación’ frente a un juego más directo de los Rivales.
Finalmente, los jugadores que han adquirido un gran protagonismo en la posesión
del balón de España son los que constituyen el centro del campo,
especialmente Xavi.
Respecto a las limitaciones que hemos encontrado a la hora de realizar nuestro
estudio, las aplicaciones prácticas que podemos considerar y las futuras
líneas de investigación que se pueden abrir a raíz de la presente, podemos
hacer referencia tanto la herramienta de observación como a la muestra
utilizada.
Con relación a las limitaciones de la herramienta somos conscientes que algunos
aspectos del juego no han sido recogidos. Por ejemplo, el marcador. Quizás, el
juego de España hubiera sido diferente si los resultados le hubieran
sido adversos en un comienzo. El número de jugadores que configuran los
contextos de interacción o el diferenciar entre los partidos tipo ’liga’ o
‘copa’, podría haber sido también tratado. Finalmente, la calidad del dato
de la herramienta también ha sido limitada en algunos criterios, pudiéndose
tratar esto debido a las perspectivas de las imágenes.
En cuanto a la muestra, probablemente los resultados hubieran sido otros si
hubiéramos comparado equipos ganadores y perdedores o se analizasen otros Rivales.
Sobre las aplicaciones prácticas cabe destacar la herramienta de observación
para analizar el juego del fútbol dentro de lo que llamamos el scouting y así
obtener mayor información. Además, dado los resultados que hemos obtenido de
un equipo campeón podremos también utilizar estos datos como contenidos a
trabajar en las tareas de entrenamiento de nuestros equipos de alto rendimiento,
o bien como objetivos a alcanzar a largo plazo si trabajamos en la iniciación
deportiva.
Finalmente, proponemos varias ideas para mejorar el análisis de la acción de
juego en futuras investigaciones. Lo ideal sería que se pudiese cuantificar con
números criterios como las proporciones numéricas, las interacciones, las
distancias entre emisores y receptores o parámetros físicos como la velocidad,
las aceleraciones,… que coordinándolos con la acción de juego nos
enriquecerán más aún el conocimiento del fútbol.
Referencias
-
Anguera,
M. T. (1990). Metodología observacional. En J. Arnau, M. T. Anguera y J.
Gómez Benito (eds.), Metodología de la investigación en ciencias del
comportamiento (pp. 125-236). Murcia: Secretariado de Publicaciones de
la Universidad de Murcia.
-
Anguera,
M. T., Blanco, A., Losada, J. L., y Hernández Mendo, A. (2000). La
metodología observacional en el deporte: conceptos básicos. EFDeportes.com,
Revista Digital. Buenos Aires, 24. http://www.efdeportes.com/efd24b/obs.htm
-
Anguera,
M. T., Blanco, A. y Losada, J. L. (2001). Diseños observacionales,
cuestión clave en el proceso de la metodología observacional. Metodología
de las Ciencias del Comportamiento, 3(2), 135-161.
-
Ardá,
A. y Casal, C. (2003). Metodología de la enseñanza del fútbol. Barcelona:
Paidotribo.
-
Armatas,
V. y Yiannakos, A. (2010). Analysis and evaluation of goals scored in 2006
World Cup. Journal of Sport and Health Research, 2(2), 119-128.
-
Bakeman,
R. y Quera, V. (1996). Análisis de la interacción. Análisis secuencial
con SDIS y GSEQ. Madrid: RA-MA.
-
Bayer,
C. (1985). Pour une pratique transférable dans l'enseignement des sports
collectifs. En Teaching Team Sports International Congress. Rome 1983. Roma:
Scuola Dello Sport Coni. 198-209.
-
Blanco,
A., Castellano, J. y Hernández Mendo, A. (2000). Generalizabilidad de las
observaciones de la acción de juego en el fútbol. Psicothema, 12(2),
81-86.
-
Caldas,
A. (1994). Breve estudio sobre elementos técnico-tácticos del fútbol
actual. El Entrenador Español, 62, 52-58.
-
Carmichael,
F., Thomas, D. y Ward, R. (2001). Production and Efficiency in Association
Football. Journal of sports Economics, 2(3), 228-243.
-
Caro,
O., Casamichana, D., Fradua, L., García, J. A., Robles, F. J. y Panciera di
Zoppola, Y. (2009). Los principios fundamentales del juego en fútbol desde
una revisión bibliográfica. VI Congreso Internacional de Fútbol.
Cartagena. 5 y 6 de junio.
-
Caron,
J. y Pelchat, C. (1984). Apprentissage des sports collectifs: hockey,
basket. Québec: Université du Québec.
-
Casal,
C. A. (2009). Análisis observacional de la fase ofensiva del fútbol de
alto nivel. Tesis Doctoral: Universidad de La Coruña.
-
Castellano,
J. (2000). Observación y análisis de la acción de juego en fútbol.
Tesis Doctoral: Universidad del País Vasco.
-
Castellano,
J. y Zubillaga, A. (1995a). Análisis de los goles Mundial Usa’94 (1ª
parte). El Entrenador Español, 64, 53-58.
-
Castellano,
J. y Zubillaga, A. (1995b). Análisis de los goles Mundial Usa’94 (2ª
parte). El Entrenador Español, 65, 46-58.
-
Castellano,
J. y Zubillaga, A. (1995c). Análisis de los goles Mundial Usa’94 (3ª
parte). El Entrenador Español, 66, 12-21.
-
Castellano,
J, Álvarez, D, Perea, A. (2007). Poseer o no poseer el balón en fútbol,
esa es la cuestión. II Congreso Virtual-Presencial de Investigación en
la actividad física y el deporte. Febrero de 2007. Universidad del
País Vasco.
-
Castellano,
J., Perea, A., Alday, L. y Hernández Mendo, A. (2008). Measuring and
Observation Tool in Sports. Behavior Research Methods, 40(3),
898-903.
-
Castellano,
J., Perea, A. y Álvarez, D. (2009). Transiciones en la posesión del balón
en fútbol: de lo posible a lo probable. Apunts.1º trimestre, 75-81.
-
Castellano,
J., Perea, A. y Blanco, A. (2007). Has soccer changed in the last three
world championship? Journal of sports science & medicine, 6(S10),
2.
-
Castellano,
J., Perea, A. y Hernández Mendo, A. (2008). Análisis de la evolución del
fútbol a lo largo de los mundiales. Psicothema, 20(4),
928-932.
-
Duch,
J., Waitzman, J. S. y Amaral L. A. N. (2010). Quantifying the Performance of
Individual Players in a Team Activity. Plos ONE, 5(6), 1-7.
-
Hernández
Moreno, J. (1994): Fundamentos del Deporte: Análisis de la estructura
del juego deportivo. Barcelona: INDE.
-
Garganta,
J. y Pinto, J. (1997). La enseñanza del fútbol. En A. Graça y J. Oliveira
(coord.), La enseñanza de los juegos deportivos (pp.97-138).
Barcelona: Paidotribo.
-
Gómez,
M. y Álvaro, J. (2003). El tiempo de posesión como variable no
determinante del resultado en los partidos de fútbol. Kronos, 2,
25-33.
-
Gonçalves,
N. M. (2005). Análise Diacrónica da Transição defesa-Ataque em
Equipas de futebol de Rendemento Superior. Estudo dos padrões de
jogo com recurso à análise seqüencial e às coordenadas polares.
Tesis Doctoral: Universidade do Porto.
-
Grant,
A. G., Williams, A. M. y Reilly, T. (1999) Analysis of the goals scored in
the 1998 World Cup. Journal of Sports Sciences 17, 826-827.
-
Gréhaigne,
J. F. (1996). Les regles d'action. Education Physique Et Sport, 260, 35-36.
-
Gréhaigne,
J. F. (2002). La organización del juego en fútbol. Barcelona: INDE.
-
Gréhaigne,
J. F., Marchal, D. y Duprat, E. (2002). Regaining possession of the ball in
the defensive area in soccer. In Spinks, W., Reilly, T. y Murphy, A. (eds.),
Science and Football IV (pp. 112-120). Londres: Routledge.
-
Kuhn,
W. (2005). Changes in professional soccer: A qualitative and quantitative
study. En T. Reilly, J. Cabri y D. Araújo (Ed.): Science and Football V (pp.
179-193).
-
London
and New York: Routledge. Lago, C. y Martin, R. (2007). Determinants of
possession of the ball in soccer. Journal of Sports Sciences, 25(9),
969-974.
-
Luhtanen
P., Belinskij, A., Häyrinen M. and Vänttinen T. (2001). A comparative
tournament analysis between the EURO 1996 and 2000 in soccer. International
Journal of Performance Analysis in Sport, 1(1) 74- 82.
-
Parlebas,
P. (1988). Elementos de sociología del deporte. Málaga: Unisport
Andalucía.
-
Parlebas,
P. (2001). Juegos, deporte y sociedad. Léxico de praxiología motriz.
Barcelona: Paidotribo.
-
Perea
A. (2008). Análisis de las acciones colectivas en el fútbol de
rendimiento. Tesis Doctoral: Universidad del País Vasco.
-
Perea,
A., Castellano, J., Alday, L. y Hernández Mendo, A. (2011). Analysis of
behaviour in sports through Polar Coordinate Analysis with MATLAB. Quality
& Quantity (4 June 2011).
-
Pino,
J. (2002). Análisis de la dimensión tiempo en fútbol. EFDeportes.com,
Revista Digital. Buenos Aires, 45, http://www.efdeportes.com/efd45/tiempo.htm
-
SAS
Institute Inc. (1999). SAS/STAT User's Guide, Version 7-1, Cary, NC:
SAS Institute Inc.
-
Silva,
A., Sánchez Bañuelos, F., Garganta, J., Anguera, M. T. (2005). Patrones de
juego en el fútbol de alto rendimiento. Análisis secuencial del proceso
ofensivo en el Campeonato del Mundo Corea-Japón 2002. Cultura, Ciencia y
Deporte, 2, 1, 65-72.
-
Schlotzhauer,
S. D. y Littell, R. C. (1997), SAS System for Elementary Statistical Analysis,
Second Edition, Cary, NC: SAS Institute Inc.
-
Vázquez,
S. (2006). Tiempo de posesión del balón en el Mundial 2006. El
Entrenador Español, 111, 15-26.Yague, J. M. y Paz, J.
(1995). Aproximación al conocimiento de la eficacia en el fútbol. El
Entrenador Español, 64, 46-52.
-
Vázquez,
S. (2007). Finalización goleadora en el Mundial 2006. El Entrenador Español,
112, 26-40.
-
Yamanaka,
K., Nishikawa, T., Yamanaka, T. y Hughes, M. D. (2002). An analysis of the
playing patterns of the Japan national team in the 1998 World Cup for
soccer. In Spinks, W., Reilly, T. y Murphy, A. (eds.), Science and
Football IV (pp. 101-105). Londres: Routledge.
-
Ysewijn,
P. (1996). GT: Software for Generalizability Studies. Mimeografía.
Otros artículos sobre Fútbol
 |
|
|
EFDeportes.com, Revista
Digital · Año 17 · N° 167 | Buenos Aires,
Abril de 2012
© 1997-2012 Derechos reservados
|
