Introdução
Este texto teve início há alguns anos atrás, a partir de discussões travadas
durante a elaboração de um seminário para uma disciplina de graduação sobre
marketing em educação física, esporte e lazer. A proposta inicial
seria fazer uma leitura crítica de um capítulo de livro publicado pelo
professor Marcelo Weishaupt Proni em 2002, intitulado “Brohm e a organização
capitalista do esporte” (PRONI, 2002). Naquela ocasião, o trabalho ganhou
dimensões que extrapolaram a leitura deste texto, e partimos para o diálogo
com outros autores que abordaram assuntos referentes a este tema, inclusive com
a leitura de textos do próprio Brohm (1975, 1975, 1982, 2002).
O objetivo aqui será fazer uma análise do modelo de esporte institucionalizado
no século XIX a partir de um ponto de vista que se aproxima do modo marxista de
análise, com referência na crítica ao esporte do educador físico e filósofo
francês Jean Marie Brohm, que há quase quarenta anos atrás, já nos apresenta
indicativos para uma análise sólida do sistema esportivo, pensando uma
funcionalidade semelhante a do sistema capitalista.
Algumas de suas idéias foram revistas mais recentemente pelo economista Marcelo
Weishaupt Proni (2002), as quais apresentam o contexto de crise dos valores
esportivos na década de 1970: escravidão do atleta, obsessão pela vitória a
qualquer preço, utilização política do esporte, prioridade à formação de
campeões, comercialização predatória, além da influência da publicidade em
todo o sistema esportivo. Remetendo estes valores para a contemporaneidade, não
nos parece distante dizer que permanecem cada vez mais presentes nas instâncias
e realidades esportivas de diferentes lugares da sociedade.
Intitulado no original em francês Sociologie politique du Sport
1
mais
tarde esta obra foi traduzida para o inglês e o espanhol. Compila a teoria de
Brohm sobre a organização capitalista do esporte, baseada principalmente em
críticos alemães que escreveram sobre o tema, como Bero Rigauer, Gerhard
Vinnai e Hans Lenk.
As idéias a serem desenvolvidas neste ensaio são recortes e impressões
iniciais que reunimos com o objetivo de desenvolver algumas argumentações,
estabelecendo diálogo com autores que fundamentaram a teoria de Brohm, além de
outros referenciais que podem auxiliar na compreensão do esporte segundo esta
perspectiva.
Buscaremos ainda estabelecer uma relação das idéias desenvolvidas por Brohm
(1982) naquele período, tentando encontrar canais diretos de aplicabilidade
para o funcionamento do sistema atual. Além disso, evidenciaremos possíveis
brechas deixadas pelo autor para a compreensão do fenômeno esportivo, que
apesar de ter sua construção pautada sobre ideais capitalistas clássicos,
não segue linearmente o molde mercantil, devido a idiossincrasias próprias de
seu desenvolvimento. A partir disso, estabeleceremos uma análise sobre os
possíveis rumos do esporte perante a crise do sistema capitalista e o
afunilamento dos mercados consumidores, tratando a questão do futuro do consumo
no sistema esportivo.
O
sistema esportivo na teoria de Brohm: diálogos com o capitalismo
Em sua obra mais conhecida no Brasil, Brohm (1982) tem por objetivo central
hierarquizar e examinar as categorias centrais do sistema esportivo, conhecendo
sua estrutura de funcionamento e seu desenvolvimento histórico contraditório.
Baseia-se sobretudo em três referenciais teóricos: o modelo marxista,
entendendo que o esporte só é possível por compreender uma síntese de
abstrações assim como acontece no capitalismo; o modelo do estruturalismo de
Lévy-Strauss, como sistema que coloca o Esporte em funcionamento; e o modelo
psicanalítico de Freud, na discussão do fenômeno enquanto função
psicossocial para a sublimação do instinto de violência agressiva. Por meio
destes três grandes eixos de análise, Brohm (1982) esforça-se para
compreender o sistema esportivo de forma abrangente, sem perder-se em ecletismos
que muitas vezes descaracterizam as grandes construções teóricas.
Se no capitalismo, a categoria elementar de funcionamento do sistema é a
mercadoria, no sistema esportivo, a funcionalidade gira em torno da categoria
“esporte”, como cerne do processo de produção esportivo, cujos produtos
finais estão sob a forma de campeões, espetáculos, recordes, vitórias,
quadro de medalhas, entre outros produtos.
Para que este sistema funcione, é preciso que haja um processo de abstração,
tal qual ocorre ao redor da mercadoria no capitalismo. Cria-se uma espécie de
dependência e necessidade natural pelo modelo de esporte moderno através do
fetiche pela mercadoria, provocado entre outros fatores pelo “rendimento, como
centro de gravidade, motor do sistema esportivo e modelo a ser alcançado”
(PRONI, 2002 p. 35).
A grande diferença entre o esporte e o modelo de mercadoria clássica do
capitalismo gira em torno as construção ocorrida entre o valor de uso e o
valor de troca.2
No capitalismo a mercadoria é originalmente provida de
um valor real, produto da matéria prima pelo tempo do trabalhador, que gera ao
final do processo produtivo um preço final. O mecanismo de abstração ocorre
pela criação da necessidade de algo que não acaba em sua concretude, pois
está concatenado com outras idéias e potencialidades de alcance em sua
execução. No esporte, a significação do valor dos produtos ocorre já em sua
essência sobre valores abstratos, não estabelecendo relação necessária com
o valor de uso das mercadorias.
Desta maneira, o modelo estrutural originalmente incompatível com a realidade
concreta torna-se correspondente ao meio em que se manifesta exteriormente,
tendo os clubes-empresas como sua célula básica (PRONI, 2002). É a partir
desse construto que o princípio da expansão se reflete obedecendo à
universalização do sistema capitalista: a mercadoria não existe sem mercado.
Brohm propõe uma ruptura histórica na aparição do esporte moderno em
relação às outras formas de práticas esportivas de períodos anteriores à
Revolução Industrial na Inglaterra, quando ocorre a introdução do conceito
de recorde e a consagração dos chamados cimentos sociais, a divisão de
classes. O sistema nasce com a sociedade industrial e é inseparável de sua
estrutura e funcionamento – daí a gênese das similitudes com o modelo
capitalista. O processo toma grandeza e expansão internacional com as
organizações institucionais das modalidades entre o final do século XIX e
início do século XX3, principalmente na Inglaterra, na Alemanha e nos Estados
Unidos, estruturando definitivamente o chamado esporte moderno”.
O surgimento deste modelo só apareceu em países como a Inglaterra e os Estados
Unidos, pois o Estado nacional-democrático era um pressuposto para que
ocorresse o sucesso do sistema esportivo. Pelo livre intercâmbio de idéias e
pela liberdade jurídica dos indivíduos, era possível a funcionalidade
democrática da instituição esportiva: reduzindo a distância entre classes,
multiplicando os contatos entre os indivíduos, prometendo mobilidade social e
abolindo as discriminações sociais. A ideologia democrática, construída sob
os pilares dos ideais de liberdade, igualdade e fraternidade formaram o cerne do
esporte, possibilitando que as estruturas de classe e os mecanismos de
dominação permanecessem velados (PRONI, 2002).
Em outro ponto de sua obra, Brohm deixa claro que não se deve tratar o Esporte
como algo polissêmico; embora haja a idéia de uma possível abrangência de
áreas como a ginástica e os jogos infantis, estes não fazem parte de seu
domínio: o esporte não é uma instituição unitária, é uma unidade
diferenciada. Sustentando esta idéia, oferece uma definição do tema
explicitando as relações sociais e englobando quatro dimensões:
-
Sistema institucionalizado de práticas competitivas delimitadas, reguladas,
codificadas e regulamentadas convencionalmente, cujo objetivo é designar o
melhor concorrente ou registrar o melhor desempenho;
-
Sistema de competições físicas universalizadas, aberto a todos, que se
estende no espaço e tempos sociais, cujo objetivo é medir e comparar o
rendimento corporal humano;
-
Sistema cultural dedicado a registrar o progresso corporal humano (o
positivismo institucionalizado do corpo), a instituição derivada à
progressão física continuada e à ininterrupta busca de superação de
façanhas.
-
Campo de relações sociais no qual impera o espírito novo, industrial, a
mentalidade do rendimento e do êxito. (BROHM, 1982 pp.42-43).
A
lógica capitalista burguesa de organização do Sistema esportivo surge a
partir da tomada desses referenciais dentro de uma estrutura simbólica e
aparato ideológico do Estado – a Instituição Esportiva. Nela ocorre o
entrecruzamento de instâncias de uma formação social, ponto de encontro de
todos os níveis sociais: econômico, político, ideológico, pedagógico,
cultural. No caso do esporte, a estrutura não é diferente, e estas instâncias
variam em sua dominação, de acordo com as diferentes vertentes que a
instituição segue: Esporte profissional – dominação do aspecto econômico,
Esporte escolar/participativo – dominação do aspecto pedagógico. Em uma
análise geral, o Sistema Esportivo seria uma totalidade articulada das
instâncias dominantes, as quais funcionam obedecendo aos interesses de mercado.
A
idéia de que uma democracia promove direitos jurídicos (BROHM, 1982) iguais no
esporte e no capitalismo na verdade acaba funcionando como uma justificativa
para uma “concorrência equivalentes”. Neste tipo de sistema coexistem a
hierarquia de poder aceita livremente e a possibilidade de mobilidade para
todos, pelo menos em tese. Esta questão da categoria de sujeitos jurídicos
formalmente iguais perante o mercado é que coloca em funcionamento o mecanismo
da competição, do sucesso pelo esforço individual em detrimento da ajuda
mútua, compreendendo assim uma questão insolúvel: a contradição entre
democracia e vitória.
Da
necessidade do esporte
É
fato que o sistema esportivo cada vez mais se consolida nos moldes atuais, seja
pelo discurso da qualidade de vida - que o prega como prática física
necessária, seja pela compatibilidade de interesses com o modo de produção
capitalista, conforme apresentamos anteriormente.
Neste
sentido, o papel desenvolvido por Brohm (1975, 1976, 1982, 2002) foi fazer a
crítica a este sistema, pois segundo ele trata-se de um mecanismo destoante do
modelo socialista utópico. Para ele, a transformação social marxista não
seria possível com a presença do esporte.
Ligado
a esta idéia da concorrência e da vitória, é preciso também entender como
ocorre a relação de dominação e a produção do denominado “mecanismo da
servidão voluntária” (LA BOÉTIE, 1982). Nosso modelo social funciona a
partir de um modelo piramidal, no qual o objetivo é atingir seu último degrau,
como no pódio esportivo. Segundo La Boétie (1982), a idéia natural da
liberdade é trocada por uma força maior que gera obediência, pela promessa do
poder. Nesta pirâmide, as relações são sempre biunívocas: há sempre
alguém que domina e alguém que é dominado ao mesmo tempo, sendo impossível
outro tipo de relação.
Este
modelo está presente em diversos Estados ainda hoje, e estabelece relação
direta com os princípios esportivos lavados a cabo por algumas políticas
públicas. Advém daí a primeira contribuição de Brohm deste ensaio resgata,
levantada logo no início do texto: o sistema esportivo nada mais é do que uma
representação do nosso modelo social piramidal, no qual há vencedores e
perdedores segundo a lógica da competição individual.
A
presença do Esporte é fundamental também para garantir a satisfação de
desejos e necessidades socialmente compartilhadas, exercendo função de objeto
de “terapêutica social”, após estabelecer um mecanismo de simbiose entre
público e atleta.
Retomando
a idéia da função pssicosocial do esporte, defendida por Brohm a partir das
idéias freudianas, é preciso entender e apoiar o esporte como meio de
canalização da energia social das massas, de catarse e sublimação da energia
instintiva agressiva.
Freud
na sua fase final de construção de pensamento expande o entendimento da
psiquê do indivíduo para um meio social, do qual está indissociável. Em O
Mal-estar na civilização (FREUD, 1930), trabalha a questão da
incompatibilidade da relação entre os indivíduos, por conta de seus impulsos
naturais sexuais, de morte e de agressividade. Segundo ele, a vida só é
possível na civilização por conta de uma sublimação desses impulsos,
oriundos do Id, pela ação do Superego e do ego. Em síntese, o Esporte seria
uma fábrica de sentimentos massivos, funcionando como uma válvula de
segurança, reprimindo as agressões e compensando as atividades perante o
trabalho industrial.
Além
disso, o Esporte tem a função de manter a ordem estabelecida, como um aparato
privado da hegemonia civil como aparelho ideológico do Estado, de acordo com as
idéias de Althusser (1996). Sobre este ponto, Brohm (2002) diz ainda que o
sistema esportivo funciona como um:
“[...]
procès de production idéologique ininterrompu de propositions
discursives de sense commum, d'opinions 'populaires' et de
representations collectives étroitement subordonées aux
impératifs de la reproduction élargie du système général qui
lê porte et le “suporte” le capitalisme. (BROHM, 2002, p.43).
Nesse
caso, a junção entre Estado e esporte obtém sucesso pois consegue dissimular
e encobrir as relações de produção, gerando uma falsa consciência nas
relações sociais e estruturando a visão do mundo cotidiano das massas. A
ideologia esportiva funciona como uma capa superestrutural importante do modo
capitalista de Estado, ordenando uma série de representações sobre o corpo
(BROHM, 1975) e estabelecendo parâmetros para o rendimento físico das massas.
Ao
analisarmos a função do esporte como meio de construção dos papéis sociais,
podemos perceber ainda que ele sempre assumiu uma função de formador de
caráter, da moralidade, a partir de uma consciência constituída, entre
outras, pelas leis do Estado.
A
imagem do esportivo não raramente assume um papel social de status a ser
alcançado e de modelo a ser seguido, justificando a expressão “levar na
esportiva” e primando por valores como cortesia, lealdade e educação (TERRA;
PIZANI, 2009). Basta pensarmos nos gentlemen ingleses, praticantes de cricket
e de remo, até os ícones do esporte atual: o empresário, empreendedor e
ex-atleta de natação Gustavo Borges e o fenômeno do futebol, Ronaldinho –
jogador de sucesso no mundo todo. Tratam-se de estereótipos criados pelas
forças circulantes nos mecanismos políticos e imaginários de cada época, de
acordo com o conjunto estruturante da instituição esportiva.
Uma
análise marxista
Brohm
(1982) desenvolve uma forte base marxista em sua análise do sistema esportivo,
e estabelece relações importantes durante sua construção teórica, conforme
apresenta Proni (2002), fazendo pontes entre as estruturas do sistema
capitalista e o sistema esportivo, traçando ao final de sua teoria a idéia de
que não há diferença do esporte praticado no sistema capitalista daquele
praticado no meio socialista.
Há
alguns pontos centrais levantados por Brohm para distanciar o esporte dos
objetivos socialistas. A questão da luta de classes, por exemplo - pilar para a
sustentação do marxismo – em sua visão tende a desaparecer no sistema
esportivo, visto que se apresenta como uma luta de átomos individuais: “assim,
os conflitos de classe convertem-se em conflitos individuais ou
intraindividuais, os antagonismos sociais e políticos convertem-se em conflitos
psicológicos” (PRONI, 2002 p. 46).
Nos
estudos marxistas, a questão central dá-se em torno dos estudos sobre a
dinâmica do capital. Este só existe no sistema se houver circulação, para
gerar crescimento, rentabilidade. Se não cresce não é capital e caso fique
estagnado, na verdade estará se desvalorizando. Para que o sistema funcione, é
preciso que haja rendimento o tempo todo. Tratando de girar rápido o capital
com fim à acumulação. Neste processo, o capital rouba a e energia do
trabalhador, pelo mecanismo da mais valia, tempo do trabalho abstrato, o que
segundo Marx dá valor ao produto (BOTTOMORE, 1988).
O
corpo humano é ao mesmo tempo a máquina funcionante e a matéria prima a ser
lapidada, emoldurada pela mídia; dotado de capacidades biomotoras que poderá
render conforme a qualidade e eficácia do trabalho de treinamento e
periodização produzido em cima do atleta.
Desse
modo, a finalidade e a execução do gesto deve obedecer ao dispêndio correto
de energia. Preconizados pela influência dos métodos ginásticos europeus
(SOARES, 2001) e mais tarde ressignificados pela lógica taylorista da
divisão do trabalho - sobre a teoria de um estudo ergonômico do trabalho com
fim a economia do tempo, organização cientifica da produção e racionalidade
vigente do conjunto técnico -, o princípio da autodeterminação dos gestos
são acontecimentos que em essência não estão separados da funcionalidade do
esporte, e em certa medida possibilitaram que o sistema vingasse. Estes
discursos se encontraram no câmbio das práticas corporais, e travam atualmente
um diálogo de complementaridade de ações: de compensação e direção da
energética corporal para o objetivo de se destacar no mercado.
O
processo de industrialização e padronização dos gestos humanos só foi
possível pela idéia da recompensa, pela troca do gesto pelo salário. Ponto
central para essa situação foi a construção da disciplina, reguladora da
produção no capitalismo, pela docilidade e controle dos corpos.
Inserida
na idéia da disciplina está a questão do tempo. Se no processo de produção
capitalista há abstração e acumulação de capital sobre o tempo do
trabalhador, logo pressupõe-se que tempo é dinheiro. Assim, além de
influenciar na eficácia dos gestos, o Esporte constrói seus valores humanistas
e morais criminalizando a vagabundagem e combatendo o ócio como inimigo da
acumulação. O tempo do ócio é obscuro e improdutivo, destrutivo do caráter
social do indivíduo. O que deve existir é um tempo livre, como parcela
compensadora para o esforço do trabalhador. Esse tempo livre, de lazer, é
necessário e deve ser controlado para que se tenham atividades orientadas,
esportivizadas e complementares às ações das instituições escolares e
estatais.
O
colapso da modernização e o futuro do esporte
A
análise crítica feita por Proni (2002) ao final de seu trabalho de
interpretação sobre a obra de Brohm estabelece alguns pontos de discordância
em relação aos aspectos generalistas construídos para enquadrar o sistema
esportivo junto ao capitalismo. De modo geral, entende o modelo de Brohm como
uma teoria geral do esporte, com embasamento teórico consistente e
argumentação concatenada. Porém, segundo ele, o modelo não atende as
especificidades dos modelos esportivos de todas as realidades sociais,
condicionando e limitando a pesquisa histórica e unidirecionando a análise
para uma única determinação problemática.
Aponta
também algumas limitações para o modelo proposto por Brohm, argumentando que
encontra dificuldades para examinar práticas esportivas que não se baseiam nos
mesmos princípios e não seguem necessariamente o mesmo tipo de organização
proposta pelo autor (como por exemplo, o surf, a capoeira e o skate
– práticas esportivas que enfatizam a relação com o meio ambiente ou que
contestam o estilo de vida imperante).
Entendemos
que o Esporte é um sistema complexo, que só pôde ser explicado por Brohm pela
condição de produção e visão do autor na época da produção da teoria.
Com certeza, hoje essa teoria não é aplicável a todos os casos e nem
generalizável a ponto de ser concebida como verdades e alcances predispostos do
esporte.
Ampliando
esta idéia, achamos necessário traçar diálogo com algum autor que
estabelecesse uma análise mais atual dos impactos do capitalismo na sociedade
contemporânea, afim de uma tentativa de ensaiar considerações acerca do papel
do esporte nesta dinâmica social e possíveis desdobramentos deste com a
evolução do capitalismo.
No
final da década de 1980 um sociólogo alemão, chamado Robert Kurz chamou a
atenção dos economistas ao pregar um colapso do capitalismo e da sociedade do
trabalho. Suas idéias repercutiram no mundo, e durante muito tempo foram
desacreditadas pelos mercados e indústrias de ponta. Kurz traça um perfil da
evolução da sociedade de trabalho, apontando questões sobre a apropriação
da força de trabalho por parte da burguesia, segundo os estudos marxistas. Tece
um estudo sobre a derrocada do regime socialista na antiga União Soviética e
localiza o erro na manutenção da relação entre tempo e trabalho.
Segundo
Kurz (1992), de nada adiantou ter-se eliminado a concorrência interna no
socialismo soviético, visto que a apropriação do trabalho continuou seguindo
a mesma lógica capitalista. “O erro do movimento operário marxista foi nunca
ter compreendido que ele mesmo liberou os trabalhadores assalariados não da
concorrência, mas para ela”. (KURZ, 1992 p. 82). Brohm nos indica algumas
pistas desta contradição quando diz que não há diferenças entre o esporte
socialista e o comunista, sendo um paradoxo o sistema esportivo funcionar numa
sociedade dita socialista igualitária.
Kurz
consegue identificar que o problema da sociedade se encontra na produção da
mais-valia. O importante então seria perceber o modo como se constrói a
relação entre força de trabalho e meios de produção, tentando entender o
processo de aceleração da produtividade e participação do trabalhador neste
processo tomando-o também como consumidor de produtos. Para posicionar os
homens na sociedade, Kurz(1992) se utiliza da expressão “sujeitos monetários
sem dinheiro”, concebendo-os como ativos que flutuam na superfície da
situação de socialização em que se encontram e que se apresenta a eles nos
fenômenos materiais de forma estranha e extrínseca, ou seja: participam do
processo da circulação de capital de forma marginal.
Soma-se
a esta situação um quadro de abstração social, como encarnação do trabalho
por excelência, desvinculado do conteúdo concreto da produção num mercado
onde se configura cada vez mais a idéia do “valor mais valor”. O
empreendedorismo transformou o homem em ativos de negócio, que precisa
constantemente estabelecer um processo de valorização frente a um mercado de
ações simbólicas. O gosto pelo esporte, e a prática física direcionada para
a qualidade de vida são imprescindíveis para a valorização de ações rumo a
uma ascensão social pela assimilação dos valores das classes dominantes,
consagrados no mercado dos bens simbólicos.
Estado
e mercado condicionan-se mutuamente, não como complementação
idealmente equilibrável de elementos sociais civilizatórios, mas
sim como institucionalização de um antagonismo violento, hostil
até o ponto de aniquilar o adversário e provocar catástrofes.
Presos na cegueira da determinação da própria forma, os
sujeitos trabalham em sua autodestruição. (KURZ, 1992, p. 43).
Nesta
análise de Kurz o Estado é apenas uma fase do capitalismo, e a autonomia dos
processos no mercado nunca esteve sujeita completamente ao comando estatal.
Desse modo, a crise pela qual perpassam as instituições construídas na
modernidade pode ser entendida partindo do pressuposto de que elas não
acompanham mais a velocidade da mudança das transações monetárias.4 Neste
processo têm força as instituições que trabalham segundo esta estratégia de
aceleração dos mercados, e é exatamente neste ponto que ganha destaque a
instituição esportiva. Assim, fazemos aqui uma tentativa de expandir os
paralelos traçados por Brohm entre a identidade do modelo esportivo e
capitalista para suscitar possíveis diálogos da instituição esportiva com a
sociedade para os próximos anos.
Considerações
finais
Não
é difícil ensaiar que o sistema esportivo terá seu espaço garantido nos
próximos anos de capitalismo, principalmente por dotar-se de dois aspectos
imprescindíveis para sua existência nessa fase de mercado: tem seus produtos
construídos primariamente sobre valores abstratos e está em consonância com a
aceleração e mundialização pela qual perpassa a economia e a sociedade como
um todo. Além disso, é uma arma imprescindível para que a civilização
permaneça em equilíbrio contra o mal-estar apontado por Freud, mesmo havendo
tensões e contradições no seu mecanismo de funcionamento.
A
ascensão exponencial do sistema esportivo e da indústria do esporte
espetáculo ilustram a adequação do esporte ao nosso sistema. Mesmo em tempos
de colapso do sistema, consegue se manter em pé, firme e vigoroso, mostrando o
alto fator de competitividade que compreende é fator essencial na luta pelos
mercados.
Em
tempos de planejamento e gastos públicos com os megaeventos esportivos que
estão por vir, pensar sobre estas questões mais amplas de entendimento do
sistema a ideologias operantes por traz das grandes instituições é
extremamente importantes. Mesmo que não sejamos marxistas, mesmo que sejamos
meros executores de funções, mesmo que não compartilhemos opiniões
políticas comuns.
Notas
