Introdução
A preensão manual é caracterizada pela ativação isométrica da musculatura
de praticamente todo o membro superior (JHONSON; NELSON, 1986); e
depende da capacidade de gerar continuamente elevadas tensões com os
músculos flexores dos dedos para um bom desempenho (BERTUZZI; FRANCHINI;
KISS, 2005). A montaria em touros e cavalos é uma
modalidade que pode ser caracterizada por uma demanda elevada da capacidade de
força isométrica dos membros superiores, devido à forma de execução da
montaria. Para Bergamaschi, Matsudo e Matsudo (2006), a força de
preensão manual é de grande valor nas montarias, pois a grande diferença
entre o tamanho e peso do animal comparativamente com o atleta, expõe o
praticante a uma grande exigência de esforço de membros superiores, assim como
equilíbrio, agilidade e coragem. No entanto, esta afirmação depara-se com
poucos respaldos de informação sobre estes atletas. Assim, convém especular
baseando-se no modo operacional da modalidade e nos fundamentos da preensão
manual.
Verifica-se, assim, a necessidade de avaliar a quantidade de força na preensão
dos praticantes de montaria, bem como a força dinâmica de membros superiores,
com o propósito de entender suas necessidades de força muscular e, assim,
colaborar com o processo de desempenho nesta modalidade. Especula-se que atletas
de montaria tendem a apresentar elevados valores para força de preensão
manual, quando comparados com valores populacionais de referência, ou
não-atletas, mas o perfil antropométrico não apresentará diferenças.
Materiais
e método
Sujeitos
Foram avaliados 20 homens praticantes de montaria em touros. Todos eram destros
e sem histórico de lesões. Formou-se dois grupos com 10 sujeitos classificados
como atletas (AMT: 174,5±5,2 cm de estatura, 78,9±12 kg de peso corporal,
24,7±6,1 anos) e 10 sujeitos classificados como não atletas (n-AMT: 178,5±7,3
cm de altura, 81,2±8,8 kg de peso corporal, 21,7±2,3 anos), que praticavam a
montaria não profissionalmente. O presente estudo obteve um termo de
consentimento livre e assistido dos participantes. Esta pesquisa foi submetida
ao Comitê de Ética local.
Procedimentos
de avaliação
-
Antropometria:
Todos os sujeitos foram avaliados quanto à circunferência dos seguimentos:
ombros (bi-acromial), peito (tórax porção
superior), tórax (ao nível das articulações costo quarta-esternal);
abdominal (bi-ilíaco, linha horizontal); coxa (porção superior, linha
vertical, lado direito); perna (perímetro máximo em uma linha
perpendicular ao eixo longo da panturrilha); e braço (ponto médio do
braço, com o cotovelo flexionado a 90° e antebraço supinado) e antebraço
(perpendicular ao eixo longitudinal, mudando-se para cima e para baixo até
que o perímetro máximo seja situado). Todas as medidas foram registradas
com a fita em contato com a pele, sem pressionar o segmento e obtidas pelo
lado direito (Lohman; ROCHE; MARTORELL, 1988). Os
valores foram mensurados por uma fita inelástica da marca CESCORF® com 2
metros e precisão de 1mm.
-
Composição
corporal
: As dobras do tríceps,
peitoral e subscapular foram mensuradas pelo lado direito. A densidade
corporal (DC) foi determinada pela equação de Jackson e Pollock (1978)
propícia à homens entre 18 a 61 anos: DC = [1,1125025 - (0,0013125 x ∑)
+ (0,0000055 x ∑²) - (0,000244 x idade)]), onde ∑ é a soma
algébrica das três dobras cutâneas – triciptal, subescapular e peitoral
– e a idade em anos.
-
As
dobras cutâneas foram obtidas seguindo as recomendações de Lohman,
Roche & Martorell (1988). O percentual de Gordura Corporal (%GC)
foi estimado pela equação de Siri (1954): %GC = [(4,95/DC) – 4,5] x 100.
-
Para
as medições das dobras cutâneas empregou-se o compasso de dobras
científico da marca CESCORF® com precisão de 0,1 mm do modelo GNZ036. A
pesagem dos avaliados foi utilizada a balança TANITA, modelo IRONMEN BC553;
e para a estatura foi empregado um estadiômetro convencional.
-
Preensão
manual:
Força de preensão manual
padrão (convencional): Todos os participantes foram avaliados quanto à
força de preensão manual, em dinamômetro manual padrão da marca Crown®
com capacidade de 50 kgf e com intervalos de 500 gf. O teste foi
explicado aos participantes quanto à posição adequada de utilização do
aparelho e avaliados pela mão dominante e não dominante. Os
voluntários permaneceram em posição ortostática, mantendo os braços
estendidos e pronados sem apoiar o equipamento no corpo. Foi considerado como
lado dominante aquele que o avaliado utiliza para a maioria de suas tarefas
cotidianas, inclusive para segurar-se sobre o animal durante a montaria. A
força de Preensão Manual Específica foi avaliada de maneira a simular a
posição de montaria pelos atletas, com uma das mãos entre as pernas,
segurando com certa empunhadura o aparelho e uma das mãos projetada ao alto
da cabeça. Todos os testes foram repetidos por 3 vezes para cada membro e
mantido a preensão no aparelho por 5 s. A classificação da força de
preensão seguiu as recomendações de Hanten et al. (1999).
-
Avaliação
da força
: A avaliação da força
muscular dinâmica empregou o teste de uma repetição máxima (1RM), seguindo
o protocolo sugerido por Heyward (1997). Neste, os indivíduos foram
orientados a completar duas repetições, com cargas progredindo, após um
intervalo de recuperação de três a cinco minutos até um valor máximo que
induza à falha concêntrica ao final da primeira repetição. Foram feitas
avaliações nos exercícios: Supino Reto, Rosca Direta, Tríceps Pulley, e
Puxada Posterior no Pulley alto. Todas as posições seguiram as
recomendações descritas em Uchida et al. (2008). A classificação da força
de membros superiores seguiu as recomendações de Jhonson & Nelson (1986)
para o supino reto.
Tratamento
estatístico
Os dados foram descritos em torno da média aritmética e do desvio-padrão. As
diferenças entre os grupos, quanto ao desempenho nos testes de força
(preensão manual e 1RM) e variáveis antropométricas foram analisadas pelo
T-teste para dados independentes. A correlação entre as variáveis de força
nos testes de preensão manual e 1RM com as variáveis antropométricas foram
analisadas pelo coeficiente de Pearson. Em todas as análises adotou-se nível
de ρ ≤ 0,05.
Resultados
As Figuras 1 e 2 apresentam o desempenho de força nos testes de preensão
manual, em exercícios convencionais com aparelhos e testes motores, revelando
que AMT foi classificado como fraco em todas as condições de teste da força
de preensão manual, enquanto que n-AMT foi classificado como fraco para DPE,
porém médio para DPD, DED e DEE. Os resultados no teste de 1RM no supino reto,
o grupo AMT classificou-se como intermediário e n-AMT como médio-avançado.
Figura
1. Comparação da força de preensão manual entre os grupos analisados.
Obs.: dinamometria “1” padrão
para
mão direita; “2” padrão para mão esquerda; “3” específica para mão
direita; “4” específica para mão esquerda
Figura
2. Comparação da força de 1RM entre os grupos analisados. Obs.: “1”
Supino Reto; “2” Rosca Direta; “3” Tríceps Pulley; “4” Puxada
Posterior
A Tabela 1 apresenta os valores similares nas avaliações antropométricas de
segmentos e percentual de gordura (%G) para os grupos AMT e n-AMT. As
correlações apresentadas pelas Tabelas 2 evidenciam correlações da dimensão
do braço com os testes isométricos de força para AMT, enquanto que n-AMT
apresenta correlações entre as dimensões e força isotônica com o teste
isométrico padrão.
Tabela
1. Características antropométricas dos grupos analisados
Tabela
2. Correlações de Pearson entre variáveis de força isotônica e
circunferência segmentar com a dinamometria
Discussão
Os resultados sugerem que a força de preensão manual, em teste padrão, e a
força máxima dinâmica em exercícios envolvendo os principais grupos
musculares dos membros superiores, não são variáveis capazes de distinguir
atletas profissionais em competição daqueles que praticam a modalidade de
montaria por outras finalidades, além da competição. A classificação do
desempenho na dinamometria da mão conduz a especulação de que a capacidade de
força de preensão manual não é um fator de relevância para a prática, ou o
gesto de execução no dinamômetro é inespecífico para a avaliação da
força da mão apresentada por estes atletas.
Obviamente, esse resultado contraria as expectativas do presente estudo, uma vez
que vêm sendo reportadas correlações elevadas entre as dimensões e força
dos membros superiores e o desempenho em esportes envolvendo a ação destes,
como no remo (AKCA; MUNIROGLU, 2008), entre escaladores de elite e de
recreação (BERTUZZI, FRANCHINI; KISS, 2005) e em lutas (JUNIOR et al., 2008).
As associações entre força isotônica e força isométrica eram aguardadas
como pouco prováveis pela ausência de especificidade, mas previa-se que a
força de preensão revelasse uma elevada condição de força de membros
superiores dos atletas de montaria pela especificidade com a forma de execução
da modalidade. Todavia, problemas associados à execução deste teste podem
auxiliar a entender esse resultado, como forma de preensão manual,
posicionamento dos demais segmentos durante a preensão, adaptação ao
instrumento ou instrução inadequada, e fadiga por exercício prévio (JHONSON;
NELSON, 1986).
Conclusão
As características morfo-funcionais de membros superiores não se apresentam
como demandas específicas de atletas de montaria de touro. Apesar disto,
acredita-se que o exercício resistido pode melhorar o desempenho global da
força e o desempenho nesta modalidade, ao auxiliar no ganho de força e/ou
aumento da resistência muscular. Se a força é uma característica específica
da modalidade montaria em touros, ainda é necessário contextualizar mais
evidências.
Referências
-
AKCA,
F.; MUNIROGLU, S. Anthropometric-somatotype and strength profiles and
qn-water performance in turkish elite kayakers. International Journal of
Applied Sports Sciences. 20(1): 22-34, 2008.
-
BERGAMASCHI,
J. P.; MATSUDO, S. M.; MATSUDO, V. K. R.. Relação da força de membros
inferiores e nível de atividade física com prevalência de lesão e o
desempenho competitivo de participantes de rodeio competitivo. Revista
Brasileira de Ciência e Movimento. 14(1): 53-58, 2006.
-
BERTUZZI,
R. C. M.; FRANCHINI, E.; KISS, M. A. P. D. Análise da resistência de
preensão manual e as suas relações com variáveis antropométricas em
escaladores esportivos. Revista Brasileira Ciência e Movimento. 13:
87-93, 2005.
-
HANTEN,
W. P.; CHEN, W.; AUSTIN, A.; BROOKS, R. E.; CARTER, H. C.; LAW, C. A.;
MORGAN, M. K.; SANDERS, D. J.; SWAN, C. A.; VANDERSLICE, A. L. Maximun grip
strength in a normal subjects from 20 to 64 years of age, Journal of Hand
Therapy, 193-200, 1999.
-
HEYWARD,
V. H. Advanced Fitness Assessment & Exercice Prescription. 3 Ed.
New Mexico: Human Kinetics, 1997.
-
JHONSON,
B. L.; NELSON, J. K. Practical Meansurements for Evaluation in Physical
Education. United States of America: Burgess Publishing, 1986, 475p.
-
JUNIOR,
N. G. B.; DOMENECH, S. C.; SILVA, A. C. K.; DIAS, J. A.; JUNIOR, Y. S.
Estudo comparativo da força de preensão isométrica máxima em diferentes
modalidades esportivas. Revista Brasileira Cineantropometria e Desempenho
Humano, 11(3): 292- 298, 2008.
-
Lohman,
T. G.; ROCHE, A. F.; MARTORELL, R. Anthropometric standardization
reference manual. Champaign: Human Kinetics, 1988
-
UCHIDA
M. C.; CHARRO, M. A.; BACURAU, R. F. P.; NAVARRO, F.; PONTES JÚNIOR, F. L. Manual
de Musculação: Uma abordagem teórico-prática do treinamento de força.
5 Ed. São Paulo: Phorte, 2008.
Outros artigos em
Portugués
 |
|
|
EFDeportes.com, Revista
Digital · Año 16 · N° 161 | Buenos Aires,
Octubre de 2011
© 1997-2011 Derechos reservados
|
