Evolución en las propuestas para el entrenamiento  saludable de la musculatura lumbo-abdominal (CORE)
	*Instituto Internacional Ciencias del Ejercicio Físico, la Salud y el Fitness **Universidad de Córdoba (España)	Juan Ramón Heredia* Felipe Isidro* | Guillermo Peña* Iván Chulvi* | Fernando Mata* ** juanrafitness@hotmail.com
	Resumen           Como veremos a continuación la necesidad de comprender y entender a la musculatura del CORE desde una perspectiva que considere su propia estructura y la funcionalidad, constituye una necesidad a la luz de los avances entorno al conocimiento de la misma fruto del foco de gran número de investigaciones por parte de reputados especialistas. Dicho conocimiento actual posibilita, de la misma manera, reconducir y replantear los planteamientos metodológicos entorno al entrenamiento de la musculatura del CORE, especialmente en lo referido a la perspectiva de los programas de acondicionamiento físico saludable.           Palabras clave: Estabilización. Raquis. Metodología. Ejercicios.   Abstract           As we shall see the need to understand and understand the CORE musculature from a perspective that considers its own structure and function, is a necessity in light of developments around the knowledge of it the result of the focus of numerous investigations by renowned specialists. The current knowledge allows, in the same way, return to and rethinking of methodological approaches to the training environment of the musculature of CORE, particularly in relation to the perspective of healthy physical fitness programs.           Keywords: Stabilization. Spine. Methodology. Exercises.
	http://www.efdeportes.com/ EFDeportes.com, Revista Digital. Buenos Aires, Año 15, Nº 149, Octubre de 2010. http://www.efdeportes.com/

1 / 1

Introducción

    Como bien es conocido, los músculos abdominales tienen entre sus principales funciones:

• Dan forma al talle y manteniendo las vísceras en su posición, oponiéndose a la gravedad.

• Forman la prensa abdominal, relacionada con la defecación, la micción, el parto, el vómito y en general la emunción (vaciado) del contenido de las vísceras abdominales y pelvianas.

• Participan en la espiración mediante el descenso de las costillas y la disminución del orificio inferior del tórax.

• La movilización del tronco: produciendo la flexión sagital, la rotación y lateralización (flexión lateral) del tronco.

• La estabilización del tronco. La contracción simultánea de los músculos del abdomen incrementa la presión intra-abdominal y la rigidez del tronco, fijando o estabilizando los distintos segmentos que forman el raquis. De este modo se protege a la columna de posibles lesiones producidas por movimientos bruscos, empujones, caídas, resbalones, etc. Esta es una de las funciones más importantes de la musculatura abdominal. Actualmente se ha atribuido a los músculos anchos del abdomen (principalmente al transverso y al oblicuo interno) el papel más importante en la estabilización activa del tronco. Esta función y cuestión será tratada más ampliamente en el presente artículo.

    Así pues como podemos observar, a diferencia de los músculos de las extremidades, los músculos del tronco realizan una variedad de funciones homeostáticas, además del movimiento y control del tronco, como la respiración y la incontinencia. Respecto a la función óptima del tronco consiste en una interacción compleja entre el movimiento de la integridad de la columna vertebral y la pelvis a nivel intersegmentario y la contribución del tronco en el mantenimiento del equilibrio corporal respecto de la gravedad y otras fuerzas externas.

    De esta manera, debemos concebir el entrenamiento lumbo-abdominal (CORE), como base fundamental de los programas de entrenamiento saludable, puesto que es el núcleo o eje central de la cadena cinética funcional y una adecuada capacidad de estabilización raquídea será necesaria para poder realizar tareas de manera eficaz y con el menor riesgo de lesión.

    Si a ello consideramos que el dolor lumbar es un importante problema de Salud Pública y suele ser una de las principales causas de limitación funcional y bajas laborales, nos encontramos ante la necesidad de ser escrupulosamente rigurosos a la hora de garantizar los factores de eficacia y, sobre todo de seguridad, minimizando al máximo el riesgo y potenciando el beneficio.

    Si se consideran los Centros de Fitness, los lugares donde se trabaja y vela por la salud y funcionalidad de los individuos, es curioso observar como en el mismo no se atienden a aspectos básicos de higiene postural que si son considerados por otros campos o áreas como la ergonomía o medicina del trabajo. De hecho, debe considerarse que uno de los principales indicadores del nivel de salud es el estado en el que se encuentra el raquis, ya no sólo a nivel de capacidad de movimiento y de generación de fuerza sino también por la ausencia de molestias (Colado et al., 2008).

    Desde esta perspectiva y teniendo en cuenta la necesidad de considerar el acondicionamiento abdominal entorno a el desarrollo de la capacidad estabilizadora del raquis (Vera y cols., 2000; Warden y cols., 1999; Sarti y cols., 2001; O´Sullivan y cols., 1998 citados por López, 2004), puesto que es una estructura inherentemente inestable (Hodges y Richardson, 1997). Un fuerte corsé muscular alrededor del raquis lumbar incrementará la estabilidad del mismo (Warden y cols., 1999; Andersson y cols., 1997 en López, 2004). Este rol estabilizador es particularmente importante cuando se somete al raquis a situaciones de sobrecarga y desestabilizaciones inesperadas (Huang y cols., 2001 citados por López, 2004), siendo quizás este último aspecto algo menos tratado a la hora de proponer progresiones metodológicas que contemplen dicho subsistema de control, tal como veremos en la justificación de la propuesta de los autores de este artículo.

El papel de la musculatura del CORE en la capacidad de estabilización raquídea

    Durante los años 80, el profesor A. Bergmark formuló la noción de estabilidad sobre un modelo de columna vertebral con rigidez articular y 40 músculos (Bergmark, 1987). En dicho trabajo este autor estableció matemáticamente los conceptos de rigidez, estabilidad, inestabilidad, etc. Este trabajo pasó, tal como bien expone el profesor McGuill en su mayor parte inadvertido, sobre todo porque los ingenieros, que entendían de mecánica, no tenían una perspectiva biológico-clínica y a los clínicos les costaba interpretar la mecánica. Este esfuerzo pionero, junto con la evolución continuada por otros autores, lo ha sintetizado con detalle McGuill y su grupo (2002).

Clasificación de los músculos lumbares y abdominales en relación a su función estabilizadora. 

(Bergmark; A: Stability of the Lumbar Spine. A Study in Mechanical Engineering. Acta Ortopaedica Scandinavica, 230 (suppl), 1989)

    Con el incremento de la labor investigadora y a partir de cierta dicotomía funcional y de si la musculatura cruza una sola articulación intervertebral o se extiende desde la caja torácica a la pelvis, autores como Bergmark (1989) clasificaron los músculos del tronco en sistemas “locales” y “globales”. El transverso abdominal (TVA), partes del oblicuo interno (OI) y os multífidos lumbares se incluyen dentro de los músculos locales, mientras el recto abdominal (RA), el oblicuo externo (OE) y el grupo muscular del erector de la columna lumbar pertenecen al grupo de los músculos globales.

    Por desgracia esta clasificación y el trabajo de Bergmark suelen malinterpretarse al confundir los músculos que son estabilizadores de la columna con aquellos generadores de momento. Mientras que puede haber algunos músculos del tronco que son clínicamente más relevantes que otros, esta idea no se confirma en los análisis de estabilidad mecánica. Toda la musculatura participa en la estabilidad y aquéllas fibras que cruzan una articulación contribuyen al momento articular. La estabilidad global de la columna depende de las fuerzas individuales, y por tanto, de la rigidez de todos los músculos del tronco, así como de las magnitudes relativas de su fuerza. El momento articular total es la suma de los productos de todas las fuerzas musculares y sus respectivos brazos de palanca.

Clasificación de la musculatura que cruza la región lumbo-abdominal. A partir de Norris 1999.

    Actualmente (McGuill, 2008) se empieza a plantear la necesidad de concebir un efecto global cuando todos los músculos abdominales se activan simultáneamente, de forma que la rigidez media en el torso resulta mayor que la suma de las rigideces individuales, por lo que resultaría poco adecuado e incluso contraproducente centrar la activación en un único músculo.

    De esta manera y tal y como expone McGuill (2008) la rigidez muscular es siempre estabilizadora, pero la fuerza muscular puede contribuir a la estabilidad o reducir esta si resulta inapropiadamente grande o pequeña. Tal como ya veremos, los músculos y el sistema motor deben satisfacer los requisitos para sostener las posturas crear los movimientos, sujetar las fuerzas inesperadas ante movimientos bruscos, generar presión y ayudar a la respiración dificultosa, todo ello garantizando una estabilidad suficiente.

Músculos globales y locales del tronco. A partir de Richardson, C; Hodges, P; Hides, J: Therapeutic exercise for lumbopelvic stabilization. Churchill Livingstone.2004. 2nd. Edition.)

    De esta manera surgieron propuestas muy interesantes, acertadas y que deben seguir considerándose dentro de la progresión metodológica en la prescripción de ejercicios para el acondicionamiento del CORE. Dichas propuestas se basan en ejercicios como:

    La maniobra de hundimiento abdominal (Abdominal “Hallowen”) ha sido utilizada con éxito en el tratamiento de pacientes con inestabilidad raquídea, sin embargo, produce intensidades de contracción que podrían no ser suficientes para el fortalecimiento muscular en poblaciones sanas (Vezina y Hubley-Kozey, 2000 citados por Vera y cols, 2006), otras estrategias como la maniobra de “tirantez” abdominal (abdominal “bracing”) (Grenier y McGill 2007), aunque ambas proporcionan un apoyo seguro y efectivo para la realización de ejercicios de contra resistencias con los extremidades (Richardson et al. 1992).

    El decúbito lateral horizontal estimula los músculos anchos del abdomen, así como el cuadrado lumbar, que se activa esencialmente para proveer estabilidad al raquis (McGill y cols., 1996; Callaghan y cols., 1998; McGill, 2001).

Decúbito lateral horizontal

    El decúbito lateral horizontal es un ejercicio efectivo por su capacidad para activar la musculatura oblicua y cuadrado lumbar (un músculo que posee una gran actividad estabilizadora (McGill, 1997; 2001; Nadler y cols., 2002; Fritz y cols., 1998) alrededor del 50% de la máxima contracción voluntaria (McGill, 2001). Genera una actividad mioeléctrica muy baja en el psoas y resto de flexores coxofemorales (Juker cols., 1998; McGill y cols., 1999).

    Este ejercicio genera cargas compresivas modestas (2500 Newton), así como nivel bajo de estrés de cizalla en el raquis lumbar (Juker y cols., 1998; Axler McGill, 1997; McGill, 2001; McGill y cols., 1999). El decúbito lateral horizontal genera menor compresión lumbar (L4/L5) que el encorvamiento con giro.

    En aquellas personas con baja resistencia muscular abdominal, puede realizarse el ejercicio apoyando las rodillas, para disminuir el momento de resistencia (McGill, 2002).

    Desde el punto de vista mecánico estos ejercicios inhiben la participación de los flexores coxofemorales, especialmente el psoas mayor, de modo que generan menor sobrecarga raquídea (Andersson y cols., 1997; López Miñarro y Rodríguez, 2002). En contraposición, ejercicios tan usuales como la incorporación (figura 16) y la elevación de piernas (figura 17) aumentan la inestabilidad lumbar ya que no activan la musculatura abdominal con sus acciones mecánicas específicas sino los flexores coxofemorales, elevando la presión intradiscal (Monfort y Sarti, 1999; Axler y McGill, 1997; López Miñarro y Rodríguez, 2001; Ybáñez y cols., 1999; Monfort, 2000).

Crunch con rotación

    Así según autores como Vera y cols. (2005) o López (2004) ejercicios de tipo dinámico como encorvamiento, encorvamiento con rotación y otros estáticos del tipo decúbito lateral horizontal y sus variantes, cumplen los criterios de seguridad y efectividad de un ejercicio abdominal

    A este respecto con respecto a los ejercicios estáticos, autores como McGuill proponen que los mismos no duren más de 7-8 segundos dadas las pruebas con espectroscopia en el infrarrojo, según las cuales los músculos contraídos del torso experimentan una rápida perdida de oxigeno; la relajación breve de estos músculos restablece el oxigeno (MCGuill y cols., 2000; 2008)

Justificación de la aplicación de la inestabilidad

    La finalidad del entrenamiento con inestabilidad pretende generar un estímulo que lidera la acción muscular simultánea (co-contracción) de los músculos que cruzan una articulación, además de aportar un estímulo de carácter propioceptivo.

    Aunque parece ser que la principal justificación radica en la activación de la zona lumbo-abdominal durante la realización de estos ejercicios. En este sentido, ha sido justificado como carácter funcional de los PANM la aplicación de ejercicios para incrementar la estabilidad de la región lumbar de la espalda (Colado et al. 2007), puesto que aparece como una zona donde las demandas cotidianas exigen una adecuada activación muscular global para mantener unos adecuados niveles de estabilidad. Estas demandas son cubiertas por co-activaciones de la pared abdominal moderados, lo que McGill (1999) ha denominado como estabilidad suficiente. Dicha estabilidad se consigue con activaciones moderadas y permiten mantener la curvatura lumbar fisiológica durante las tareas de la vida cotidiana (McGill 1999) y actividades que generen perturbación a la columna lumbar (McGill 1998).

    Por lo tanto, la aplicación de los ejercicios sobre superficies inestables deberán estar principalmente orientados a la zona media. El concepto de estabilización espinal neutral fue adoptado por el San Francisco Spine Institute como forma de rehabilitación (Liemohn, 2005a,b). Dicho concepto está asociado al cuidado integral del tejido musculoesquelético, (McGill 1998, Liebenson, 2004), y principalmente asociado al raquis.

    La importancia de la zona neutra (ZN) radica en la posición natural. Sobrepasar este punto tanto hacia la extensión como hacia la flexión incrementará la resistencia al movimiento, y si además dicho movimiento es realizado contra resistencias las probabilidades de lesión son mayores. Liebenson (2004) comenta el componente lesivo que tiene repetir movimientos de la columna lumbar al final del rango de movimiento.

    El fortalecimiento de la capacidad estabilizadora de la región lumbar puede prevenir los tan extendidos dolores de espalda baja (Hides y col. 1994, Daneels et al. 2001; Willson et al 2005), debido a que la inestabilidad espinal clínica está relacionada con un movimiento inadecuado intervertebral y con el dolor de espalda baja (Panjabi 2003). Además, resulta ser un factor preventivo sobre lesiones de los miembros inferiores (Leetun et al. 2004; Willson et al. 2005), y factor profiláctico durante las tareas de la vida cotidiana (McGill 1999).

Propuesta para el entrenamiento de la musculatura abdominal: progresiones en integración de estabilización y control lumbo pélvico (PIECLB)

    Como se ha podido observar, el control de la columna y la pelvis es complejo. Podemos partir de la base de admitir que la columna posee inestabilidad intrínseca y depende para su estabilidad de la contribución de varios sistemas.

    Desde una perspectiva estática, como también se ha explicado, la estabilidad se asegura si la columna mantiene o retorna a una postura de equilibrio (punto de energía potencia mínima) en caso de perturbación (Hodges y Cholewicki, 2008)

    Todos los movimientos y posturas constituyen interacciones complejas del movimiento y la estabilidad (Massion, 1992). En realidad, incluso las posturas estáticas comprenden movimiento (por ejemplo, los pequeños movimientos cíclicos del tronco y los miembros inferiores para compensar la variación de la postura a causa de la respiración (Gurfinkel y cols, 1971; Hodges y cols, 2002) y este movimiento se produce en conjunción con un sutil contexto de ajustes posturales. El movimiento altera la estabilidad como consecuencia de la interacción entre las fuerzas internas y las externas (Massion, 1992)

    En lo referente al control funcional de la columna, debemos considerar que la misma está moviéndose continuamente, aún durante una estancia quieta. Así se han observado pequeños movimientos repetidos de la columna y pelvis asociados a la respiración que supuestamente contrarrestan las alteraciones del equilibrio postural causadas por la respiración (Gurfinkel y cols, 1971 citado por Hoges y Cholewicky, 2008; Hodges y cols, 2002) También, como será expuesto, cuando se mueve un miembro, se imponen momentos reactivos al tronco, cuya amplitud es idéntica pero de sentido contrario, a la del miembro en movimiento (Hodges y Cholewicky, 2008). Antes de estos movimientos el SNC debe iniciar un patrón de actividad muscular del tronco y de los miembros inferiores para preparar al cuerpo frente a la perturbación de estos momentos.

    Así pues, al examinar la mayoría de las funciones de la columna, debe contemplarse el control dinámico de la estabilidad tanto o más que el equilibrio estático, o sea, el SNC debe regular la estabilidad de la trayectoria de la columna y evitar desviaciones excesivas de la misma motivadas por perturbaciones provenientes de fuerzas internas y externas (Hoges y Cholewicky, 2008)

    La estabilidad del raquis, es decir, la habilidad de sus estructuras para permanecer en un estado de equilibrio estable ante perturbaciones y desequilibrios (Bergmark, 1989), depende de sus elementos osteoarticulares y ligamentosos, de los músculos y tendones y de su adecuado funcionamiento bajo la coordinación del sistema nervioso (Panjabi, 1992). En este sentido, aunque durante el levantamiento de pesos el raquis puede soportar cargas muy superiores a los 10000 N (Cholewicki, McGill y Norman, 1991), estudios in vitro han demostrado que las estructuras osteoligamentosas del raquis, por sí solas, no son capaces de soportar fuerzas compresivas superiores a 90 N (Crisco y Panjabi, 1992; Lucas y Bresler, 1961). Este hecho, revela la importancia del sistema neuromuscular en el control de la estabilidad de la columna vertebral

    Se han registrado segmentos con hipo o hipermovilidad tanto en población con dolor lumbar como en quien no lo sufre (Friberg, 1987; Pearcy y Shepherd, 1985; O´Sullivan, 2006).

    Panjabi (1992) se percató de que la estabilidad lumbopélvica se sustenta no sólo en la aportación de los elementos pasivos (discos intervertebrales, ligamentos, cápsulas articulares y articulaciones interapofisarias), sino también en elementos activos (músculos) y en una necesaria y adecuada necesidad de control por el sistema nervioso. Una disfunción de cualquiera de estos subsistemas puede producir o conducir a un problema de integridad del raquis que debe ser compensado por los demás subsistemas. Cholewicki y McGuill (1996) ampliaron este modelo y demostraron que la inestabilidad de la columna o su colapso podría producirse si el nivel de cocontracción es bajo o el patrón de activación es erróneo.

    De esta manera la estabilidad debe fiarse a la rigidez derivada de las estructuras pasivas y de los elementos activos y ambos dependen directamente y también indirectamente de la actividad controlada por el sistema nervioso (Hodges y Cholewicky, 2008). Según estas consideraciones el concepto de estabilidad lumbopélvica debe exponerse y explicarse desde una óptica dinámica que integre todos estos factores.

Subsistema de estabilización pasivo

    Los ligamentos, disco intervertebral y otras estructuras pasivas también contribuyen a la estabilidad de la columna lumbar actuando como muelles no lineales. Su contribución a la estabilidad de la columna puede haber sido subestimada en el pasado.

    En condiciones en las cuales la rigidez pasiva de un segmento de movimiento se encuentra reducida, aumenta la vulnerabilidad de la columna hacia la inestabilidad (Cholewicki y McGuill, 1996; O´Sullivan, 2006)

    Sin la acción muscular, la columna lumbar ligamentosa se desestabiliza con cargas compresivas muy bajas (Cholewicki y McGuill, 1996). El disco intervertebral es el principal soporte de carga de la columna lumbar y está bien diseñado para soportar fuerzas de carga verticales, pero es vulnerable a las fuerzas rotacionales y de cizallamiento (O´Sullivan, 2006)

    Como ya conocemos existe un factor de seguridad, dado que el SNC no permite (o tolera) que la carga supere 2/3 del límite (Gracovetsky, 2008). Este hallazgo se obtuvo al comparar la resistencia máxima del disco y el ligamento antes de la rotura en experimentos con cadáver, con cálculos sobre lo que se estaba haciendo en realidad. No esta claro por qué el SNC deja ese margen de seguridad, pero ello puede ser una explicación más a considerar en las razones por las cuales algunos sujetos en condiciones extremas son capaces de sobrepasar ciertos límites.

    Cuando el ligamento in vivo se somete a la carga que excede el rango fisiológico, el microcolapso se produce incluso antes de que se alcance el límite de elasticidad. De hecho el microcolapso parece puede iniciarse incluso antes de que se exceda el rango de carga fisiológico y puede ocurrir a lo largo del rango fisiológico en cualquier ligamento dado (Nordin y cols, 2004)

    De alguna manera comprender que la estabilidad lumbar requerirá inicialmente rigidez pasiva a través de las estructuras osteo-ligamentosas nos debe hacer replantearnos la necesidad de mantener dichas estructuras en óptimas condiciones y ello supone (quizás como primer elemento básico sobre la que desarrollar un adecuado y saludable entrenamiento del CORE no plantear tareas que supongan un estrés excesivo sobre las mismas, en el límite del umbral de tolerancia y no realizar acciones articulares en rangos no saludables).

Rangos articulares de seguridad del raquis

Subsistema estabilización activo

    Numerosos músculos poseen un efecto mecánico sobre la columna vertebral y la pelvis y todos ellos son necesarios para mantener un control óptimo. Se ha argumentado que los músculos están preparados biomecánicamente tanto para el movimiento como para la estabilidad (Hodges, 2006). Además una simple división de los músculos en grupos probablemente simplifique demasiado el complejo control del movimiento y estabilidad lumbopélvica, aunque proporciona una definición útil que debe ser considerada pues que contribuye a comprender por qué el SNC emplea diferentes estrategias para controlar distintos grupos musculares (Hodges, 2006).

    La rigidez muscular es siempre estabilizadora, pero la fuerza muscular puede contribuir a la estabilidad o reducir esta si resulta inapropiadamente grande o pequeña (McGuill, 2008). Tal como se ha visto la idea de que los estabilizadores “locales” con más importantes que los “globales” puede no ser lo más correcto, pues como argumenta McGuill (2008), en general, los músculos con el brazo máximo del momento y con capacidad de enderezamiento (los más alejados de la columna) son los mejores estabilizadores en términos relativos. Además, los estabilizadores más importantes cambian continuamente según se modifica la tarea, además de que los diferentes ejercicios o tareas de estabilización determinan un grado distinto de estabilidad raquídea. Aunque ello no resta importancia al papel de la musculatura estabilizadora “local” puesto que ha sido la gran olvidada durante muchos años en el proceso de entrenamiento.

    De esta manera, prácticamente todos los músculos contribuirán a la estabilización, pero su importancia en un determinado momento depende de la combinación particular de las demandas de las tareas exigidas.

    En numerosos estudios se ha modelado el control de las fuerzas deformantes para estimar la estabilidad y la aportación muscular a la misma (Bergmar, 1989; Cholewicky y McGuill, 1996; Crisco y Panjabi, 1991; Gadner-Morse y cols, 1995; Granata y cols, 2001).

    La coactivación simultánea de muchos grupos musculares aumenta la rigidez de la columna. Algunas investigaciones han tratado de identificar la aportación relativa de los distintos músculos al control de la estabilidad, llegando a la conclusión de que muchos músculos contribuyen a la estabilidad y que la contribución relativa varía con múltiples factores, como la tarea, la postura y la dirección del momento. Es curioso observar como parece puede lograrse una rigidez suficiente, al menos con una postura neutra, con grados mínimos de cocontracción de los músculos abdominales y paravertebrales (Cholewicky y cols, 1997).

    Los músculos de la pared abdominal (recto abdominal, oblicuo externo, oblicuo interno, transverso abdominal) y psoas juegan un rol fundamental en el correcto funcionamiento del raquis lumbar (Juker y cols., 1998). El papel estabilizador de la musculatura abdominal se basa en su capacidad para disminuir la presión intradiscal en el raquis dorso-lumbar (Anderson y cols., 1997; Hodges y Richardson, 1999), por mediación del aumento en la presión intra-abdominal (Hodges y cols., 2001; Cholewicki y cols., 1999), junto a la activación de la fascia toracolumbar por la acción de los músculos anchos del abdomen (Fritz y cols., 1998).

    Existen diferencias morfológicas evidentes entre las distintas regiones de cada uno de los músculos abdominales, en la inserciones, orientación y longitud de los fascículos, y en el grosor muscular entre las distintas regiones del OE, OI y TVA, junto con una innervación segmentaria y la presencia de tabiques que separan los fascículos del TVA y OI (Uquhart y Hodges, 2006). Todo ello es fundamental para comprender las funciones de los músculos abdominales y para evaluar el efecto mecánico de cada músculo y región en la columna lumbar y pelvis (Uquhart y Hodges, 2006).

    Todos estos hallazgos deben hacernos llegar a pensar en la necesidad de comprender que los músculos abdominales no son entidades estructurales y funcionales individuales, sino que son músculos con regiones anatómicamente diferenciadas y distintas funciones. De igual manera, y es algo a considerar en nuestra propuesta, todo ello parece apuntar hacia la importancia del uso de variadas estrategias y tareas para abordar un entrenamiento integrado y verdaderamente funcional de toda la musculatura CORE.

Subsistema de control

    El control motor de la estabilidad de la columna resulta muy complejo. Con múltiples músculos y líneas de acción redundantes, existe un número infinito de posibles patrones de activación muscular que satisfarían las condiciones de equilibrio, pero puede que no se consiga necesariamente un adecuado control de estabilidad (Cholewicki y Silfies, 2006).

    La dificultad para el controlador (Sistema Nervioso) es inmensa. El SNC debe determinar los requerimientos de estabilidad y planear las estrategias idóneas para satisfacer esa demanda. En ocasiones esa exigencia es previsible y el SNC puede planear o escoger las estrategias de antemano, pero, cuando el requerimiento es imprevisible, hay que emprender una actividad muscular rápida en respuesta a la disturbación. Todo ello exige un abordaje adecuado a fin de garantizar óptimas y adecuadas condiciones de respuesta por parte de controlador y del resto de subsistemas en la respuesta integrada.

    La información propioceptiva exacta de la posición y el movimiento de la columna lumbar y la pelvis es condición necesaria, y debe ser considerado a la hora de buscar progresiones en el entrenamiento que garantice una salud para el raquis, debido a que un adecuado acondicionamiento de la capacidad de fuerza, resistencia a la fatiga, etc… en condiciones preestablecidas, en posición neutral, estática…no será solo más que la punta del iceberg de un problema algo más complejo.

    En términos de regulación motora, el sistema nervioso posiblemente coordina la actividad del subsistema activo (muscular) con una secuencia cuidadosamente organizada y planificada para igualar las fuerzas internas y externas aplicadas a la columna. De esta forma la elección de estrategias adecuadas de regulación por el SNC se asocian, seguramente, al riesgo real o percibido para la columna.

    La descoordinación o la alteración del control de los complejos patrones de cocontracción muscular podrían lesionar los tejidos en vez de proporcionar estabilidad (O´Sullivan, 2006; Gardener-Morse y cols, 1995; McGuill y Sharratt, 1990).

    De acuerdo con las propiedades arquitecturales de los músculos del tronco los parámetros temporales y espaciales de la actividad de los músculos superficiales del tronco están relacionados con la dirección de las fuerzas que actúan sobre la columna vertebral. En contraste, la actividad de los músculos intrínsecos profundos es independiente de la dirección de las fuerzas reactivas (Hodges y Richarson, 1997). Esto sería compatible con las propiedades arquitecturales de estos músculos para proporcionar un incremento generalizado del control intervertebral (Hodges, 2006).

Propuestas prácticas para el diseño de progresiones en integración de estabilización y control lumbo pélvico (PIECLB)

    La primera cuestión, quizás la más elemental, pero no por ello la menos importante, es la necesidad de concebir el entrenamiento de la musculatura del CORE más allá de los fines y objetivos estéticos y estructurales (tan demandados en fitness). El entrenamiento del CORE debe concebirse desde la propia función relacionada asociada al mismo, esto es, la estabilización lumbo-pélvica, de manera que se protejan las estructuras pasivas y los músculos y el sistema de control satisfagan de manera adecuada los requisitos para sostener las posturas, crear los movimientos, soportar las fuerzas ante movimientos inesperados, generar presión y ayudar a la respiración y otras funciones fisiológicas. Todo ello, como hemos dicho garantizando una estabilidad suficiente.

    La siguiente cuestión debe ser considerar los prerrequisitos básicos para la selección de tareas que garanticen un correcto entrenamiento del CORE a fin de lograr dichos objetivos (obviamente debemos considerar que posteriormente será fundamental ajustar la “dosis” para dicho programa de ejercicios, cuyo apartado será tratado). Entre ellos encontramos:

1. Activación mioeléctrica moderada-intensa en los músculos de la pared abdominal.

2. Inhibición de los flexores coxofemorales.

3. Nivel de compresión inferior a 3000 Newtons.

4. No sobrepasar RAS (Rangos Articulares Seguros).

    Gran parte de las actividades de la vida diaria, solicitan patrones dinámicos multi-articulares y multi-planares que necesitan transmitir a fuerza entre extremidades. El éxito y a salud estarán supeditadas a la función sinérgica neuromuscular del centro (CORE), necesitando entrenar el equilibrio, la propiocepción y el control de la fuerza (Heredia y cols, 2006)

    Para compensar las demandas cambiantes de la vida diaria y asegurar la estabilidad dinámica de la columna, deben producirse patrones coordinados de reclutamiento muscular entre los sistemas musculares global y local del tronco (Cholewicki y McGuill, 1996; O´Sullivan, 2006)

    De esta manera se progresa e integraría la exigencia de estabilización mientras se realizan ejercicios con las extremidades superiores o inferiores (o la combinación) con una adecuada percepción, control que se garantiza mediante las microprogresiones en integración neuro-muscular del CORE.

    El control motor de la estabilidad espinal requiere un sistema integrado que posea sensores que detecten el estado corporal, un sistema de control que interprete las demandas de estabilidad y programe las respuestas adecuadas, así como los músculos que ejecuten dichas respuestas. Es necesario considerar estos elementos y relacionarlos con las propiedades en la arquitectura, mecánica y funcionalidad de los músculos del tronco para comprender los mecanismos empleados por el SN para controlar la forma en que los músculos del tronco coordinan su movimiento y estabilizan el tronco.

Justificación de la propuesta práctica de acondicionamiento muscular para la mejora de la estabilidad central

    A partir de aquí, y en la búsqueda y justificación de una propuesta práctica atendiendo a los principios básicos del componente de Selección de Ejercicios (Heredia y cols., 2009), esto es seguridad, eficacia y funcionalidad, el acondicionamiento para la mejora de la estabilización central requeriría el control de la posición y de los movimientos del tronco en los tres planos de movimiento, pues durante las actividades de la vida cotidiana, laboral e incluso deportiva Las pruebas que afronta la columna comprenden el mantenimiento de la estabilidad al adoptar una postura estable y continua y los episodios inesperados de carga, junto con el movimiento balístico planificado mediante prensión, demandándose a menudo la realización de movimientos, en situaciones más o menos inestables e inesperadas, en los distintos planos espaciales, e incluso, en combinación de varios de planos

    Pongamos de ejemplo, el ama de casa que a diario y en repetidas ocasiones recoge una bolsa de la compra del maletero de su coche o a su hijo de la cuna, del baño o de la silla de su coche, asociando movimientos de flexión, extensión y rotación del tronco en una postura cuanto menos comprometida y sin ser consciente ni capaz de mantener las curvaturas fisiológicas de su columna en zona neutra. El objetivo, por tanto, desde una perspectiva práctica será aplicar propuestas de ejercicios que mejoren la capacidad de estabilización central en los tres planos de movimiento, pero siempre bajo la premisa de realizarlo en rangos articulares de seguridad o saludables que no comprometan la integridad del sistema pasivo que rodea la columna vertebral.

    Preparando de este modo al conjunto del sistema lumbo-pélvico podremos contar con un margen de seguridad suficiente que permita afrontar con seguridad y eficacia aquellas situaciones de la vida diaria que comprometan la estabilidad del raquis (funcionalidad).

Criterios para la elaboración y clasificación de los ejercicios: posiciones corporales

    A la hora de organizar los ejercicios para acondicionar la faja lumbo-abdominal debemos considerar un criterio común. Cualquier clasificación ordena unos elementos bajo un mismo criterio, tratando de este modo resultar útil para su comprensión. Por ejemplo, cuando nos referimos a los ejercicios para mejorar las prestaciones de fuerza, y entendernos mejor entre profesionales de la materia, lo podemos hacer bajo distintos criterios, unos más cercanos a la anatomía, otros a la mejora del rendimiento específico deportivo, o incluso relacionados con aspectos biomecánicos. Nosotros proponemos una clasificación de los ejercicios de acondicionamiento para la faja lumbo-abdominal bajo el criterio de las posiciones corporales adoptadas, los planos de movimiento y las acciones articulares posibles de realizar (figura 2). Sólo de esta forma será más sencillo entender y diseñar propuestas prácticas de ejercicios que cumplan con la premisa comentada en el apartado anterior de entrenar en todos los planos de movimiento en rangos articulares seguros, posibilitando cada posición corporal diferentes acciones articulares del raquis y por tanto implicando diferentes grupos musculares de la zona media.

Figura 2. Clasificación de los ejercicios según las posiciones corporales.

    Es pertinente aclarar que para algunos ejercicios realizados en bipedestación, sedestación o de rodillas, como por ejemplo las rotaciones en RAS de tronco, el movimiento articular deberá ser resistido por algún implemento externo (p.e: goma, banda elástica, polea), el cual suponga una resistencia opuesta a dicha acción, pues de otro modo no sería posible alcanzar niveles de tensión muscular suficiente para crear adaptaciones en la musculatura solicitada.

Criterios para la elaboración y clasificación de los ejercicios: posiciones corporales y variaciones según segmento fijo o libre

    Junto con el criterio anteriormente comentado para elaborar y clasificar los ejercicios, tenemos que considerar otro aspecto relevante que añade variedad a la misma propuesta práctica. Desde una misma posición corporal podemos movilizar, estabilizar o apoyar el segmento superior o inferior (o ambos), con ayuda o no de las superficies inestables, para multiplicar las posibilidades de trabajo, implicando de este modo prácticamente los mismos grupos musculares con un nivel de tensión similar según sean los brazos de resistencia. El segmento fijo será aquel cuyo extremo distal permanezca en apoyo sobre el mismo suelo o sobre la superficie inestable utilizada, y por lo tanto permanezca más estable. Por el contrario el segmento libre será aquel cuyo extremo distal esté suspendido, pudiendo ser movilizado o simplemente estabilizado de forma estática (figura 3a, 3b, 3c, 3d). Con algunas posiciones corporales podemos tener en apoyo los extremos distales de ambos segmentos corporales (tren superior e inferior), como por ejemplo en decúbito lateral, para estabilizar el raquis isométricamente y/o movilizarlo a nivel lumbar.

Figura 3a. Variantes de los ejercicios en decúbito supino para el acondicionamiento de la musculatura flexora del tronco según el segmento móvil o fijo

 

Figura 3b. Variantes de los ejercicios en decúbito lateral para el acondicionamiento de la musculatura flexora lateral del tronco según el segmento móvil o fijo

 

Figura 3c. Variantes de los ejercicios en decúbito prono y supino para el acondicionamiento de la musculatura extensora del tronco según el segmento móvil o fijo

 

Figura 3d. Variantes de los ejercicios en sedestación y decúbito supino para el acondicionamiento de la musculatura rotadora del tronco según el segmento móvil o fijo

Criterios para la elaboración y clasificación de los ejercicios: requerimientos en niveles de estabilización

    Según hemos expuesto en apartados anteriores, el raquis es una estructura inherentemente inestable que debe ser adecuadamente estabilizado ante los diferente requerimientos en las AVD y AVDL, por lo que cualquier propuesta práctica como la aquí presentada deberá establecer unos niveles crecientes en cuanto a los requerimientos de estabilización activa e inestabilidad externa añadida que permitan constituir niveles de progresión para los ejercicios.

    Para cada acción articular del raquis susceptible de ser entrenada (flexión, extensión y rotación) podemos establecer diferentes niveles escalonados de estabilización y por tanto de dificultad. Desde las situaciones más estables, donde el entorno facilita la estabilización (pe.: el suelo o una máquina), hasta los ejercicios donde los requerimientos de estabilización activa son magnificados por la inclusión de una superficie inestable en alguno de los apoyos. Como es lógico, en las primeras fases del acondicionamiento muscular no debemos plantear ejercicios donde se añada una inestabilidad externa (p.e.: fit-ball) al propio ejercicio que requiera de una considerable estabilización activa o interna. Por el contrario, a medida que se evolucione hacia niveles más avanzados debemos integrar progresivamente ejercicios con mayores requerimientos de estabilización interna a los que añadir materiales progresivamente más inestables en forma de microprogresiones.

Niveles crecientes de estabilización

Criterios para la elaboración y clasificación de los ejercicios: la perturbación de los sistemas reguladores del control y estabilidad raquídea

    Pero esta compleja cuestión no acaba en lo anteriormente mencionado. Para manipular el “grado de dificultad” del ejercicio es interesante integrar, en el momento oportuno de la progresión, la perturbación de los sistemas reguladores de la estabilidad para implicar al subsistema de control neural, responsable de la estabilidad espinal junto con el subsistema pasivo y activo como ya ha sido expuesto en apartados anteriores. Para este propósito podemos utilizar alguna de las siguientes estrategias, al retar a la musculatura de la faja lumbo-abdominal, con la ayuda o sin ella de las superficies inestables:

1. Perturbación del sistema visual. Por ejemplo, realizar los ejercicios frente a un espejo permite recibir una información visual procesada por el sistema nervioso central capaz de retroalimentar al subsistema activo muscular para el mejor reequilibrio y ejecución del ejercicio. Por el contrario, si realizamos el mismo ejercicio sin vernos reflejados en el espejo, o aún más complicado, con los ojos cerrados (para fases más avanzadas de la misma progresión), el grado de dificultad del ejercicio será mucho mayor para poder estabilizar la misma postura corporal.

2. Perturbación del sistema vestibular. Cuando durante la ejecución de un ejercicio de estabilización se realizan movimientos con algunos segmentos que supongan cambios de la posición de la cabeza, el oído interno estará retado a reestablecer el equilibrio vía reajustes posturales que activarán la musculatura más profunda y estabilizadora.

3. Perturbación del sistema kinestésico. Tal como ha sido ampliamente expuesto en apartados anteriores, cuando el tronco es sorprendido por una perturbación al añadir una carga de forma inesperada sucede un aumento previo de la co-contracción para optimizar el control del raquis, como así ha sido demostrado por numerosos estudios (Andersen et al., 2004; Chiang y Potvin, 2001; Cresswell et al., 1994; Granata y Orishimo, 2001; Krajcarski et al., 1999; Lavender y Marras, 1995; Lavender et al., 1989, en McCook et al., 2007). El aumento de la co-activación agonista-antagonista de la musculatura estabilizadora del tronco es una estrategia para otorgar rigidez y estabilidad al raquis. Esto llevado al plano práctico, supone - de forma aislada o integrada junto con la perturbación de los otros sistemas reguladores de la estabilidad - retar al sistema de control neural mediante desestabilizaciones externas previstas y/o inesperadas que resulten en un fuerza desequilibrante que obligue a responder de manera efectiva al sistema de control. Pongamos de ejemplo, cuando desde una posición corporal en decúbito prono en el ejercicio de puente isométrico con apoyos sobre una superficie inestable, recibimos “empujes” desestabilizadores externos, realizamos movimientos simultáneos con las extremidades libres, o nos balanceamos sobre la propia superficie inestable manteniendo el raquis neutro en activación isométrica. Es de este modo como entrenamos a nuestro sistema de control con la adecuada y óptima respuesta del sistema activo para responder anticipadamente a cualquier movimiento o fuerza desestabilizadora que pueda comprometer la estabilidad central.

Conclusiones

1. El entrenamiento del CORE podría exigir la integración de sus funciones movilizadoras y sobre todo estabilizadoras, progresando entorno a la necesidad de garantizar un óptimo rendimiento de los subsistemas de estabilización pasivo y activo como base para desarrollar propuestas en integradas y globales, donde se estimule la capacidad del subsistema de control motor de generar respuestas en situaciones no lineales de alta disturbación.

2. El entrenamiento de CORE podría exigir la estimulación de dicha musculatura en forma de microprogresión en integración neuromuscular funcional manejando criterios de participación de los subsistemas de estabilización y control, movimientos multiplanares (utilización de todos los planos de movimiento en rangos de movimiento seguros o saludables RMS), niveles de estabilización y adecuada elección de la dosis de entrenamiento (frecuencia, volumen, intensidad, densidad, organización metodológica y selección de ejercicios).

3. Además, debemos prestar atención al riesgo que puede suponer la realización de ciertos ejercicios con alta demanda de estabilización activa, pudiendo desembocar en posiciones consideradas potencialmente lesivas, especialmente entre noveles y poco entrenados (Colado y col., 2008; Heredia y cols., 2000).

Referencias bibliográficas

• ACSM Position Stand on progression models in resistance training for healthy adults. Med Sci Sports Exerc 2002; 34 (2):364-380.

• Adams MA, Dolan P. Spine Biomechanics J Biomechanics 2005; 38:1972-1983.

• AGUADO, X. Eficacia y técnica deportiva. INDE. Zaragoza. 1993.

• AHA/ACSM Joint Statemen: Recommendations for cardiovascular screening staffing, and emergency policies at helath/fitness facilities. Med Sci Sports Med 1998;30(6).

• Akuthota V, Nadler SF. Core Strengthening Arch Phys Med Rehabil 2004; 85 (3Sppl1):S86-S92.

• American College of Sports Medicine (ACSM). ACSM’s Guidelines for Exercise Testing and Prescription. Philadelphia: Lippincot Williams & Wilkins; 2001.

• American College of Sports Medicine (ACSM). Exercise and Hipertensión. Med Sci Sports Exerc 2004 ; pp. 533-553.

• American College of Sports Medicine (ACSM). Physical activity and bone health. Med Sci Sports Exerc 2004; 36 (11): 1985-1996.

• ANDERSON, K.G., BEHM, D.G. Maintenanace of EMG activity and loss of force output with inestability. J. Strength Cond. Res. 18(3): 637-640. 2004.

• Andersson GBJ. Epidemiological Features of Chronic Low-Back Pain. The Lancet 1999; 354:581-585.

• Antonio J. Nonuniform response of skeletal muscle to heavy resistance training: can bodybuilders induce regional muscle hypertrophy? J Strength Cond Res 2000;14 (1):102-113.

• Arokoski JPA, Kankaanpaa M, Valta T, Juvonen I, Partanen .I, Taimela S, Lindgren K-A, Airaksinen 0. Back and hip extensor muscle function during therapeutic exercises. Arch Phys Med Rehabil 1999;80:842-50.

• Behm DG, Anderson KG.The role of instability with resistance training. J Strength Cond Res 2006; 20(3):716-722.

• Behm DG, Leonard AM, Young WB, Bonsey AC, MacKinnon SN. Trunk muscle electromyographic activity whit unstable and unilateral exercises. J Strength Cond Res 2005; 19 (1): 193-201.

• BEHM, D.G., ANDERSON, K., CURNEW, R.S. Muscle force and activation under stable and unsetable conditions. J. Strength Cond Res. 16(3):416-422. 2004.

• Benson ME, Smith DR, Bybee RF. The Muscle Activation of the Erector Spinae During Hiperextension with and whthout Pelvic Restrained. Phys Ther Sports 2002; 3:165-174.

• Berg KE. Comprehensive Training for Sport: Implications for the Strength and Conditioning Professional. Strength and conditioning journal 2006; 28 (5): 10-18.

• Bergmark A. Stability of the lumbar spine. A studiy in mechanical engineering Acta Ortopaedica Scandinavica 1989; 230 (suppl).

• Biering-Sorensen F. Physical measurement as risk indicators for low-back trouble over a one-year period. Spine 1984; 9 (2):106-119.

• Boeckh-Behrens WU, Buskies W. Entrenamiento de la fuerza. Barcelona: Paidotoribo; 2005

• Callaghan JP, Gunning JL, McGill SM. The relationship between lumbar spine load and muscle activity during extensor exercises. Phys Ther 1998; 78:8-17.

• Carpenter DM, graves JE, Pollock ML, Legget SH, Foster D, Holmes B, Fulton MN. Effect of 12 and 20 weeks of resistance training on lumbar extension torque production. Phys Ther 1991; 71:580-588.

• Carpinelli RN, Otto RM, Winnet RA. A critical analysis of the ACSM positiion stand on resistance training. Insufficient evidence to support recommended training protocols. JEPonline 2004; 7 (3): 1-60.

• Carter JM, Beam, WC, McMaham SG, Barr ML, Brown LE. The effect of stability ball training on spinal stability in sedentary individuals. J Strength Cond Res 2006; 20(2):429-435.

• Cholewicki J, McGill SM, Norman RW. Lumbar spine loads during the lifting of extremely heavy weigths. Med Sci Sports Exerc 1991; 23:1179-1186.

• Cholewicky J; Panjabi, MM; Khachatryan, A (1997) Stabilizing function of trunk flexor-extensor muscles around a neutral spine posture. Spine 22:2207-2212

• Cholewicky J; McGuill SM (1996): Mechanical stability of the in vivo lumbar spine; Implications for injury an chronic low back pain. Clinical Biomechanics 11:1-15

• CHOLEWIKI, J; McGILL SM. Mechanica Stability of the In Vivo Lumbar Spine: Implications for Injury an Low Back Pain. Clinical Biomechanics, vol.11. 1996.

• Clark BC, Manini TD, Ploutz-Snyder LL. Derecruitment of Lumbar Musculature with Fatiguing Trunk Extension Exercise. Spine 2003; 28:282-287.

• Clark KL, Hubley-Kozey Ch. Trunk muscle responses to demand of an exercise progression to improve dynamic spinal stability. Arc Phy Med Rehabil 2005; 86:216-223.

• Colado JC, Chulvi I, Criterios para el desarrollo de programas generales de acondicionamiento neuromuscular en el ámbito de la salud en Rodríguez PL ed Ejercicio físico en salas de acondicionamiento muscular: Madrid: Panamericana; 2008.

• Colado JC, Chulvi I, Heredia JR. Criterios para el diseño de los programas de acondicionamiento neuromuscular desde una perespectiva functional en Rodríguez PL ed. Ejercicio físico en salas de acondicionamiento muscular: Madrid: Panamericana; 2008.

• Colado JC. Fitness acuático. Barcelona. Paidotribo; 2004.

• Colado JC. Fitness en las salas de musculación. Barcelona:Inde; 1996.

• COLADO, J.C., LLANA, S. Exercisis per a l’entrenament de la musculatura flexora del tronc en el medi acuàtic. Apunts nº 73 pp 86-100. 2003.

• Cos F, Porta J. Amplitudes de movimientos óptimos en el entrenamiento de fuerza. Revista de Entrenamiento Deportivo 1998; 12 (3): 5-10.

• COSIO-LIMA, L.M., REYNOLDS, K.L., WINTER, C., PAOLONE, V., JONES, M.T.Effects of physioball and conventional floor exercises on early phase adaptations in back and abdominal core stability and balance in women. J. Strength Cond, Res. 17(4): 721-725. 2003.

• Crisco, JJ; Panjabi MM; Yamamoto, I et al; 1992. Euler stability of the human ligamentosus lumbar spine. Part II: Experiment. Clinical Biomechanics 7: 27-32

• Crisco, JJ; Panjabi MM (1991): The intersegmental and multisegmental muscles of the lumbar spine: A biomechanical model comparing lateral stabilising potential. Spine 7: 793-799

• Bergmar; A (1989) Stability of the lumbar spine. A study in mechanical engineering. Acta orthopedica Scandinavica 60: 1-54

• Danneels LA, Vanderstraeten GG, Cambier DC, Witurouw EE, Bourgois J, Dankaerts W, Cuyper HJ. Effects of Three Different Training Modalities on the Cross Sectional Area of the Lumbar Multifidus Muscle in Patients with Chronic Low Back Pain. Br J Sports Med 2001; 35:186-191.

• DAVIS, K.G. y MARRAS, W.S. The effects of motion on trunk biomechanics. Clinical Biomechanics, 15, 703-717. 2000.

• DeBeliso M, O’Shea JP, Harris C, Adams KJ, Climstein M. The Relation Between Trunk Strengh Measures andLumbar Disc Deformation During Stoop Type Lifting JEPOnline 2004;7(6):16-26.

• Delitto R, Rose S, Apts D. Electromyographic analysis of two techniques for squat lifting. Phys Ther 1987; 67:1329-1234.

• Deschenes MR, Kraemer WJ. Performance and physiologic adaptation to resistance training. Am J Phys Med Rehabil 2002; 81 (Suppl):S3-S16.

• Devís J, Peiró C, Pérez V, Ballester E, Devís FJ, Gomar MªJ, Sánchez R. Actividad física, deporte y salud. Barcelona: Inde; 2000.

• Doherty TJ. Invited review: aging and sarcopenia. J Appl Physiol 2003; 95: 1717-1727.

• Durall ChJ, Mansk RC, Davies GJ. Avoiding Shoulder Injury from Resisitance Training. NSCA J 2001;23(5):10-18.

• Escamilla RF. Knee Biomechanics of the Dynamic Squat Exercise. Med Sci Sports Exerc 2001; 33(1)127-141.

• Farfan HF, Huberdeau RM, Dubow HI. Lumbar intervertebral disc degeneration: the influence of geometrical features on the pattern of disc degeneration post mortem study. J Bone Joint Surg Am 1972; 54:492-510.

• Feigenbaum MS, Pollock ML. Prescription of resistance training for health and disease. Med Sci Sports Exerc 1999; 31: 38-45.

• Fish DE, Krabak BJ, Johnson-Greene D, deLateur BJ. Optimal resistance training: Comparison of DeLorme with Oxford techniques. Am J Phys Med Rehabil 2003; 82:903–909.

• FORTE, D. Lesiones del aparato locomotor y entrenamiento personal en Jiménez, A.(coord.) Entrenamiento personal: bases, fundamentos y aplicaciones. Barcelona: Inde. 2005.

• Garcés GL, Milutinovic L, Medina LD, Rasines JL, Oliver G. Uso de la isoestación B-200 y electromiografía de superficie en la valoración del dolor lumbar. MAPFRE Medicina 2001; 12: 241-249.

• Gardner MM, Robertson MC, Campbell AJ. Exercise in preventing falls and fall related injuries in older people: a review of randomised controlled trials. Br J Sports Med 2000; 34:7-17.

• Gardner-Morse M; Stokes IA; Laible, JP (1995) Role of muscles in lumbar spine stability in maximum extension efforts. Journal of Othopaedic Research 13: 802-808

• Granata KP; Orishimo KF; Stanford, AH (2001) Trunk muscle coactivation in preparation for sudden load. Journal of Electromyography and Kinesiology 11:247-254

• Gurfinkel VS; Kots YM; Paltsev EI et al (1971 The compensation of respiratory disturbances of erect posture of man as an example of the organisation of interarticular interaction. In Gerfad IM et al (eds) Models of the structural functional organisation of certain biological systems. MIT press. Cambridge, MA p 382-395

• Gómez-Conesa A, Méndez FX. Lumbalgia Ocupacional. Fisioterapia 2002; 24 (monográfico 1):43-50.

• GRANATA, K.P. y WILSON, S.E. Trunk posture and spinal stability. Clinical Biomechanics, 16(8), 650-659. 2001.

• Greene W, Heckman J. Evaluación clínica del movimiento articular. Barcelona: Edika Med; 1997.

• Harman E. Weight Training Safety: A Biomechanical Perspective. NSCA J. 1994; 55-60.

• HEREDIA ELVAR, JUAN R. COSTA, MIGUEL R. ABRIL, MIGUEL M. Criterios para la Observación, Control y Corrección de Ejercicios de Musculación para la Salud. PubliCE Standard. Pid: 426. 2005.

• HEREDIA, JR. El entrenador Personal: Herramientas y protocolos. Convención Play-ANEF. Barcelona. 2005.

• ISIDRO, F; HEREDIA, JR; PINSACH, P; RAMÓN, M. Manual del Entrenador Personal: del fitness al wellness. Edt. Paidotribo. 2006.

• Hildenbrand K, Noble L. Abdominal muscle activtiy while performing trunk-flexion exercises using the Ab Rolles, Abslide, FitBall and conventionally performed trunk curls. J Ath Training 2004;39(1):37-47.

• Hodges, PW; Gurfinkel, VS; Brumage, S et al (2002) Coexistence of stability and mobility in postural control: evidence from postural compensation for respiration. Experimental Brain Research. 144:293-302

• Holviala JHS, Sallinen JM, Kraemer WJ, Alen MJ, Häkkinen KKT. Effects of strength training on muscle strength characteristics, functional capabilities, and balance in middle-aged and older women. J Strength Cond Res 2006; 20 (2):336-344.

• Hoogendoorn WE, Bongeres PM, deVet HC, Douwes M, Koes BW, Miedema MC, Ariens GA, Bouter LM. Flexion and Rotation of the Trunk and Lifting at Work are Risk Factor for Low Back Pain: Results of a prospective cohort study. Spine 2000; 25(23):3087-3092.

• Hrysomallis C, Goodman C. A review of resistance exercise and posture realignment J Strength Cond Res 2001; 15 (3):385-390.

• JEMMET, R. Spinal Stabilization: The New Science of Back Pain. Editoria RMJ Fitness and Reabilitation Consultants. 2002.

• Jiménez A, Campos A, Forte D, Colado JC.Short-term effects of a training program for the flexor and extensor musculature of trunk on stable and unstables surfaces. J Strength Cond Res 2006; 20 (4):e22.

• Jones CJ, Rikli RE. Measuring functional fitness of older adults. Journal on Active Aging 2002; March April: 24-30.

• Jones CS, Christensen C, Young M. Weight training injury trends. A 20-year survey. The physician and sportsmedicine 2000; 28 (7).

• Kalapotharakos VI, Michalopoulos M, Tokmakidis SP, Godolias G, Gourgoulis V. Effects of a heavy and a moderate resistance training on functional performance in older adults. J Strength Cond Res 2005; 19 (3): 652-657.

• KAPANDJI. A.I. Fisiología articular, Tronco y Raquis, 5ª edición. Editorial médica panamericana, Madrid, 253 p. 2002.

• Khadilkar A, Milne S, Brosseau L, Welles G, Tugwell P, Robinson V et al., Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation for the Treatment of Chronic Low Back Pain: a sistematic Review Spine 2005; 30 (23):2657-2666.

• Kraemer WJ, Ratamess NA. Fundamental of resistance progression and exercise prescription. Med Sci Sports Exerc 2004; 36 (4):674-688.

• Lehman GJ, Gordon T, Langley J, Pemrse P, Tregaskis S. Replacing a swiss ball for an exercise bench caused variables changes in trunk muscle activity during upper limb strength exercise. Dinamic Medicine 2004; 4:6.

• Lehman GJ, McGill SM. Quantification of the differences in electromyographic activity magnitude between the upper and lower portions of the rectus abdominis muscle during selected trunk exercises. Phys Ther. 2001; 81: 1096–1101.

• Levafi RG, Smith DE, Deters TC, Lander JE, Serrato JC, McMillan LJ. Lower cervical disc trauma in weight training: Possible causes and preventive techniques. National Strength and Conditioning Association Journal 1993; 15 (2): 34-36.

• Liemohn W, Millar MA. Incidencias de lumbalgias en los deportes. [Capitulo 5 pp 99-134 en Liemohn W. Prescripción de ejercicio para la espalda. Barcelona. Paidotribo: 2006.

• LIEMOHN, WP; BAUMGARTNER, T.: GAGNON, LH. Measuring Core Stability. J. Strength Cond Res. 19(3):583-586. 2005.

• Lindsey, R.; Corbin, C.H. Questionable exercises- Some after alternatives. JOPERD 1989; 60 (8):26-32.

• Loeny PL, Stratford Pw. The Prevelence of Low Back Pain in Adults: a Methodological Review of the Literature. Phys Ther 1999; 79:384-396.

• LÓPEZ MIÑARRO, P.A. Ejercicios desaconsejados en la actividad física: detección y alternativas. Zaragoza: INDE. 2000.

• LÓPEZ MIÑARRO, PA. Acondicionamiento muscular para el tren superior. Ejercicios desaconsejados y criterios de corrección. Curso de Técnico en Acondicionamiento Muscular en Sala de Musculación. Universidad Murcia. Instituto de Ciencias del Deporte. 2000.

• LÓPEZ. F. , LÓPEZ C. Marco teórica-práctico para la correcta ejecución del trabajo abdominal (II). Apunts: Educación Física y Deportes(43): 25-41. 1996.

• Marshall P, Murphy BA. Core Stability exercises on and off a Swiss Ball. Arch Physi Med Rehab 2005; 86 (2):242-249.

• Mayer JM, Graves JE, Robertson VL,Verna JL, Pierra EA, Ploutz- Snyder LL. Electromyographic activity of the lumbar extensor muscles: effect of angle and hand position durng Roman chair exercise. Arch Phys Med Rehab 1999; 80:751-755.

• Mayer JM, Udermann BE, Graves JE, Ploutz-Snyder L. Effect of Roman chair exercise training on the development of lumbar extension strength J Strength Cond Res 2003; 17 (2): 356-361.

• Mayer JM, Verna JL, Manini TM, Mooney V, Graves, JE. Electromyogeraphic activity of the trunk extensor muscles; effect of varying hip position and lumbar posture during Roman chair exercise. Arch Phys Med Rehabil 2002; 83:1543-1546.

• Mc GILL, S.M. Low back disorders. Evidence-Based prevention and rehabilitation.Champaign: Human Kinetics. 2002.

• McGill SM, Grenier S, Kavcic N, Cholewicki J. Coordination of muscle activity to assure stability of the lumbar spine. J Electromyogr Kinesiol 2003, 13(4):353-9.

• McGill SM. Stability: from biomechanicl concept to chiropractic practice. J Can Chiropr Assoc 1999; 43 (2):75-88.

• McGuigan MRM, Wilson BD. Biomechanical analysis of the deadlift. J Strength Cond Res 1996; 10 (4): 250-255.

• MONFORT, M. y SARTI, M.A. Musculatura del tronco: función y desarrollo. En: F. Ruiz y P.L. Rodríguez (Coord.). Educación Física, deporte y salud. Área de Didáctica de la Expresión Corporal, Murcia. 1998.

• MONFORT, M. La estabilización del tronco como fin para la práctica de actividad física saludable. Educación Física y salud. Actas del II Congreso Internacional de Educación Física. Jérez: FETE-UGT Cádiz. 2000.

• NORDIN Y FRANQUEL. Biomecánica Básica del sistema musculoesquelético, 3ª edición.Mc Graw Hill interamericana, 485 p.. 2001.

• Norris CM. Abdominal muscle training in sport. Br J Sports Med 1993; 27 (1): 19-27.

• Norris CM. Functional load abdominal training; part 1. J Bodywork Mov Ther 1999; 3 (3): 150-158.

• Norris CM. Functional load abdominal training; part 1. J Bodywork Mov Ther 1999; 3 (3): 150-158.

• Panariello RA. The closed kinetic chain in strength training. National strength and conditioning association journal 1991; 13 (1): 29-33.

• Panjabi MM. Clinical Spinal Instability and Low Back Pain. J Electromyogr Kinesiol 2003; 13:371-379.

• Panjabi MM. The stabilizing system of the spine. Part I. Function, dysfunction, adaptation, and enhancement, J Spinal Disord1992a;5: 389–390.

• PANJABI, MM. Euer Stability of Human Ligamentous Lumbar Spine. Clinical Biomechanics, vol.7. 1992.

• Panjabi,MM. The stabilizing system of the spine. Part II. Neutral zone and instability hypothesis, J Spinal Disord 1992b;5:390–397.

• PANJABI. Clinical Spinal Instability and Low Back Pain. Journal of Electromyografy and Kinesiology 13: 371-379. 2003.

• Peterson L, Renström P. Lesiones deportivas. Prevención y tratamiento. Barcelona: Jims; 1988.

• Peterson MD, Rhea MR, Alvar BA. Maximizing strength development in athletes: a meta-analysisi to determine the dose-response relationship. J Strength Cond Res 2004; 18(2):377-82.

• Pollock ML, Franklin GJ, Balady BL, Chaitman BL, Fleg JL, Fletcher B, Limacher M, Piña IL, Stein RA, Williams M, Bazzarre T.Resistance exercise in individuals with and without cardiovascular disease. Benefits, rationale, safety, and prescription. Circulation 101:828-833. 2000.

• Pollock ML, Leggett SH, Graves JE, Jones A, Fulton M, Cirulli J. Effect of resistance training on lumbar extension strength. Amer J Sports Med 1989; 17 (5):624-629.

• Pope MH, Goh KL, Magnusson ML ­. Spine ergonomics. Annual Review of Biomedical Engineering 2002; 4: 49-68.

• Renfro GJ, Ebben WP. A Review of the Use of Lifting Belts. NSCA J. 2006; 28(1):68-74.

• Rhea MR, Alvar BA, Burkett LN, Ball SD. A meta-analysis to determine the dose response for strength development. Med Sci Sports Exerc 2003; 35 (3):456-64.

• RICHARDSON C, JULL, G. Therapeutic Exercise for Spina Segmental Stabilization in Low Back Pain: Scientific Basis and Clinical Approach. Editorial Churchill Livinsgstone. 1999.

• RICHARDSON, C. y TOPPENBERG, R. An initial evaluation of eight abdominal exercises for their ability to provide stabilisation for the lumbar spine. Australian Journal of Physiotherapy, 36, 6-11. 1990.

• RICHARDSON, C.; JULL, G.; TOPPEMBERG, R. y COMERFORD, M. Techniques for active lumbar stabilisation for spinal protection: a pilot study. Australian Journal of Physiotherapy, 38, 105-112. 1992.

• Rubin C, Pope M, Fritton JCh, Magnusson M, Hansson T, McLeod K. Transmissibility of 15-Hertz to 35-Hertz vibrations to the human hip and lumbar spine: determining the physiologic feasibility of delivering low-level anabolic mechanical stimuli to skeletal regions at greatest risk of fracture because of osteoporosis. Spine 2003; 28 (23):2621-2627.

• San Juan JG, Yaggie JA, Levy SS, Mooney V, Udermann BE, Mayer JM. Effects of pelvic stabilization on lumbar muscle activity during dynamic exercise. J Strength Cond Res 2005; 19(4):903-907.

• Sarti MA, Molina J, Pamblanco MA, Lisón JF, Sánchez D. Patrón de activación del músculo erector spinae en dos ejercicios de fortalecimiento lumbar. Motricidad European Journal of Human Movement 2005; 14, 53-63.

• SARTI, M. A.; MONFORT, M.; FUSTER, M. A. y VILLAPLANA, L. A. Muscle activity in upper and lower rectus abdominis during abdominal exercises. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 77, 1293-1297. 1996.

• Scannell JP, McGill SM. Lumbar posture-should it, and can it, be modified? A study of passive tissue stiffnes and lumbar position during activities of daily living. Phys Ther 2003; 83:907-917.

• Schenk P, Klipstein A, Spillmann S, Stroyer J, Laubli T. The Role of Back Muscle Endurance, Maximum Force, Balance and Trunk Rotation Control Regarding Lifting Capacity. Eur J Appl Physiol 2006; 96:146-156.

• Sharp MA, Legg SJ. Effects of psychophysical lifting training on maximal repetitive lifting capacity. Am Ind Hyg Assoc J 1988; 49: 639-644.

• SIFF, M; VERHOSHANSKY, Y. Superentrenamiento. Barcelona: Paidotribo. 2000.

• Simonson S.R. The immune response to resistance exercise. J Strength Cond Res 2001; 15(3):378-384.

• SMIDT, G. L.; BLANPIED, P. R. y WHITE, R. W. Exploration of mechanical and electromyographic responses of trunk muscles to high-intensity resistive exercise. Spine, 14, 815-30. 1989.

• SNIJDERS, C. J.; RIBBERS, M. T. L. M.; BAKER, H. V., STOECKART, SOUZA, G. M.; BAKER, L. L. y POWERS, C. M. Electromyographic activity of selected trunk muscles during dynamic spine stabilization exercises. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 82, 1551-1557. 2001.

• Sodeberg GL, Knutson LM. A guide for use and interpretation of kinesiologic electromyographic data. Phys Ther 2000; 80: 485-498.

• Sorace P. Exercise, Physical Activity and Dyslipidemia. NSCA J 2006; 28(4): 57-59.

• Souza GM, Baker LL, Powers CM. Electromyographic activity of selected trunk muscles during spine stabilization exercises. Arch Phys Med Rehabil 2001;82: 1551-7.

• Stanton R, Reaburn PR, Humphries B. The effects of short-term Swiss Ball Training on Core Stability and Running Economy. J Stregth Cond Res 2004;18(3):522-528.

• Stevens VK, Parlevliet TG, Coorevits PL, Mahieu NN, Bouche KG, Vanderstraeten GG, Danneels LA. The effect of increasing resistance on trunk muscle activity during extensión and flexion exercises on training devices. J Electromyogr Kinesiol 2006; doi 10.1016/j.jelekin 2006.10.009.

• Stone MH, Collins D, Plisk S, Haff G, Stone ME. Training principles: Evaluation of modes and methods of resistance training. Strength and conditioning journal 2000; 22 (3): 65-76.

• THOMAS, T. R. y RIDDER, M. B. Resistance exercise program effects on abdominal function and physique. The Journal of Sports Medicine and Physical Fitness, 29, 45-48. 1292-1293. 1989.

• Timmermans, H.; Martin, M. Top ten potentially dangerous exercises. JOPERD 1987; 58 (6):29-31.

• Tous J. Nuevas tendencias en el entrenamiento de fuerza y musculación. Barcelona: Ergo; 1999.

• TOUS FAJARDO, J. ¿Correcto o incorrecto? Depende. Curso de repercusiones del entrenamiento de fuerza en la arquitectura muscular. FCDCLM. 2002.

• TOUS, J, BALAGUE, N. El entrenamiento de la musculatura abdominal: Últimas tendencias. RED Tomo XII (2) pp 17-21 entrenamiento de la fuerza. III . 1998.

• Trainor TJ, Trainor MA. Etiology of Low Back Pain in Athletes. Current Sports Medicine Reports 2004; 3:41-46.

• Tse MA, McManus AM, Masters RSW. Development and Validation of Core Endurance interventionprogram: Implications for Performance in College-age Rowers. J Stregth Cond Res 2005; 19(3):547-552.

• VERA, F.J. Función de los músculos rectus abdominis y obliquus externus adbominis en el control de la postura erecta. I Congreso de la asociación Española de Ciencias del Deporte. Cáceres. 2000.

• VERA, F.J.; MONFORT, M.; SARTI, M.A. Prescripción de programas de entrenamiento abdominal. Revisión y puesta al día. APUNTS EDUCACIÓN FÍSICA Y DEPORTES . 81- 3.er trimestre (38-46)V. 2005.

• Vera-García FJ, Grenier SG, McGill SM. Abdominal Muscle Response During Curl-ups on Both Stable and LabileSurfaces. Physical Therapy 2000; 80 (6) 564-569.

• Whitehurst MA, Johnson BL, Parker CM, Brown LE, Ford AM. The benefits of a functional exercise circuit for older adults. J Strength Cond Res 2005; 19 (3): 647-651.

• WHITING, W. C.; RUGG, S.; COLEMAN, A. y VINCENT, W. J. Muscle activity during sit-ups using abdominal exercise devices. Journal of Strength and Conditioning Research, 13, 339-345. 1999.

• Worrell TW, Crisp E, LaRosa Ch, Electromyographic reliability and analysis of selected lower extremity muscles during lateral step-up conditions J Ath Tra 1998; 33 (2): 156-162.

• Yeun SSM, Ng Gyf. Effects of squat lift training and free weight muscle training n maximum lifting load and isokinetic peak torque of young adults without impairments. Phys Ther 2000; 80: 570-577.