Introdução
Neste texto, vamos abordar a educação física como uma questão de sentido,
reflexão na qual, poderemos compreender mais profundamente a relação entre a
questão do corpo e o movimento humano e sua relação com a educação física
e quais caminhos poderiam tomar para mostrar que é possível ampliar conceitos
sobre a corporeidade e a motricidade através de um olhar de múltiplos
sentidos. Atualmente, os termos corporeidade e motricidade humana vêm sendo
objetos de estudos em várias áreas do conhecimento, sobretudo, na esfera
acadêmica, ambiente este no qual, surge um campo teórico cujas fronteiras e
limites de competências, ora se ajustam, ora se equivocam nas interpretações.
Diversos intelectuais, ou estudiosos do tema, têm-se dedicado a mostrar a
importância de tais conceitos em diferentes análises ou abordagens. Aqui,
especificamente, nos limitamos a demonstrar a questão da corporeidade e
da motricidade, cujo conteúdo se situa na ampla e importante área
denominada educação física. Entendemos assim, que dentro de um vasto
repertório de natureza prática, teórica e técnica, e capacitação de
estudiosos sobre o tema educação física, sua natureza e seu conceito parecem
divergir dentro da visão antropológica.
Devemos considerar, contudo, que o entendimento dessa área exige um estudo
cuidadoso quando nos atemos para firmar a sua totalidade de sentido, entendendo
por totalidade aquilo que representa o conjunto de conceitos e
situações da prática que expressam seu significado; e, por sentido,
tudo o que aborda um conteúdo dessa prática e que expressa um determinado
significado ou valor para o homem. A busca da totalidade de sentido supõe a
polissemia1, ou a multiplicidade de sentidos. Assim, questões conceituais
tornam-se polêmicas, além de simples declarações ou apontamentos teóricos,
sendo necessário redescobrir os diversos sentidos contidos nas categorias de
conhecimento que revelam a educação física como atividade cultural. Ou seja,
como um conjunto de saberes sobre questões humanas que possam ser identificados
com o fenômeno motor humano, no sentido da sua expressão e representação, e
que permita o reconhecimento de uma atividade prática cuja interação
corpo-motricidade eleve a relação organismo-exercício físico a um patamar
mais apurado. Daí a exigência de uma compreensão que envolva a corporeidade e
a motricidade num significado que revele a relação corpo-movimento como uma
atividade de seres vivos em constante mutação e em situações permeadas pela
cultura.
Visamos resgatar o sentido antropológico da educação física, aquele no qual
verificamos a exposição sistemática dos conhecimentos sobre corporeidade e
motricidade do homem, compreendendo a antropologia e a filosofia como
referência para a educação física. Também, entender a antropologia como
reflexão, numa correlação entre a natureza da corporeidade e da motricidade
humana em suas diferentes concepções, sobretudo quando as questões que
empregamos para identificar o homem em suas adaptações ao meio, tal como é a
questão do esforço exigido na busca da sobrevivência. Nesse caminho de
reflexão, tal processo poderá indicar o sentido da motricidade como uma
cultura da prática de exercícios.
Um tema assim tão aberto e com possibilidades de discussões interdisciplinares
- a tentativa de entender a educação física, motricidade e corporeidade como
cultura -, exige o uso de categorias carregadas de polissemia e requer a
contribuição da filosofia para restabelecer os múltiplos sentidos das
atividades inerentes ao ser humano e, sobretudo, da cultura humana.
O termo educação física, nessa proposta, surge como elemento mediador entre a
natureza prática do homem e sua relação com o mundo dos objetos, utensílios,
símbolos de suas inferências e interferências nas coisas da vida. Sendo
assim, revelar uma motricidade humana que engloba a totalidade humana e que
possa fazer sentido para a prática de uma educação física como prática
cultural, exige pensar, refletir e compreender as estruturas corporais e motoras
associadas às estruturas complexas da cultura.
Sem muitas certezas, a capacidade de reflexão que temos sobre motricidade
humana talvez esteja sendo explorada de maneira tímida, pois, considerando a
contribuição da filosofia no trato dos problemas humanos, não encontramos um
retrospecto ou conjunto de conhecimentos de base filosófica que possa garantir
uma compreensão da educação física aplicada à cultura, e da motricidade
humana entendida como atividade para a vida complexa dos seres humanos. O que
vemos freqüentemente é um discurso que reduz o sentido da motricidade à
natureza mecânica de um organismo funcional, e que situa o exercício como algo
dinâmico que garante determinados níveis de rendimento; ou um discurso sobre
as práticas corporais ainda com olhares restritos à perspectiva orgânica e
biológica, que parece não contemplar ou não conseguir atingir significados
para além do lado prático.
Sabemos do perigo que é tentar investigar a educação física, sobretudo,
quando estão em jogo conceitos como motricidade e corporeidade, porém
compreendemos a necessidade da área para se afirmar como uma área de
conhecimento ou disciplina científica. Entretanto não podemos ignorar as
dificuldades de delimitação do campo epistemológico quando seus conceitos
chaves podem ser vistos por diferentes sentidos. Neste caso, trata-se de um
campo aberto a diversas interpretações e novas reflexões.
Motricidade
como força de sentido
Será que podemos anunciar a motricidade como linguagem, símbolo ou sinal
cultural? Por força de sentido, tratar da motricidade como fenômeno humano
exige a visão polissêmica, sem a qual não poderíamos estabelecer relações
amplas em qualquer nível de reflexão. Talvez seja possível inserir temas
filosóficos que possam referendar as questões da motricidade como a atividade
humana em sua essência e nela afirmar o conceito de educação física como
cultura.
Parece ser necessário criar um quiasma2 intelectual, inteligente e aberto, para
tentar redescobrir e reafirmar conceitos e dados referentes à motricidade como
categoria situada numa complexa cadeia de significados com referência às
condições da vida humana. Cadeia esta que relaciona desde as dimensões
corporais relativas à tarefa dos músculos até a tarefa intelectual do
refinamento do discurso e da compreensão da fala e da língua. Nesse sentido,
é possível combinar esses elementos e deles extrair a capacidade de recriar
elos e conexões conceituais sobre a questão do corpo e da motricidade do
homem. Em meio à subjetividade desse argumento, há uma possível lógica na
vida do sujeito motor, entremeada entre a motricidade e a linguagem.
Podemos dizer que há uma lógica na educação física, enquanto categoria da
cultura corporal e motora, porém ainda oculta nas muitas outras linguagens.
Essa lógica pode revelar os nexos entre a natureza da motricidade como um dado
objetivo e a construção discursiva e subjetiva sobre a mesma. A compreensão
dessa lógica pode ainda revelar dimensões poéticas e mágicas. Tanto que,
pelos caminhos da antropologia, tais revelações mostram a força de novos
sentidos: "É preciso, antes de tudo, formar o maior catálogo possível
de categorias; é preciso partir de todas aquelas das quais é possível saber
que os homens se serviram. Ver-se-á então que ainda existem muitas luas
mortas, ou pálidas, ou obscuras no firmamento da razão".
(LÉVI-STRAUSS, 1974, p. 36)
É provável que tenhamos que realmente redescobrir a motricidade nas dimensões
ainda não reveladas. De qualquer forma, o olhar anatômico, físico-químico
que tão abrangentemente justifica nossa motricidade, esse mesmo olhar pode
estar voltado para dentro de uma educação física comparada à cultura. Mesmo
que timidamente conjugadas – educação física e cultura – já oferecem uma
possibilidade ampla de revelação de novos sentidos.
Talvez por isso, hoje, com a reflexão cuidadosa, seja necessário recuperar,
para a educação física como disciplina, os seus fundamentos da maneira como
fazemos no seu aspecto antropológico. É possível dizer que, na educação
física, há uma concepção de motricidade que é humana, e, nela, uma
condição filosófica, que é a reflexão. Na sua essência, referimo-nos ao
movimento humano, à motricidade, como a maneira de intervir ou mesmo existir do
ser humano. Entendo a motricidade humana como categoria filosófica que exprime,
no homem, suas condutas motoras, e delas trazem conceitos que podem permitir a
interação entre educação física e outras áreas do conhecimento.
Esse contato com outras disciplinas nos trará aberturas mais significativa do
ponto de vista da formação de um conceito plausível na área da questão
motora do homem. Nesse sentido, surge a questão: como torná-la parte do
conteúdo disciplinar e de um conceito que possa dar identidade para educação
física? É possível fundar a polissemia das práticas corporais e nelas
agregar conceitos de educação física como uma atividade da cultura geral?
Mesmo que em tais questões, ainda que de forma dispersa, existam conteúdos
distanciados sobre o tema motricidade que sinalizam reflexões apuradas sobre as
dimensões filosóficas da educação física.
Algumas obras e trabalhos permitem essas reflexões. MERLEAU-PONTY (1991), por
exemplo, faz-nos acreditar, numa premissa essencial que permite catalisar certa
ordem das coisas motoras e gestuais na linguagem indireta e nas vozes do
silêncio. Seria pouco provável que Merleau-Ponty em seu tratado de
antropologia pudesse fazer referência a uma motricidade reduzida à natureza
organicista da ginástica ou a qualquer outra categoria de práticas corporais
de maneira isolada. Vemos a partir da abordagem de Merleau-Ponty, um todo
articulado quando a questão é o corpo humano. Muito mais que um organismo,
natural por sua fisiologia e conceitual pelo sentido dado, o homem é ser em
movimento que faz acontecer sua corporeidade, na arte, na linguagem, na fala, na
gestualidade e nas expressões da sua motricidade.
A natureza da fala é orgânica, o sentido da fala é visual, o efeito da fala
transpõe o verbal. Há muito mais que dizer e expressar sobre os dados
envolvidos com a natureza humana que se comunica e que se move. Vimos que assim
é o que se pode exprimir numa obra de arte, sobretudo na questão estética.
Expressar é se comunicar, como revela MERLEAU-PONTY (1969) no seu conceito de olhar
espiritual, cuja referência é o olhar do artista que retrata o corpo, e
que nele expressa movimento. Com esses princípios, visamos o significado da
corporeidade, ditar as coisas com o corpo, e afirmar que a motricidade nele
nasce como força de expressão. Assim nasce um todo articulado, assim torna-se
visível a polissemia, o fazer sentidos. Com as coisas corporais e motoras, o
todo dos sentidos requer o diálogo tônico, tanto quanto o diálogo com suas
forças invisíveis. Talvez o que teria sido o gestual no início dos
tempos. Essa analogia nos encaminha para a reflexão sobre o nosso logos atual.
Faz sentido, sobretudo para a educação física, a discussão aberta quando se
discute corpo e motricidade e quando o motivo dessa discussão reporta para a
sobrevivência do homem. Todo o repertório motor do homem advindo da estrutura
biomecânica, que implicava na exploração do mundo, num convívio permanente
entre fazer com o corpo e o gesto motor da intencionalidade da fala, volta-se,
como investimento, para a manutenção da vida.
Motricidade como forma de linguagem induz a relação gesto-fala. Implica
articular a motricidade com a intencionalidade, o indicativo da intenção, a
maneira de intervir com o corpo na totalidade de sentido. Seria a resposta
integrada do corpo em direção ao seu destino de ação. Tanto que foram,
segundo STAROBINSK (1984) que relata essa questão nos grunhidos primitivos, as
acuradíssimas articulações verbais que geraram a oratória, e, ao cabo,
poderiam gerar a graciosidade coreográfica da expressão corporal. Uma espécie
de gramática esculpida nas combinações das frases e das refinadas
movimentações de músculos do rosto, braços, tórax, quadris e pernas. Essas
combinações refletem o conteúdo simbólico demonstrado na condição humana
quanto ao uso do corpo como instrumento de comunicação.
A polissemia da motricidade também aparece na taxionomia do domínio motor. Na
maturação de um simples reflexo, no refinamento e elaboração de uma
habilidade básica fundamental, ou até no desenvolvimento das capacidades
perceptivas e destrezas motoras. Nesse sentido, os estudos de GALLAHUE (1989)
demonstram que o homem é um ser corporal em motricidade constante. O autor
sinaliza a taxionomia do processo de maturação fisiológica que explica as
condutas motoras do ser humano. Não muito distante desta interpretação, MAUSS
(1974) analisa a natureza das mesmas condutas motoras nas comunidades tribais,
como sendo “técnicas corporais” que expressam “práticas corporais” e
que são entendidas como sinais antecedentes de toda a cadeia de significados da
motricidade humana. Ora sinalizam-se assim, duas vertentes conceituais que se
assemelham na observação dos atos físicos na mesma dimensão de atos
mágicos, expressos apenas no conteúdo da linguagem. As técnicas que
implicam o uso do corpo como ferramenta e as práticas que orientam a vida
humana denotam o sentido eficaz da aprendizagem situacional das condutas
motoras. Exemplos de um desenvolvimento motor cujo meio ambiente é seu
referencial fundamental mais promissor na observação, interpretação das
ações motoras e, sobretudo, na amplitude de múltiplos sentidos. Não é mero
acaso que para executar uma tarefa que implica a manipulação do objeto e a
exploração do meio extensivo à vida, as práticas corporais estão sempre
presentes. Mauss observa uma cadeia de significados na necessidade do uso do
corpo destacando três dimensões: a relevância sociológica, psicológica, e
fisiológica. Gallahue denota o fundamento do movimento sistematizado,
taxionômico e demonstrável pela visão explicativa do fenômeno. Curiosamente,
ambos convergem no campo teórico-técnico numa expressão das condutas motoras
cujas categorias conceituais constroem, igualmente, um único conceito de
prática. Ainda que tardiamente, podemos reivindicar um tratamento
científico filosófico para demonstrar a importância das práticas e da
técnica corporal como recurso antropológico na mesma maneira na qual foi
construída a ampulheta de Gallahue. Observação tal que viria a colocar em
debate duas vertentes que se encontram numa mesma proposta de reflexão. È
nesse sentido que a dança, as atividades lúdicas, a imitação para aprender
com o mundo natural é que reforça a probabilidade de abrir o debate sobre a
corporeidade como simbologia referente ao ser corporal e a motricidade como
signos de uma nova linguagem.
A noção de técnica corporal nos conduz a observar o sentido prático de
qualquer tarefa ou intervenção no meio onde o corpo humano se faz como
ferramenta. Tal condição comum à espécie humana apenas se diferenciam dentro
do olhar antropológico. Tal processo se revela quando vimos compreender a
relação corporeidade e cultura, fenômeno no qual, onde cada sociedade em
particular faz uso do corpo como uma forma eficiente de atuar, mover, sentir a
vida em motricidade constante como forma de expressão e de linguagem. De certa
maneira, ela demonstra haver uma corporeidade em seu sentido conceitual, talvez
uma abertura para o debate entre corpo natural e corpo conceitual.
O resultado dessa reflexão seria a revelação polissêmica, a integração do
ser humano ao ser corporal e motor, a unidade conceitual e seus domínios com o
mundo natural. Talvez teria sido assim, quando do esforço e do condicionamento
físico que conhecemos hoje e sua semelhança com as habilidades básicas que
uniram o atletismo primitivo com o atletismo olímpico; maneiras
semelhantes de fazer uso dos movimentos, habilidades capacidades físicas, num
constante treinamento para aperfeiçoar o sentido de sobrevivência. O primeiro,
a singularidade da competição do ser humano com o mundo natural. O segundo a
particularidade de uma modalidade que se sustenta pelo seu simbolismo, a
condição primária que faz do espetáculo olímpico o reflexo de um
repertório de movimentos universais. Assim vemos que a atividade física se
volta ao referencial antropológico que sinaliza a necessidade de engajar o
símbolo à modalidade, o rito ao espetáculo, nasce dessa relação a
semântica da motricidade e dentro dela a metáfora educação física.
Se na abordagem antropológica, àquela na qual, vimos os primatas com extrema
destreza se superarem na luta pela vida, seja como exercício da expressão e
gestualidade aplicada como fenômeno de comunicação e significado, é nessa
condição que vemos a prática corporal ser transformada em simbolismo. Como
necessidade ou prazer de mover, ato físico como um projeto motor da imitação
à a conduta pedagógica, como uma espécie de treinamento diário, coerente com
as exigências do trabalho e da busca pela saúde e sobrevivência. O corpo, na
anatomia e mecânica estruturada se ajusta ao espaço e ao esforço para obter o
rendimento ou sucesso de tarefas cotidianas necessárias à sobrevivência de
qualquer espécie. Tarefas tais como a cópula, a busca de alimento e a defesa
ou domínio de território, são vistas como experiências motoras e como um
processo de treinamento contínuo para conseguir constantes resultados que
aperfeiçoem as condições de vida. O uso do corpo tem, além da lógica da
aprendizagem motora, um significado antropológico constantemente corrigido pela
necessidade de aprender para viver: as primeiras formas de adaptação, que ao
longo do tempo transformaram-se em atividades físicas para sobrevivência e em
formas da linguagem. Mauss descreve a técnica corporal como a base do que
poderia ser hoje a polissemia da prática: a técnica corporal como sinônimo da
educação e da compreensão dos elementos que compõem a uniformidade do uso do
corpo, na estrutura de uma comunidade tribal e, por analogia, de qualquer outra
sociedade. É por esta razão que é possível entender o corpo como entidade
antropológica de articulação de sentidos. Gallahue traduz seus estudos como
aspectos comparativos com os modelos teóricos, estabelecendo as
classificações e desenvolvimento, de forma tal, que trás à luz da teoria o
mesmo teor e profundidade na qual Mauss o fez na sua observação nas
comunidades primitivas. Esse aspecto da reflexão de Maus nos conduz a reflexão
sobre o desenvolvimento humano, sobretudo, a condição original, na qual o
corpo e o movimento humano tornam-se fenômenos de uma cultura da prática
original e de princípios norteadores para uma cultura da espécie, não
unicamente uma cultura daquilo que entendemos ser a Educação Física de forma
isolada de outras disciplinas.
Na
prática, seria uma antropologia dos sentidos
Na antropologia, a observação é ponto fundamental. Observar nos coloca diante
da capacidade dos cinco sentidos nas suas dimensões físicas relacionadas ao
uso do corpo. Por ação do corpo, exploramos o meio ambiente, descobrimos a
imensidão do espaço natural e somos exigidos a ser habilidosos na exploração
de utensílios ou equipamentos, ou mesmo, na capacidade de transitar ou nos
movimentar no espaço físico, seja num ambiente natural ou artificial.
Entretanto, às vezes, assistimos às limitações no uso das habilidades e não
conseguimos nos identificar com a tarefa motora, parecendo-nos difícil
articular os sentidos, quando, diante da necessidade de responder aos esforços,
a dificuldade surge como algo misterioso ou desconhecido.
Essas dificuldades tidas com ausência de sinestesia, tato ou luminosidade nos
exigem novos esforços para sustentar um organismo sensível. Parece que
perdemos o alfabeto que traduz a linguagem dos sentidos, sentimo-nos perder o
ato motor espontâneo. Perdemos o que teria sido na linguagem primata a primeira
expressão, onde reinava o que havia de mais primitivo na nossa motricidade e
corporeidade: a capacidade de exploração (BUYTENDJIK, 1957).
Curiosamente, quando usamos o corpo em tarefa desconhecida para nossa capacidade
motora e obtemos sucesso, descobrimos, com o tempo, que somos dotados de
infinitas capacidades motoras que poderiam ser lidos como instintos de força do
corpo ou como novos sentidos da capacidade da comunicação do nosso organismo
sensível. Basta observar, de maneira pura e simples, um bebê em fase de
desenvolvimento motor para crer que a toda fala corresponde um ato motor, o
gesto propriamente dito; o desenvolvimento de uma atividade ou tarefa implica no
aprimoramento da capacidade motora ou da capacidade de se comunicar ou
vice-versa. Esse entendimento pode ser observado por WALLON (1945) em crianças
quando estas reagem a estímulos quando expostas em situações as quais exigem
adaptações a novas situações, seja de alegria, perigo, sensações de dor e
prazer, fome e sede.
Na visão de Wallon, o psiquismo do outro, para os bebês, não parece ser algo
estranho, pois se revela na expressão e aparência corporal: gestos, mímicas -
uma sinestesia que habita o interior do organismo como um todo articulado. Cada
gesto é uma fala, e terá ali mesmo sua representação mental tanto quanto é
muscular. Quando esse mesmo organismo puder ser sentido como linguagem
transitando entre o ato e o pensamento, temos por experiência a observação
como anúncio da reflexão, nem sempre lógica ou de explicação imediata,
porém, uma identificação com a vida motora, um espécie de tensão psíquica,
como diz Wallon, que se conjuga como ato de pensar e de se mover. Uma espécie
de ginástica especializada, uma ocupação precoce de sua sensibilidade,
que de alguma maneira irá fornecer à linguagem os seus mecanismos sensoriais e
motores.
Nas manifestações que implicam relações entre a afetividade e o movimento,
nasce uma representação mental que faz sentido, e, nela, o primeiro ato
de aprender. Mesmo a imitação que exige apenas um estado de atenção que não
se ensina, exige um gesto e requer articulação dos sentidos. Nessa relação
entre gesto e linguagem repousam os fundamentos da aprendizagem original.
Ora, se a antropologia, como a entendemos aqui, nos leva a recuperar os estados
primitivos do homem para compreender a sua evolução, por que não considerar o
legado antropológico das relações entre gesto motor e linguagem corporal como
um instrumento adequado para pensar a motricidade? Não menos distante dessa
questão está o discurso sobre o uso do corpo na sociedade contemporânea.
Nesse sentido, vale perguntar sobre a importância da reflexão antropológica
para a compreensão da complexa condição da corporeidade na vida humana. A
perspectiva antropológica permite repensar o projeto motor humano e o
significado dos cinco sentidos para além da concepção biológica e teórica.
Por exemplo, como entender na sociedade contemporânea o imobilismo e o
sedentarismo? Parece que o ambiente se tornou inanimado. Parece que a
motricidade de que dispomos tornou-se mais simples e, de acordo com as
exigências do ambiente, ao organismo é dado um modo cômodo de reação. O
corpo humano, em sua biomecânica que se deforma pela ausência de uma
percepção apurada, parece ter-se adaptado ao empobrecimento das posturas
cômodas e com elas da percepção limitada dos sentidos. Não sabemos
exatamente como funciona o corpo enquanto seres destreinados ou inaptos
para responder aos automatismos. O corpo, objeto funcional, enquanto integrante
e integrado na existência física com o ambiente, já não se move tanto quanto
necessita. Há, se não a perda de um estado de consciência de corpo e
movimento, uma cômoda e sutil fadiga mental, tanto quanto motora.
Talvez seja preciso recuperar uma hermenêutica dos sentidos para poder enxergar
um organismo com a sua motricidade limitada. Vivemos numa constante necessidade
de movimento; talvez seja por isso que o jogo, o lúdico, as diferentes
modalidades esportivas estão sempre na cadeia das necessidades da vida dentro
de sistemas culturais específicos. Somos um todo sensorial, diz a ciência.
Entretanto, ainda não está bem esclarecida a ausência da percepção para nos
mantermos aptos e ativos, que nos avisa ou não sobre uma determinada reação
do corpo, a quantificação e a qualificação dessa reação, os mecanismos
decisórios, e até mesmo as transformações posturais necessárias a uma
melhor adaptação. Perante esses desafios, a hermenêutica dos sentidos poderia
nos indicar o fio que emenda a categoria sensorial que refez modos, atitudes e
comportamentos treinados de acordo com as exigências do ambiente.
A hermenêutica dos sentidos considera o fato de o homem se pôr em pé e
marchar uma primeira motricidade com forma de linguagem. Somos portadores de uma
motricidade com sentidos, aquela que nunca deixou de ser linguagem de
exploração, refinada, e que poderíamos chamar de motricidade imanente. O
mover humano se transforma em força de sentido não apenas pela estrutura
biomecânica ou anatômica, mas por uma organização mental que se afina com o
todo do ser corporal. Nenhum gesto motor está isolado de sentido e sentimento. “O
gesto lingüístico, como todos os outros, desenha ele mesmo o seu sentido”
(MERLEAU-PONTY, 1994, p. 253). E com o gesto motor expressivo, seria diferente?
É possível acreditar que não. O sentido da motricidade é apenas o modo como
agimos no mundo, o da fala é como manejamos o mundo lingüístico, e os dois se
encontram nesse complô carregado de significações em duplo aspecto:
filogenético e ontogenético. Esse dois aspectos deveriam ser explorados pela
Educação Física não apenas como projeto científico, mas como projeto da
reflexão antropológica, como processo de maturidade da razão que pode ser
comparado com a maturação e aperfeiçoamento dos sentidos da corporeidade,
além das conexões neurológicas; os sentidos humanos, quando articulados, nos
levam a um aprimoramento sensorial, diz Merlau-Ponty.
No comportamento motor, o sentido do gesto não está por trás dele, mas está
nele e se confunde com a estrutura do mundo que o gesto desenha. Por conta da
motricidade, descobrimos e desenhamos, a cada instante, um novo sentido, uma
nova linguagem. Quando há uma tarefa motora a ser realizada, todo um
repertório neuronal e muscular se empenham em processar seus elementos para o
sucesso da tarefa. Em cada nova ordem motora, encontra-se uma organização
mental. Assim sobrevive o primata sem que precise conhecer o processamento de
informação: sua consciência ou seu pensamento está dentro da lógica da
necessidade.
Na perspectiva da antropologia dos sentidos, o ato de fazer pela necessidade
supera o ato de fazer por convenção ou obrigação. Assim é o bebê como
disse WALLON (1945), assim é o primata como disse MAUSS (1974), assim são
nossas escolhas para as aptidões como disse MERLEAU-PONTY (1994): é com o
corpo que compreendemos o mundo, assim como é pelo corpo que o percebemos. Mais
que biologia da vida, motricidade é sempre pré-verbal disse Wallon; atuar é
sentir emoções - sentimentos paralelos entre o tônus e a consciência.
Haveria um entendimento que ultrapassa a capacidade de ver, ouvir, tocar,
gustar, provar, além do "sentido dos sentidos" biológicos? Seria o
ser corporal um reflexo antropológico à maneira dos sentidos articulados, e
não apenas um complexo bioquímico isolado em cada categoria sensorial?
Existiria a senso-motricidade capaz de revelar segredos de uma multiplicidade de
comportamentos motores? Seria possível recuperar a educação dos sentidos com
a educação física que conhecemos, e nela rever o elo entre o rendimento do
primata e do homem contemporâneo?
O homem primitivo possui um refinado catálogo de elementos substanciais, um
mecanismo sensorial que ainda parece existir no homem contemporâneo; é o que
LEROI-GOURHAM (1974) considera como sensomotricidade, o resgate dos
sentidos, na visão mais apurada. Esta parece ser a razão por que, para o
homem, o significado dos sentidos não se esgota na função de tão somente
provê-lo de informação. Dessa maneira, ao referir-mo-nos à motricidade no
seu sentido mais remoto, parece ser coerente aceitar os sentidos como ponto de
reflexão, o que poderia ser um recurso seguro do ser humano no meio ambiente em
que vive. MERLEAU-PONTY (1969) segue a linha antropológica e faz alusão à
unidade do sentido com o pensamento e imaginação na estrutura sensorial do
corpo quando este executa uma tarefa motora: pensar é tentar - tentar
procurando. Tal concepção dá a entender que o projeto da educação
física, com suas peculiaridades conceituais, deve se engendrar na antropologia,
o que implica ver o mundo do movimento humano como a convergência do gesto com
a palavra.
Considerar a corporeidade e a motricidade como fenômenos que podem associar
gesto e palavras que nos levam as ações e intenções dirigidas a alguma coisa
ou lugar, parece exigir certa subjetividade na análise. Os fatos observados
quando nos movemos, a simples interação do movimento humano com o meio, seja
para executar uma tarefa ou mesmo para responder a um estímulo, confere ao
homem um certo refinamento motor especificamente humano que pode ser explicado
pela ação muscular, porém não consegue explicar a intenção. Por exemplo,
entendemos os elementos que compõem o quadro nervoso e muscular da visão,
porém não conseguimos justificar o ato de ver (MERLEAU-PONTY, 1994). É por
isso que, por mais precisa e confiável que possa ser a explanação científica
do gesto motor, a bioquímica de seus elementos que converge para a resposta
motora, ainda assim, não se consegue justificar por que nos movemos.
Considerações
finais da primeira parte: motricidade como linguagem e como cultura da prática
Pela análise de um simples conceito de prática corporal, como a entendemos
hoje, é difícil não falar em educação física como uma tarefa da cultura
dos homens. Não apenas como um campo de atividades desportiva e ginástica, mas
como atividade que interfere nas relações do homem com o mundo em ampla
categoria de expressões e significados. No entanto, a educação física
tradicional parece reduzir à condição de exercício toda a extensa capacidade
de ver o corpo humano além do organismo. Daí a necessidade de fazer ou refazer
a relação corpo-motricidade para que seja possível projetar a educação
física como cultura. No ambiente cultural em que vivemos, investigar sobre
questões da corporeidade e motricidade não se deve a serem temas singulares,
da moda, ou apenas para cumprir o imediatismo da necessidade de pesquisa para
confirmar a educação física como disciplina ou profissão. O nosso interesse
situa-se, além disso, e se preocupa com o tema abrangente do homem, abordado
hoje por diferentes áreas do conhecimento.
A reorientação dos conceitos sobre as práticas corporais, o uso do corpo e o
mundo vivido3 parecem coexistir num ambiente de relações interdisciplinares,
parecem estar ressurgindo nas discussões de hoje como temas relevantes. É de
domínio público que tais temas vêm tomando espaço nas publicações das mais
diferentes abordagens. Filósofos, sociólogos, educadores, psicólogos,
professores, e todos aqueles interessados no desenvolvimento humano na sua
totalidade, começam a resgatar o discurso sobre o corpo. A questão do corpo
permanece na pauta como fenômeno a ser explorado. Nesse sentido, a educação
física beneficia-se com a contribuição do amplo catálogo de referências
sobre a corporeidade e motricidade das diferentes áreas do conhecimento.
A corporeidade e a motricidade alcançaram espaços culturais marcando etapas,
sugestionando necessidades, reordenando conceitos sobre o organismo, sobre
questões de saúde, bem-estar e do esporte. Além disso, firmou-se um gradual
pacto educativo nas escolas, parques, clubes, comunidades, como expediente ainda
profilático, medicinal ou compensatório. O corpo e o discurso sobre ele estão
na agenda cultural, no manifesto estético que articula saúde e beleza,
estampado no meio publicitário e jornalístico4, como recorte de conhecimento.
As coisas corporais tornaram-se objetos privilegiados de sujeitos motivados pela
confusa necessidade de transformar velhos em jovens, feiúra em beleza, doentes
em saudáveis. O corpo parece ter-se estabelecido na ordem cultural como coisa
além do bem e do mal. A nova ordem está aí, os diversos sentidos do corpo
também, contudo os meios de comunicação tanto nos informam quanto nos
confundem sobre o tema. O dado importante, porém, é que a cultura adotou a
corporeidade e a motricidade do homem sem dar-lhe percepção clara do assunto.
Neste trabalho, pensamos educação física como um tema global para o
homem e, ao assim pensarmos, percebemos que se abrem vertentes do conhecimento
com enfoque interdisciplinar, incluindo as práticas corporais, o jogo, a
dança, o esporte e a ginástica. Ainda que tardiamente, já há profissionais,
na esfera da educação física, que se interessam pelo corpo como linguagem ou
como objeto de reflexão, visando dar mais sentido ao que entendemos por
práticas corporais. É o que nos permite ultrapassar as concepções
biomecânica ou físico-química. Nessa perspectiva, parece que estamos
redescobrindo uma corporeidade significativa para toda a humanidade.
Possivelmente, uma gramática corporal atrelada à ginástica, como forma
de concordância entre o saber e o fazer, para a qual que o recurso de
compreensão poderia aceitar semanticamente a frase ‘saber com vigor
físico’.
A cultura motora nos leva a pensar sobre a motricidade, o que requer tanto
força intelectual quanto força de sentido ou, metaforicamente dizendo,
esforço físico é uma condição fundamental para a consciência. Pensar é
atitude da consciência, é ação motora, como já afirmou Merleau-Ponty
(1957). Mover é consciência, como diz o mesmo Merleau-Ponty, e a
motricidade adquire valor cultural na medida em que reflete a necessidade de
sobrevivência, como já dito anteriormente. Esta necessidade se manifesta desde
o primata até o homem contemporâneo: necessidade de superar distâncias,
vencer hostilidades, aliviar a tensão entre o homem e o meio. Manifestam-se
também nos ritos de passagens, vistos pela antropologia na dança como força
de adaptação, em treinamentos de guerra e caça das comunidades tribais
(MORRIS, 1973) e nas técnicas corporais e de adaptação ao crescimento de
Mauss (1974). Assim como as infinitas dimensões do jogo, na sua forma lúdica,
indicam a relação entre este e a vida prática e que, segundo Buytendijk
(1977), insere o conteúdo semântico do ser que joga na ação da
consciência. O jogo torna-se vetor de um estado de ânimo constante no qual
toda a motricidade é resgatada como forma de viver. Buytendijk, em sua
metáfora, diz algo profundo e de rigor psicológico, que nos faz pensar: "O
jogo torna-se dono do jogador, ele o mantém escravizado" (p.81).
Fica aqui a questão para reflexão: podemos afirmar que corporeidade e
motricidade formam um conjunto de fenômenos que permite ampliar e conceitos
relativos às práticas corporais como conteúdo de uma ciência tanto quando a
arte, de filosofia tanto quando psicologia como na sua origem e essência
fenomenológica? Caberia dentro do ambiente intelectual e acadêmico da
Educação Física, um encontro verdadeiramente interdisciplinar, no qual o
conjunto de disciplinas possam estabelecer vínculos de rigor ontológico e que
viria a confirmar e legitimar a identidade e uma cultura da prática?
Tarefa difícil. Porém questões de linguagens, aqui discutidas, na qual se
abre o debate para uma polissemia das práticas corporais, o caminho fica
aberto. Resta-nos o esforço de alimentar um estado de consciência como é a
própria natureza da prática. Um conjunto de fenômenos que nos devolve a
teoria. Sobretudo como consciência natural e expressiva. À maneira do esforço
orgânico; transpiração tanto quanto inspiração como á tudo que ao ser
humano é força de sentido.
Notas
-
A palavra polissemia indica a diversidade das referências semânticas, dos
significados possuídos pela mesma palavra. Embora seja um princípio
semântico, a questão da polissemia pode ser vista numa ampla categoria de
significados, tanto textual como dentro do coloquial ou formas cotidianas de
expressão. A obra de Ullmann, S. (The principles of Semantic. New York: Mac
Graw Hill, 1966), fornece um substrato precioso para a compreensão do
sentido literal da polissemia como forma lingüística e sua transcendência
para a prática da vida. O que nos dá maior força para esse entendimento,
como possibilidade de lidar com a figura do texto e desta para a ação. È
também Ricoeur, P. (Teoria da interpretação: o discurso e o excesso de
significação. Lisboa: Edições 70, 1987), um autor cuja obra ajuda a
compreender a riqueza da polissemia na comunicação humana.
-
O termo refere-se à concepção de Merleau-Ponty, em Visível e
invisível. São Paulo: Perspectiva, 1984, cap. I, p. 127. O autor
interroga o sentido da reflexão, faz a crítica sobre a verdade absoluta
das idéias e promulga uma possibilidade de investir nos entrelaçamentos de
conceitos, linguagem, o que permitiria obter dados reflexivos mais
autênticos e seguros. Para o autor, ver, falar, pensar, com certa reserva,
são passíveis de conhecimento e de reflexão, são experiências
irrecusáveis e enigmáticas.
-
O mundo vivido, predicativo que Husserl, segundo Kelkel & Schérer
(1982), explora para identificar a realidade e nela fazer valer a
experiência, a presença, a atitude natural, na qual se descobre, na
realidade, o seu sentido mais autêntico, o acesso imediato à percepção
daquilo que é e que se experimenta. A existência ‘adequada’, ‘rigorosa’,
segundo o autor, o fundamento do sentido, a união entre o perceber e o
saber que se vive tanto quanto pode ser refletido pela filosofia ou
explicado pelo modo científico. È a experiência da vida no seu sentido
literal.
-
Com o intuito de obter dados para esta reflexão, observou-se durante 12
meses o tempo dedicado a temas relacionados com o corpo, saúde, dietas,
esportes, atividade física de todos os gêneros, em horário nobre de
televisão. Verificou-se que: 30% do horário nobre das emissoras
destinam-se à publicidade para temas sobre o corpo. Nas revistas de
caráter mercadológico, de publicação mensal, foram catalogados 74
títulos.
Referências
-
BETTI,
M. Educação física e sociedade. São
Paulo: Movimento, 1992.
-
BRACHT,
V. As ciências do esporte no Brasil: uma avaliação crítica. In:
BROOCKS,
G. Perspectives on the academic discipline of physical education. Champaign:
Human Kinetics, 1982.
-
BRUNSCHVICG,
L. L’experiérience humaine et causalité physique. Paris:
Alcan, 1922.
-
BUYTENDIJK,
F.J. J. O jogo humano. In: GADAMER, J.H. e VOGLER, P. Nova antropologia: o
homem na sua existência biológica, social e cultural. São
Paulo: EDUSP/EPU, v. 4, 1977, p.63-87.
-
CARMO
JR., W. Dimensões filosóficas da educação física. Rio de
Janeiro : Guanabara Googan, 2005.
-
CASSIRER,
E. Filosofia de las formas simbólicas. México:
Fondo de Cultura Económica, 1998.
-
DE
GENST, H. Histoire de l’éducation physique. Tome II: Temps Modernes et
Grands Courants Contemporains. Bruxelas: Maison D’Edition A.
de Boeck, 1949.
-
DIDEROT,
D. Da interpretação da natureza e outros escritos. São Paulo:
Iluminuras, 1989.
-
ELIADE,
M. Mito e realidade: a essência das religiões. São
Paulo: Perspectiva, 1989.
-
GALLAHUE,
D. Understanding motor development in children. New
York: Wiley, 1982.
-
GAYA,
A. Mas afinal, o que é Educação física? Movimento. Porto Alegre:
Eletrônica, ano 1, No.1, Setembro/1994, pp. 29-34
-
GUIRADELLI
JR., P. A volta ao que é simples. Movimento.
Porto Alegre: UFRG, ano 2, Nº 2, Setembro, 1995, pp. XV-XVII.
-
GUSDORF,
G. Mito e metafísica. São Paulo: Convívio, 1979.
-
HAAG,
H. Development and structure of a theoretical framework for sport science. Quest,
v. 31, no. 1, 1979, pp. 25-35.
-
HENRY,
F. M. Physical education: an academic discipline. In: JOHPER (org.),
Proceedings of the 67th Annual Conference of NCPEAM, v. 35, 1964, p.
6-9.
-
HUSSERL,
E. A filosofia como ciência de rigor. Coimbra:
Biblioteca Filosófica, 1965.
-
LAWSON,
H. Beyond positivism: research, pratice and undergraduate
professional education. Quest,
v. 42, 1990, pp. 161-183.
-
LEROI-GOURHAM,
A. O gesto e a palavra: técnica e linguagem. Lisboa: 70,
1974.
-
LÉVY-BRUHL.
Les fonctions mentales dans les sociétés inferieures. Paris:
Alcan, 1954.
-
LÉVY-STRAUSS,
C. Introdução à obra de Marcel Mauss. In: MAUSS, MARCEL. Sociologia e
antropologia. São Paulo: EDUSP,
v. 2, 1976, pp 3-9.
-
LORENZ,
K. A demolição do homem. São
Paulo: Brasiliense, 1986.
-
LOVISOLO,
H. Educação física como arte da meditação. Contexto & Educação,
v. 7, n. 29, 1992, pp. 39-51.
-
MANOEL,
E. J. Movimento humano: considerações acerca do objeto de estudo da
Educação física. Boletim FIEP, Belo Horizonte, 56, 1986, pp.
33-39.
-
MAUSS,
M. Técnicas corporais. In: Antropologia e Sociologia. São
Paulo: EDUSP, v. 2, 1977, pp 211-233.
-
MEAD,
M. Macho e fêmea. São Paulo: Zahar, 1962.
-
MEDINA,
J. P. S. A Educação física cuida do corpo e ...mente. Campinas:
Papirus, 1983.
-
MERLEAU-PONTY,
M. Fenomenologia da percepção. São Paulo: Martins Fontes, 1994.
-
______.
A estrutura do comportamento. Belo Horizonte: Interlivros, 1975.
-
______.
La prose du monde. Paris: Gallimard, 1969.
-
______.
O olho e o espírito. Rio de Janeiro: Griffo Editores, 1969.
-
______.
Signos. São Paulo: Martins Fontes, 1991.
-
______.
O visível e o invisível. São Paulo: Perspectiva, 1982.
-
MORIS,
D. The naked ape. New
York: Mac Graw Hill, 1967.
-
PARK,
R. J. The second 100 years: or can physical education become the renaissance
field of 21th century? Quest,
v. 41, 1989, pp. 1-27.
-
PLESSNER,
H. A antropología dos sentidos. Nova antropologia: o homem na sua
existência biológica, social e cultural. São
Paulo: EDUSP/EPU, v. 7, 1977, p.01-44.
-
RARICK
L. The domain of Physical Education as a discipline. Quest,
v. 9, 1967, pp. p. 49-52.
-
RICOEUR,
P. O conflito das interpretações: ensaios de hermenêutica. Rio
de Janeiro: Imago, 1978.
-
_____.
Interpretation theory: discourse and the surplus of meaning. Dallas,
Texas: Christian University Press,1976.
-
ROSS,
S. The Episteme Geography of Physical Education: addressing the problem of
theory and pratice. Quest,
v. 33, n. 1, 1981, pp. 42-54.
-
STAROBINSKI,
J. Linguagem poética e linguagem científica. Diógenes. Brasília:
UnB, 1986, pp. 46-51.
-
TAFFAREL,
C.N.Z.; ESCOBAR, M.O. Mas, afinal, o que é Educação física? Movimento.
Porto Alegre: Eletrônica, ano 1, no. 1, setembro 1998, pp 29-40.
-
TANI,
G. et al. E. Educação
física escolar: fundamentos de uma abordagem desenvolvimentista.
São Paulo: EDUSP/ EPU, 1988.
-
ULMANN,
J. De la gymnastique aux sports modernes: histoire des doutrines de l’éducation
physique. Paris: J. Vrin, 1977.
-
VIEIRA
DA CUNHAS, M. S. Educação física ou ciência da motricidade humana.
Campinas: Papirus, 1992.
-
WALLON,
H. De L'acte à la pensée. Paris:
Presses Universitaires de France, 1957.
-
ZEIGLER,
E. Relating a Proposed Taxonomy of Sport and Developmental Physical Activity to
a Planed Inventory of Scientific Findings. Quest,
v. 35, n. 1, 1983, pp.54-56.
Outros artigos em
Portugués
 |
|
|
revista
digital · Año 14 · N° 141 | Buenos Aires,
Febrero de 2010
© 1997-2010 Derechos reservados
|
