1 / 1

Introdução

    A escolha deste tema incidiu no facto de as proporções corporais serem uma área de grande interesse, devido ao facto da aparência ter uma forte importância na actualidade, e também, porque a relação entre o perímetro da cinta, perímetro da anca é um indicador do estado de saúde do indivíduo.

    O objectivo geral deste trabalho foi realizar a avaliação antropométrica dos alunos do curso de Reabilitação Psicomotora e de Enfermagem da Universidade Fernando Pessoa, no pólo de Ponte de Lima, em Portugal.

Metodologia

    A amostra foi constituída por 39 alunos, 33 do sexo feminino e 6 do sexo masculino.

    O peso foi avaliado através de uma balança digital e registado, após cada participante ter subido lentamente para a plataforma em posição antropométrica (Silva, 2007; Ulijaszek & Mascie-Taylor, 2003).

    A estatura foi medida através do estadiómetro. O avaliado colocava-se em posição antropométrica, onde as costas, a cabeça, as nádegas, as pernas e os calcanhares estavam encostados à parede.

    Para a medição dos perímetros da cinta e da anca utilizou-se uma fita métrica de fibra flexível e inextensível com uma escala em milímetros.

    Aplicou-se a fita horizontalmente e com firmeza no ponto médio entre os pontos antropométricos (Malina et al, 2004).

    A partir do peso e da estatura calculou-se o índice de massa corporal - IMC (kg/m2)= P / Est2.

    A partir da avaliação do perímetro da anca e da cinta, calculou-se a relação entre eles (PA/PC).

Resultados

Quadro 1. Caracterização da amostra

Variáveis	Idade (anos)	Peso (Kg)	Estatura (m)	Perímetro anca (cm)	Perímetro cinta (cm)	PA/PC	IMC (Kg/m2)
Média (dp)	20,8 (2,6)	60,9 (11,9)	1,7 (0,1)	92,5 (9,3)	74,2 (9,8)	1,3 (0,1)	21,6 (3,1)
Mín	19	46,9	1,5	63	57	0,7	16,2
Máx	31,0	89,5	1,9	111	98	1,5	30,4

 

Quadro 2. Caracterização dos estudantes de Reabilitação Psicomotora

Variáveis	Idade (anos)	Peso (Kg)	Estatura (m)	Perímetro anca (cm)	Perímetro cinta (cm)	PA/PC	IMC (Kg/m2)
Média (dp)	20,7 (2,6)	64,1 (11,1)	1,6 (0,1)	96,2 (12,0)	86,3 (10,3)	1,1 (0,2)	23,9 (4,3)
Mín	18	45	1,5	67	70	0,7	17,6
Máx	27,0	87,7	1,8	121	102	1,3	33,8

 

Quadro 3. Caracterização dos estudantes de Enfermagem

Variáveis	Idade (anos)	Peso (Kg)	Estatura (m)	Perímetro anca(cm)	Perímetro cinta (cm)	PA/PC	IMC (Kg/m2)
Média (dp)	20,8 (2,6)	62 (11,6)	1,7 (0,1)	93,8 (10,3)	78,6 (11,5)	1,2 (0,2)	22,4 (3,7)
Mín	18	45	1,5	63	57	0,7	16,2
Máx	31,0	89,5	1,9	121	102	1,5	33,8

Discussão dos resultados

    Podemos afirmar que com os resultados conseguidos na população estudada em idades muito semelhantes os seus pesos e estaturas não variam muito, por estarem sensivelmente dentro do mesmo grau de maturidade (Heyward & Stolarczyk, 1996; Lohman, 1992).

    É na amostra dos estudantes de RPM que verificamos maior P.A e P.C, através do cálculo do máximo.

    Apesar do resultado do P.C e P.A serem mais elevados nos alunos de RPM a relação P.A/P.C tem um valor médio maior nos alunos de enfermagem.

    A média do IMC é superior aproximadamente dois valores nos alunos de RPM.

    Os IMC dos estudantes da UFP dos cursos de RPM e Enfermagem 2ºano estão dentro dos valores normais como podemos comprovar com os dados recolhidos da Associação Brasileira para o Estudo da Obesidade e da Síndrome Metabólica (Norton & Olds, 2005 – Quadro 4).

Quadro 4. Categorias de IMC (adaptado de Norton & Olds, 2005)

Categoria	IMC	Peso Saudável equivale ao peso Normal
Abaixo do peso	Abaixo de 18,5
Peso normal	18,5 - 24,9
Sobrepeso	25,0 - 29,9
Obesidade Grau I	30,0 - 34,9
Obesidade Grau II	35,0 - 39,9
Obesidade Grau III	40,0 e acima

Conclusões

• Os valores de IMC dos estudantes da UFP dos cursos de RPM e Enfermagem 2ºano estavam dentro dos valores normais.

• Apesar do resultado do PC e PA serem mais elevados nos alunos de RPM, a relação PA/PC obteve um valor médio superior nos alunos de Enfermagem.

• Cada pessoa é uma unidade singular e que apesar das relações estabelecidas são seres incomparáveis.

Referências bibliográficas

• Heyward VH, Stolarczyk LM (1996). Applied body composition assessment. Human Kinetics. Champaign IL.

• Lohman TG (1992). Advances in body composition assessment. Human Kinetics. Champaign, IL.

• Malina RM, Bouchard C, Bar-Or (2004). Growth, maturation, and physical activity. 2nd edition. Human Kinetics. Champaign, IL.

• Norton K, Olds T (2005). Antropométrica. ARTMED. Porto Alegre.

• Silva, M.R.G. (2007). “Avaliação nutricional e avaliação corporal”. Edições Fernando Pessoa. Porto

• Ulijaszek SJ, Mascie-Taylor CGN (2003). Anthropometry: the individual and the population. Cambridge University Press. Cambridge.

Outros artigos em Portugués

revista digital · Año 13 · N° 129 | Buenos Aires, Febrero de 2009   © 1997-2009 Derechos reservados